Отношение к благотворительности как деятельности

Исследовательская группа ЦИРКОН
Доверие общества к институту
благотворительности в России
в цифрах и фактах
Задорин И.В.,
доклад на конференции «Благотворительность в России»,
03.03.2008
1
Источники данных
Представленные данные получены в результате ряда
социологических исследований:
 «Донорские организации в России: осведомленность и ожидания
населения», ЦИРКОН, всероссийский опрос населения по репрезентативной
выборке, 1600 респондентов, август 2004г.;
 «Состоятельные российские граждане о благотворительной
деятельности», ЦИРКОН, опрос состоятельных граждан (неформализованное
интервью), 22 респондента в 6 городах, октябрь – декабрь 2005г.;
 «Третий сектор в РФ: оценка влиятельности», ЦИРКОН, опрос
представителей НКО, власти и бизнеса, более 700 респондентов в 16 регионах
РФ, октябрь – ноябрь 2007г.;
 «Благотворительность в России: несколько важных вопросов», ЦИРКОН,
всероссийский опрос населения по репрезентативной выборке, 1600
респондентов, февраль 2008г.
Кроме того использованы данные опросов Фонда «Общественное мнение»,
Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Левада-центра.
2
Отношение к
благотворительности
как деятельности
3
О пользе и вреде благотворительности
С каким из двух приведенных суждений Вы более согласны?
2008
67
2004
67
0%
10%
20%
30%
17
16
14
40%
50%
60%
70%
19
80%
90%
100%
Благотворительная деятельность приносит больше пользы, так как для многих людей и организаций она
является единственной возможностью получить реальную помощь в решении каких-то проблем
Благотворительная деятельность приносит больше вреда, так как развивает иждивенческие настроения,
способствует ослаблению инициативы и только «замораживает», а не решает проблемы
Затрудняюсь ответить
© ЦИРКОН, 2004-2008
4
Приоритетные направления
благотворительности
Направления социальной сферы, в которых благотворительная
деятельность должна получить максимальную поддержку в России
Охрана материнства, родительства и детства,
преодоление детской беспризорности
52
Помощь социально уязвимым слоям населения
40
Охрана здоровья и медицина
39
Образование и повышение квалификации
33
Благоустройство жилья, дворов, улиц
18
15
Охрана природы, экология
12
Научные исследования, техническое творчество
Культура и искусство, художественное творчество
11
Физкультура и спорт
11
6
Охрана памятников истории и культуры, музеи
Защита общественных интересов и поддержка
инициатив граждан, местное самоуправление
5
4
Правозащитная деятельность
Независимые СМИ
Международный культурный обмен
ЦИРКОН, август 2004
2
1
5
Благотворительность для чего?
С каким из ниже приведенных суждений Вы в
большей степени согласны?
затрудняюсь ответить
6%
Социальными
проблемами должно
заниматься
государство, а
благотворители
должны сами
выбирать, на что
тратить свои деньги –
на культуру, искусство
или что-то другое, что
кажется важным им
самим
44%
ВЦИОМ, август 2006
Благотворительность
должна помогать в
первую очередь
решению наиболее
острых социальных
проблем
50%
6
Виды благотворительности
Сейчас очень много говорят о благотворительной помощи людям, попавшим в
тяжёлое положение. А как Вы считаете, какого рода помощь можно назвать
благотворительной деятельностью?
%
Денежная помощь нуждающимся
34
Пожертвования вещами, игрушками, лекарствами и т.п.
13
Помощь детям, детским домам
12
Любая безвоздмездная бескорыстная помощь людям, попавшим
12 в тяжёлые жизн
Помощь пожилым людям, больным
7
Перечисление денег на счет людям, нуждающихся в помощи 4
Помощь бедным
4
Организация бесплатного питания
3
Помощь инвалидам
2
Милостыня
2
Перечисление денег на счета детских домов
2
Перечисление денег на счет благотворительных организаций,
1 фондов
Помощь государства людям попавшим в тяжелые жизненные1ситуации
Благотворительные акции
1
Волонтерская работа
1
Другое
9
Затрудняюсь ответить
25
ВЦИОМ, февраль 2007
7
Виды участия граждан
в благотворительной деятельности
Лично Вам приходилось участвовать в благотворительной деятельности в
течение последних 4-5 лет? Если да, то в каких её видах?
36
Давал милостыню
Передавал вещи, игрушки (в детские дома, дома
престарелых, дома инвалидов)
19
Вносил деньги на счет благотворительных организаций,
фондов
4
Вносил на счет людям, нуждающимся в помощи (на
лечение, операцию и т.п.)
4
Участвовал в благотворительных акциях (концерты,
выставки, благотворительные лотереи, акционы)
4
Участвовал в волонтерской работе (то есть бесплатно
работал в кризисных центрах, больницах, домх
престарелых, в социальных службах)
3
50
В благотворительности не участвовал
ВЦИОМ, февраль 2007
0
10
20
30
40
50
60
8
Частота участия граждан в
благотворительной деятельности
Как часто за последние 4-5 лет вы участвовали в
благотворительной деятельности?
Занимаюсь
благотворительностью
постоянно
17
Участвовал в
благотворительной
деятельности несколько
раз
57
Участвовал в
благотворительной
деятельности однажды
14
12
Затрудняюсь ответить
0
ВЦИОМ, февраль 2007
10
20
30
40
50
60
9
Уровень готовности граждан участвовать в
благотворительной деятельности
Готовы ли вы сами, по возможности, участвовать в
благотворительной деятельности?
55
февраль 2007 г.
31
40
август 2006 г.
0%
10%
20%
да
ВЦИОМ. 2006-2007
14
45
30%
40%
нет
50%
60%
16
70%
80%
90%
100%
затрудняюсь ответить
10
Субъекты
благотворительной
деятельности
11
Субъекты благотворительной
деятельности (1)
Кому может быть позволено заниматься благотворительной
помощью в России?
56
частным лицам-россиянам
55
российским общественным организациям
52
государству
50
российским компаниям
45
Церкви, религиозным организациям
29
международным организациям
27
частным лицам-иностранцам
18
правительствам зарубежных стран
9
затрудняюсь ответить
0
Левада-центр, сентябрь 2006
10
20
30
40
50
60
12
Ожидаемые субъекты
благотворительной деятельности (2)
Таблица 2. Представления россиян о субъектах благотворительной
деятельности
Кто, на Ваш взгляд, в первую очередь должен заниматься
благотворительной деятельностью в России?
%
российское государство (государственные организации)
59
российские промышленные корпорации, бизнес-структуры
43
российские независимые благотворительные организации
41
частные лица
25
иностранные независимые благотворительные организации
9
иностранные государства (правительственные организации
иностранных государств)
4
иностранные промышленные корпорации, бизнес-структуры
4
Затрудняюсь ответить
8
ЦИРКОН, август 2004
13
Отношение к различным механизмам
благотворительной деятельности
С каким из двух приведенных суждений Вы более
согласны?
Затрудняюсь ответить
15%
Лучше, когда
желающие оказать
благотворительную
помощь делают это
сами, без
посредников
59%
© ЦИРКОН, февраль 2008
Больший эффект
достигается, когда
благотворительной
деятельностью
занимаются
профессиональные
организации и фонды
26%
14
Субъекты благотворительной
деятельности (2)
Если бы у Вас были (есть) возможность и желание оказать кому-либо
благотворительную помощь, какой организации Вы скорее всего доверили бы
свои средства для осуществления благотворительной деятельности?
никакой, действовал бы
только самостоятельно
39
российской государственной
организации, учреждению
16
церкви, религиозной
организации
15
российской независимой
благотворительной
организации
10
иностранной независимой
благотворительной
организации
2
иной организации, которой я
лично доверяю
9
16
затрудняюсь ответить
0
© ЦИРКОН, февраль 2008
5
10
15
20
25
30
35
40
45
15
Отношение к
благотворительным
организациям
16
Уровень информированности населения
о благотворительных организациях
Знаете или слышали ли Вы что-либо об организациях,
занимающихся благотворительной деятельностью?
6
2008
2004
2
0%
12
47
7
31
31
10%
© ЦИРКОН, 2004-2008
20%
55
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Да, я лично сталкивался с деятельностью таких организаций
Да, я определенно знаю о таких организациях
Я что-то слышал о таких организациях
Нет, я ничего не знаю о таких организациях
Затрудняюсь ответить
90%
100%
17
Уровень информированности населения
о различных организациях (для справки)
Уровень информированности населения
о Всемирной торговой
организации (опрос ФОМ)
25
О некоммерческих
организациях (опрос ФОМ)
20
О благотворительных
организациях (опрос ЦИРКОН)
ФОМ, опросы 2007 года
35
47
12
0%
43
35
18
о паевых инвестиционных
фондах (опрос ФОМ)
Знают
29
31
25
10%
20%
Что-то слышали
60
30%
40%
50%
60%
Ничего не знают
70%
80%
90%
100%
Затруднились ответить
18
Одобрение деятельности
благотворительных организаций
Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность…?
84
ПРЕЗИДЕНТА
10
54
ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА
18
50
СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА
48
ГУБЕРНАТОРА
48
РОССИЙСКОЙ АРМИИ
48
20
27
25
34
19
40
19
45
34
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
19
32
36
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
28
31
41
ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА
16
20
50
СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
29
ГОС. ДУМЫ
29
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
28
41
30
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
28
41
31
ПОЛПРЕДА ПРЕЗИДЕНТА
27
ПРОФСОЮЗОВ
25
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА
25
0%
Одобряю
Опрос ВЦИОМ, февраль 2008
10%
30
41
45
23
26
50
38
27
20%
30%
Не одобряю
40%
6
37
48
50%
60%
70%
Затрудняюсь ответить
80%
90%
100%
19
О роли и деятельности
благотворительных организаций
С какими из суждений о роли и деятельности
благотворительных организаций Вы согласны?
Благотворительные организации...
способствуют решению
социальных вопросов,
осуществляют реальную
поддержку нуждающихся
организаций и граждан
64
21
61% (ЦИРКОН, 2004)
являются придатками
бизнес-структур, занимаются
в основном рекламой и
способствуют отмыванию
денег
27
38
35
31% (ЦИРКОН, 2004)
не приносят ни пользы, ни
вреда, поскольку
занимаются сами собой, и их
деятельность для
большинства граждан не
заметна
33
34
33
28% (ЦИРКОН, 2004)
0%
10%
20%
Скорее согласен
© ЦИРКОН, февраль 2008
15
30%
40%
50%
Скорее не согласен
60%
70%
80%
90%
100%
Затрудняюсь ответить
20
Отношение к различным механизмам
благотворительной деятельности (2)
С каким из ниже приведенных суждений Вы в
большей степени согласны?
затрудняюсь
ответить
8%
Благотворительнос
ть должна быть
анонимной, широко
говорить о добрых
делах своих или
чужих не следует
48%
ВЦИОМ, август 2006
Добрые дела тех
людей, которые
занимаются
благотворительнос
тью, должны быть
известны
окружающим
44%
21
Отношение к роли государства в поддержке
благотворительных организаций
С каким из двух приведенных суждений Вы более согласны?
64
2008
21
73
2004
0%
20%
16
14
40%
60%
80%
13
100%
Государство должно поддерживать благотворительные организации, предоставляя особые условия для их
деятельности, т.к. это служит интересам общества и самого государства
Государству не следует поддерживать благотворительные организации, предоставляя особые условия для их
деятельности, т.к. это в большинстве случаев приводит к различным злоупотреблениям
Затрудняюсь ответить
© ЦИРКОН, 2004-2008
22
Отношение к роли государства в поощрении
благотворительной деятельности
Как вам кажется, следует ли государству поощрять
благотворительную деятельность частных лиц и
компаний?
Нет,
благотворительность
должна быть
бескорыстной, она не
нуждается ни в
материальном, ни в
моральном поощрении
38%
Да, люди, занимающиеся
благотворительностью,
должны получать
поддержку, но не
материальную, а
моральную –
общественное признание,
известность,
благодарность общества
и государства
40%
Да, для благотворителей
должны быть
предусмотрены меры
материального
поощрения
16%
ВЦИОМ, август 2006
затрудняюсь ответить
6%
23
Отношение к роли государства в поддержке
некоммерческих организаций
Как Вы считаете, государству/бизнес структурам следует увеличить финансовую
поддержку НКО, сократить или оставить на прежнем уровне?
(% от опрошенных руководителей НКО, представителей власти и бизнеса,
соответственно)
опрос руководителей
НКО
88
опрос представителей
власти
55
опрос представителей
бизнеса
22
46
0%
© ЦИРКОН, 2007
41
10%
20%
18
30%
40%
50%
7
9
60%
70%
8
16
27
80%
90%
Следует увеличить финансовую поддержку НКО
Следует оставить финансовую поддержку НКО на прежнем уровне
Следует сократить финансовую поддержку НКО
Затрудняюсь ответить
100%
24
Некоторые
общие выводы
25
Некоторые выводы
1. Отношение к благотворительности как деятельности
1.1. Отношение россиян к благотворительности в целом позитивно, и это
естественно исходя из базового понимания самого слова
«благотворительность». Однако существуют различия в том, какие
конкретные направления и виды благотворительности население
признает «истинной благотворительностью». Граждане, в первую
очередь, ожидают от благотворительных организаций усилий по
решению острых социальных проблем, имеющих непосредственное
отношение к жизни и здоровью населения (особенно его социально
уязвимых групп) и при этом охватывающих наиболее широкие слои
граждан. Деятельность же, связанная с развитием культуры и искусства,
масс-медиа, образованием, научными исследованиями, на массовом
уровне воспринимается как менее приоритетная; очевидно, считается,
что эта деятельность не относится к удовлетворению базовых,
первичных потребностей человека, и, значит, является менее важной,
второстепенной.
26
Некоторые выводы
1.2. Понятно, что исходя из социальной «одобряемости»
благотворительной деятельности, многие россияне декларирует свое
посильное участие в ней: примерно половина россиян, по их словам,
принимали участие в тех или иных формах благотворительности за
последние годы. Вместе с тем для подавляющего большинства это
участие ограничивалось весьма малыми суммами, передаваемыми
нуждающимся во внеинституциональном порядке. Прежде всего это
определяется невысокими материальными возможностями людей,
хотя рост уровня готовности участвовать в благотворительной
деятельности за последнее время налицо.
27
Некоторые выводы
2. Субъекты благотворительной деятельности
2.1. В представлениях населения «главным благотворителем» должно быть
государство, несколько реже в качестве субъектов благотворительной
деятельности называются бизнес-структуры и независимые
благотворительные организации. Частные лица в своеобразном
«рейтинге» благотворителей занимают лишь четвертую позицию.
2.2. Отношение к негосударственным субъектам, профессионально
занимающимся благотворительной деятельностью весьма
неоднозначно. С одной стороны декларируемая информированность
россиян о благотворительных организациях за последние несколько лет
растет – сегодня лишь каждый третий (в 2004 г – каждый второй)
респондент заявляет, что ничего не слышал об их деятельности. Тем не
менее, нельзя не отметить, что информированность большинства
«информированных» находится на уровне «что-то слышал», т.е. весьма
поверхностна, к тому же, как известно, реальная информированность
обычно ниже заявляемой в ходе опросов.
28
Некоторые выводы
3. Отношение к благотворительным организациям
3.1. Рост декларируемой информированности россиян о благотворительных
организациях пока не сказался на отношении к этим организациям.
Общественное мнение о благотворительных организациях остается в
значительной мере несформированным, не удивительно, что, половина
россиян затруднились оценить деятельность благотворительных
организаций. Анализ оценок деятельности разных социальных
институтов показывает, что благотворительные организации не
принадлежат к числу институтов, оцениваемых в основном в позитивном
или, напротив, в негативном ключе. Скорее, оценки деятельности
благотворительных организаций схожи с оценками институтов,
деятельность которых простым россиянам малопонятна.
29
Некоторые выводы
3.2. Показателем несформированного общественного мнения о
благотворительных организациях является высокая степень
неоднозначности, противоречивости оценок их деятельности,
сохраняющаяся неизменной на протяжении последних лет:
•
с одной стороны, большинство россиян считают, что
благотворительные организации приносят больше пользы, чем вреда и
способствуют решению актуальных социальных проблем;
•
с другой стороны, более четверти российских граждан считают, что
благотворительные организации являются придатками бизнесструктур и способствуют отмыванию денег (доля несогласных с
этим утверждением лишь немногим выше – 38%). Каждый третий
россиянин не видит в деятельности благотворительных организаций
ни вреда, ни пользы, вообще считая эту деятельность незаметной
(столько же россиян не согласны с этим суждением).
30
Некоторые выводы
3.3. Поверхностная информированность и неоднозначное отношение к
благотворительным организациям во многом питают слабую
заинтересованность граждан сотрудничать с ними на ниве
благотворительности. Лишь каждый десятый россиянин, желающий
оказать благотворительную помощь, доверил бы свои средства
независимой российской благотворительной организации, в то время как
39% граждан сделали бы это самостоятельно. По мнению большинства
населения, самостоятельное оказание благотворительной помощи на
сегодняшний день более эффективно, чем обращение к посредничеству
профессиональных фондов и организаций.
31
Некоторые выводы
3.4. Предвзятое отношение к благотворительным фондам фиксируется и
другими (т.н. «качественными») исследованиями. Главный мотив такого
отношения – отсутствие доверия, убеждение, что в их деятельности
неизбежно присутствуют воровство и корысть, что схемы расходования
средств непрозрачны. В представлениях граждан фонды выглядят
паразитирующими посредниками, «лишним элементом» между
нуждающимися в поддержке и желающими эту поддержку оказать.
Фонды часто воспринимаются не как благотворительные организации, а
как формы ведения бизнеса. Нельзя сбрасывать со счетов и негативное
информационное поле, создаваемое вокруг их деятельности средствами
массовой информации, отсутствие пропаганды благотворительной
деятельности на государственном уровне.
32
Некоторые выводы
3.5. Тем не менее, российские граждане в своем большинстве считают, что
государство должно поддерживать благотворительные организации и
предоставлять им особые условия для их деятельности, хотя опрос
зафиксировал некоторый рост мнений, что этого делать не следует (с 14%
в 2004 г. до 21% в 2008 г.). Возможно, в глазах части граждан деятельность
благотворительных организаций не является достаточно открытой и
прозрачной.
3.6. Естественно, что руководители некоммерческих (в т.ч.
благотворительных) организаций в подавляющем большинстве (88%)
ратуют за увеличение финансовой поддержки со стороны государства и
бизнеса. В свою очередь, представители бизнес-структур относятся к
перспективам увеличения финансовой поддержки некоммерческих
организаций более сдержанно; по крайней мере, среди них доля
сторонников такой поддержки почти вдвое ниже (46%).
33