ХачатуроваМ.Р. Презентация

Временная перспектива
управленцев различного
уровня и ее связь с выбором
типа совладающего поведения
в трудных ситуациях
Хачатурова Милана Радионовна
Преподаватель кафедры общей и
экспериментальной психологии НИУ ВШЭ
Магистр психологии, аспирантка
Теоретическая база исследования
1.
Представления
о
конфликте
Н.Гришиной,
А.Анцупова, О.Громовой, В.Кудрявцева и т.д.
2.
Функции конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф).
3.
Внешние
и
внутренние
условия
(В.Мерлин, Н.Гришина, Н.Левитов).
конфликта
Определение конфликта
 Конфликт – это возникающее и протекающее в
сфере
общения
столкновение,
вызванное
противоречивыми целями, способами поведения,
установками людей, в условиях их стремления к
достижению каких-либо целей (Н.Гришина).
Функции конфликта
Конструктивные функции (Л.Козер)
1. Конфликт полностью или частично
устраняет
существующее
противоречие и позволяет ослабить
психическую напряженность.
2. Конфликт
развитию
отношений.
Деструктивные функции
1. Конфликт оказывает негативное
воздействие на психическое
состояние и эмоциональный фон
участников. Он требует большого
количества энергии и
сопровождается стрессом.
может послужить 2. Конфликт негативно отражается
межличностных на эффективности деятельности
оппонентов и отрицательно влияет
на развитие личности.
3. Конфликт может оказывать 3. Конфликт формирует негативный
положительное влияние на качество «образ другого».
деятельности личности.
4.
В
конфликте
происходит
объективизация
источников
разногласий
и
возможностей
разрешения конфликтов.
Внешние причины возникновения
конфликтных ситуаций (на примере
организационного конфликта)

борьба за ограниченные ресурсы;

борьба за власть;

моббинг, изоляция личности;

неудовлетворительные коммуникации;

стиль управления руководителя;

инновационные изменения;

несовершенная система стимулирования и т.д.
Внутренние причины
возникновения конфликтов

Важную
роль
в
разработке
проблемы
внутренних и внешних условий конфликтов
сыграл
В.С.Мерлин.
внутренние
По
условия
его
мнению,
конфликтного
взаимодействия - это противоречие между
особенностями личности, ее различными
мотивами и т.д. [Мерлин, 1986].
Внутренние (личностные) причины
конфликтов

Локус контроля, эмпатия, темперамент,

тревожность,
самооценка
(О.Елисеев,
Е.Ильин, О.Громова, А.Анцупов, Н.Гришина,
С.Ерина, Т.Полозова, А.Тащева, Т.Ньютон,
Б.Фелтон и т.д.).
Стратегии поведения в конфликтной
ситуации

Стратегия поведения в конфликте представляет собой
основную линию поведения конфликтующих сторон на
заключительном этапе конфликта.

Копинг-стратегия – это поведенческие, когнитивные и
эмоциональные действия человека, предпринимаемые им для
совладания с трудными ситуациями.
Копинг-стратегии поведения в
конфликтной ситуации

Выделяются
три
вида
копинг-стратегий:
поведенческий, когнитивный и эмоциональный.

Виды копинг-стратегий имеют свои варианты:
адаптивный,
неадаптивный.
относительно
адаптивный
и
Когнитивные копинг-стратегии

адаптивный вариант: стратегия проблемного анализа.

относительно
игнорирования,
самообладания,
адаптивный
вариант:
диссимиляции,
религиозности,
стратегии
сохранения
придачи
смысла
и
установки собственной ценности.

неадаптивный
растерянности.
вариант:
стратегии
смирения
и
Поведенческие копинг-стратегии

адаптивный вариант: стратегия сотрудничества.

относительно
адаптивный
вариант:
стратегии
отвлечения, альтруизма, компенсации, конструктивной
активности, обращения к другим людям за помощью.

неадаптивный вариант: стратегии активного избегания и
отступления.
Эмоциональные копинг-стратегии

адаптивный вариант: стратегия оптимизма.

относительно
адаптивный
вариант:
стратегии
протеста и пассивной кооперации.

неадаптивный вариант: стратегии эмоциональной
разрядки, покорности, самообвинения, агрессивности
и подавления эмоций.
Совладающее поведение личности

Анализ отечественной и зарубежной литературы
позволяет утверждать, что выбор копинг-стратегий
поведения в конфликте можно также рассматривать в
ключе его связи с такими свойствами и особенностями
личности (или «ресурсами» в рамках так называемого
«ресурсного подхода») как:
1.
временная перспектива (F.Worrell, 2007; F.Zimbardo,
1999);
жизнестойкость (J.Crocker, 2004; S.Maddi, 2002; S.Luthar,
2000);
самоэффективность (P.Weber, 2004; M.Freydenberg,
J.Lewis, 2002);
мотивация (P.Lockwood, 2005; M.Bong, 2004).
2.
3.
4.
Временная перспектива
личности

рассматривает
влияние,
как
прошлого
опыта, так и планов на будущее, на процесс
принятия решений, поведение человека в
настоящем (А.Сырцова, 2006).
F.Zimbardo Time Perspective Inventory (ZTPI)

Шкала «Негативное прошлое», которое отражает в целом
пессимистичное отношение к прошлому, наличие в нем какихлибо травмирующих событий и переживаний.

Шкала «Гедонистическое настоящее», которая предполагает
ориентацию на текущие события, получение позитивных
переживаний от них, отсутствие заботы о возможных
последствиях.

Шкала «Будущее», которая свидетельствует об ориентации
человека на предстоящие события, цели и задачи, которые
необходимо решить.
F.Zimbardo Time Perspective
Inventory (ZTPI)

Шкала «Позитивное прошлое», отражающая положительные,
ностальгические воспоминания о прошлом.

Шкала «Фаталистическое настоящее», предполагающая
безнадежное и беспомощное отношение к своей жизни в
целом, уверенности в том, что от действий человека в его
жизни ничего не зависит и все заранее предопределено,
отсутствует надежда на позитивное будущее.
Цель и предмет исследования

Цель исследования – изучение связи направленности
временной перспективы управленцев с выбором
копинг-стратегий
поведения
в
ситуации
межличностных конфликтов.

Предмет исследования – временная перспектива
управленцев как условия выбора копинг-стратегий
поведения в конфликте.
Задачи исследования:
1.
Рассмотреть теоретическое состояние изучения вопроса
копинг-стратегий
поведения
в
ситуации
межличностного конфликта в отечественной и
зарубежной психологической литературе.
2.
Изучить предпочтения в выборе типов копинг-стратегий
поведения в ситуации межличностного конфликта.
3.
Эмпирически проверить влияние типа временной
перспективы управленцев на выбор предпочитаемых
копинг-стратегий
поведения
в
межличностных
конфликтах.
4.
На основе полученных в исследовании результатов
разработать практические рекомендации и программу
социально-психологического тренинга по разрешению
межличностных конфликтов в организациях.
Гипотезы исследования
1.
Существуют
значимые
различия
в
направленности
временной перспективы у управленцев различного звена:
менеджеры высшего звена более ориентированы на
будущее.
2.
В ситуации межличностного конфликта:
◦ а. управленцы с преобладанием временной перспективы,
ориентированной на будущее, предпочитают когнитивные
стратегии поведения;
◦ б. управленцы с преобладанием временной перспективы,
ориентированной
негативное
на
прошлое,
фаталистическое
предпочитают
настоящее
и
неадаптивные
эмоциональные и поведенческие стратегии поведения.
Методики исследования:
1. Методика
Ф.Зимбардо
на
определения
типа
временной перспективы личности (в адаптации
А.Сырцовой).
2. Методика на выявление типов копинг-стратегий
поведения Э.Хайма.
Эмпирическая база исследования

83 человека - 49 женщин и 34 мужчины, средний
возраст - 29 лет.

Респонденты, принявшие участие в исследовании,
были разделены на три группы: менеджеры
низшего звена (34 человека), среднего звена (28
человек) и высшего звена (21 человек).
Результаты исследования
Распределение выбора копинг-стратегий по гендерному признаку
Копингстратегии
70%
60%
50%
40%
30%
62%
33%
38%
31%
29%
20%
10%
0%
7%
Женщины
Мужчины
Пол
Когнитивные
Эмоциональные
Поведенческие
Результаты исследования
Распределение выбора респондентами копинг-стратегий по
возрастному признаку
50%
47%
43%
40%
40%
Копингстратегиии
30%
35%
30%
27%
27%26%
25%
Когнитивные
20%
Эмоциональные
Поведенческие
10%
0%
до 25 лет
26-45 лет
Возраст
46 лет и старше
Результаты исследования
Распределение выбора респондентами копинг-стратегий в зависимости
от управленческого статуса
60%
Копингстратегиии
58%
51%
50%
40%
43%
33%
30%
20%
32%
25%
16%
27%
16%
10%
Когнитивные
0%
Низшее звено Среднее звено Высшее звено
Управленческий статус
Эмоциональные
Поведенческие
Результаты исследования
Распределение направленности временной перспективы по
гендерному признаку
40%
38%
34%
35%
28%
Временная 30%
перспектива 25%
22%
20%
20% 17%
Негативное прошлое
14%
15%
Гедонистическое настоящее
11%
9%
Будущее
10%
7%
Позитивное прошлое
5%
Фаталистическое настоящее
0%
Мужчины
Женщины
Пол
Результаты исследования
Временная
перспектива
Распределение направленности временной перспективы по
возрастному признаку
40%
36%
34%
35%
30%
30%
30%
27%
26%
25%
21%
20%
20%
Негативное прошлое
17% 15%
Гедонистическое настоящее
15%
13%
10%
Будущее
10% 10%
8%
Позитивное прошлое
5%
3%
Фаталистическое настоящее
0%
46 и старше
26-45 лет
до 25 лет
Возраст
Результаты исследования
Копинг-стратегии
Временная
перспектива
Когнитивные
стратегии
А
ОА Н
Эмоциональные
стратегии
А
ОА
Н
r=0,487
Поведенческие
стратегии
А
ОА
Н
r=0,517
Будущее
r=0,410 r=0,601
r=0,496
r=0,614
r=0,434
Фаталистическое
настоящее
Негативное прошлое
r=-0,517
r=0,498
Позитивное прошлое
r=0,451
r=0,467
Гедонистическое
настоящее
Коэффициенты корреляции
значимости p<0,01 и p<0,05
Пирсона
и
Спирмена
при
уровне
А – адаптивные, ОА – относительно адаптивные, Н – неадаптивные
Выводы

Управленцы, ориентированные на будущее, в
ситуации конфликта прибегают к когнитивным и
поведенческим копинг-стратегиям,

2. Управленцы, ориентированные на негативное
прошлое, в трудных ситуациях склонны выбирать
неадаптивные эмоциональные стратегии.
Программа социальнопсихологического тренинга
◦ игровые (деловые, ролевые, исследовательские игры и т.д.);
◦ групповая дискуссия;
◦ «мозговой штурм»;
◦ анализ конкретных ситуаций (case-study);
◦ мини-лекции.
Литература:

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994. - 702 стр.

Сырцова А. Возрастная динамика временной перспективы личности:
дисс. канд. психол. наук. - Москва, 2008. - 317 с.

Сырцова А., Соколова Е.Т., Митина О.В. Методика Ф. Зимбардо по
временной перспективе // Психологическая диагностика. - № 1, 2007.

Caplan L., Schooler C. Socioeconomic Status and Financial Coping Strategies:
The Mediating Role of Perceived Control // Social Psychology Quarterly. - Vol.
70, 2007, pp. 43-58.

Heim E. Coping and Psychosocial Adaptation // Journal of Mental Health
Counseling. - 1988. - №10. - pp. 136-144.

Lazarus R., Folkman S. Manual for Ways of Coping Questionnaire // Palo Alto,
CA, 1988.

Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting Time in Perspective: A Valid, Reliable
Individual-Differences Metric // Journal of Personality and Social Psychology. Vol.77, 1999, pp. 1271-1288.
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!