Системное мышление в ММК и на Западе

XX Чтения памяти Г.П. Щедровицкого
Москва, 23 февраля 2014 г.
Вячеслав Марача
Системное мышление в ММК и на Западе:
попытка типологического сопоставления
Личная позиция
 В современной ситуации необходимо
«возрождение» интеллектуальной традиции
ММК, основанное на «рецепции» базовых
нормативных принципов
методологического мышления.
 1-е условие «рецепции»: реконструкция
нормативных принципов (на основе
рефлексии текстов и опыта свидетелейсоучастников методологической практики).
 2-е условие: реконструкция объемлющих
систем (далее они будут названы «парадигмами
нормативности»), в рамках которых эти
принципы воспроизводились в разные периоды
интеллектуальной истории ММК.
Задачи доклада
 рефлексия нормативных принципов
интеллектуальной традиции ММК в контексте
сравнения с западными аналогами;
 типологическое сопоставление парадигм и
сравнение общих характеристик системного
мышления в ММК и на Западе;
 определение направлений развития и путей
институционализации системной методологии
в России.
Что сопоставляем?
Интеллектуальные традиции
системного мышления в
СССР/России и на Западе
 системное мышление в ММК
(с 1954 г.);
 «системные методологии»,
носители которых объединены
Международным системным
обществом (ISSS, с 1956 г.).
Типологическое сопоставление
1. Для каждой из интеллектуальных
традиций предлагается адекватная
ее самосознанию типология
подходов.
2. Структурное соотнесение
(«наложение») типологий.
3. Выбор организованностей,
характеристики которых
поддаются соотнесению.
Рефлексия нормативных принципов
интеллектуальной традиции ММК:
1-я группа презумпций
«Предмет философии – познание и тем самым мир, данный через
познание». – Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. – М.,
2001. С. 28.
 ММК на всем протяжении его истории объединяла
Идея коллективно-распределенного
мышления и его развития.
 Существует интеллектуальная традиция ММК
как линия преемственности интеллектуальных
разработок, характеризующихся сохранением
базовых нормативных принципов мышления.
 Эти принципы соединяют практическое отношение
мышления к миру с рефлексивно-практическим
отношением этого мышления к самому себе
(«изменить мышление, а через него – мир»).
Рефлексия нормативных принципов
интеллектуальной традиции ММК:
2-я группа презумпций
 В истории ММК можно выделить периоды, в
которые базовые нормативные принципы
мышления в контексте разных интеллектуальных
практик соотносились с разными онтологическими
представлениями о мышлении и мире.
 Смена онтологических представлений о мышлении
и мире, эволюция форм организации
интеллектуальных практик ММК ( схем
организации мышления) приводили к изменению
трактовки базовых нормативных принципов
мышления.
 В связи этим можно говорить о разных
парадигмах нормативности мышления в
интеллектуальной традиции ММК.
Рефлексия нормативных принципов
интеллектуальной традиции ММК:
соотнесение двух групп презумпций
 Непрерывность: сохранение базовой идеи
и нормативных принципов мышления,
выражаемое понятием «традиция»;
 Разрывы: появление новых онтологических
представлений и схем организации
мышления, приводящее к «смене парадигм»
нормативности;
 Разрешение противоречия:
представление об интеллектуальной истории
ММК, основанное на диалектике
непрерывности и разрывов: смена
парадигм в рамках единой
интеллектуальной традиции.
Понятие «парадигмы
нормативности мышления»
 О-О. доска: онтологические представления
о мышлении и о мире, имеющие
нормативный статус;
 О-Д. доска: нормативные принципы,
регулирующие и соединяющие отношение
мышления к миру и рефлексивное
отношение мышления к самому себе;
 рефлексивная «зашнуровка» в
интеллектуальных практиках:
категориальные схемы, нормирующие
переходы между О-О. и О-Д. досками (схемы
организации мышления).
Три парадигмы нормативности
методологического мышления
 логико-эмпирическая (семиотическая): «языковое
мышление» имеет набор нормированных операций, эти
нормы существуют «естественно» в самом его
«материале» и выявляются путем логических
эмпирических исследований мышления);
 инженерно-конструктивистская (деятельностная):
мышление, как один из видов деятельности, нормативно
потому, что деятельность «искусственно» организуется
именно таким образом, а затем «удачные» образцы
организации мыслительной деятельности закрепляются
как культурные нормы и технологизируются);
 социологически-гуманитарная (социокультурная):
связана с МД-подходом, а также институциональными
представлениями о воспроизводстве деятельности,
коммуникации и интеллектуальных функций.
От парадигм нормативности
методологического мышления – к системным
категориям (парадигмам системности)
 «Система-1» и «Система-2»:
Г.П. Щедровицкий. Два понятия
системы (1974);
 Гипотеза о «Системе-3»:
В.Г. Марача. Отличительные черты
методологического мышления…
(2012).
Принципы МД-подхода
 движение в рамке «развития мышления»;
 различение схемы мыследеятельности и идеи
мыследеятельности;
 четкое различение мышления и деятельности, отказ
от представления мышления как деятельности;
 опосредованный характер связи мышления и
деятельности (через рефлексию и коммуникацию);
 введение в представления о мышлении Другого как
возможности коммуникации и принципиального
указания на коллективный характер мышления;
 двухплоскостная организация мышления;
 различение интеллектуальных функций «чистого»
мышления, понимания и рефлексии – как эффект
группового взаимодействия.
Три понятия системы в ММК
Тип Си и
парадигма
норм. мыш.
Тип
отношения
к миру
Базовая
ОЛо
категория
Тип
управления
Си-1
науч.инж.
Вещь (в
Арист.
смысле)
Control (тех. ОЛо –
/ киберн.)
через теор.
/предм.
знан.
Си-2
орг.деят.,
проект.
Деятель- Management (орг.ность
деят.)
Подход –
через
схемы/ТЛо
СК,
гуманит.
МД
Governance
(политич.,
институц.,
рефл.-комм.)
Инт.
Традиция –
через
инст./практ.
Си-3
Тип рефл.
замыкания
Основополагающие установки ММК
 «методологический поворот» философского
сознания с объектов на мышление (предмет
философии – «познание/мышление, и тем самым
мир, данный через познание/мышление»;
 принятие 11-го тезиса Маркса о Фейербахе (об
изменении мира) и развитие его в
деятельностный подход: «изменение мира
через изменение мышления»;
 утверждение о принципиально коллективном
характере мышления и деятельности;
 установки на рефлексию и схематизацию
мышления.
Базовые нормативные принципы
методологического мышления
 Практическое отношение мышления к миру
(«фронезис»): антинатурализм,
«методологический поворот» мышления,
деятельностный подход.
 Практическое отношение мышления к
самому себе («метафронезис»): принципы его
двухплоскостной организации и рефлексивной
самоорганизации мышления.
Гипотеза: именно эти нормативные принципы
определяют основное отличие
методологического мышления от других его
типов.
«Русское системное мышление» в
«системе системных методологий»
Тип системы по
характеру участников
Унитар
ные
Простые
Тип
системы
по
сложности
Сложные
Type A
Си-1
Плюралис
тические
Type B
Си-2
Коэрсив
ные
Type C
Си-3
Type D
???
«Система системных
методологий» М. Джексона (1984)
Тип
Проблемный
Тип Си
Си Ме контекст
мышления
повышение целеустремленности жесткое
A
системы и ее устойчивости к
(hard)
внешним воздействиям
B
исследование целей и
их согласование
мягкое (soft)
C
обеспечение
справедливости/равноправия
«высвобождающее»
(emancipatory)
D
поддержание
разнообразия
постмодернистское
Соотнесение Си-1/Тип A
и Си-2/Тип B
 ММК: «методологический поворот»,
задаваемый оппозицией
натуралистического и деятельностного
подходов;
 Запад: переход от интереса к общей
теории систем, «системным наукам» и
изучаемым ими системным объектам – к
«системной рациональности», т.е.
вопросам организации самого системного
мышления и системных практик.
Соотнесение Си-3 и Типа C
 в сообществе последователей идей ММК
представления о Си-3 находятся в стадии
становления – так же, как и
социокультурная парадигма нормативности
мышления;
 это соотнесение можно обернуть в качестве
одного из требований к построению Си-3,
которая должна быть способна работать с
«коэрсивными» системами,
характеризующимися неравенством
участников, ограничениями на их свободное
самоопределение, сложными властными и
институциональными конфигурациями и т.д.
Общие характеристики интеллектуальной
традиции ММК, применимые и к системному
мышлению на Западе
1. Холизм и рефлексивность относительно
других подходов и типов мышления (в
науке, проектировании, инженерии,
социокультурных и правовых исследованиях
и т.д.).
2. Практическая ориентация (связи
«мышление–деятельность», «системное
мышление – системные практики»,
обеспечивающие использование системного
подхода в качестве средства организации
процессов решения комплексных проблем
полипрофессиональными командами, в т.ч. с
использованием игровых форм и т.д.).
Общие характеристики интеллектуальной
традиции ММК, применимые и к системному
мышлению на Западе (продолжение)
3.
4.
Рефлексивность как практическая ориентация
мышления по отношению к самому себе: его
«конструктивизм», способность «пересобирать»
и перенаправлять себя.
Антинатурализм, «методологический поворот»
от мышления о системных объектах к
организации процесса систематического
мышления, в т.ч. через коммуникацию
участников.
Системное мышление в обоих
интеллектуальных традициях является по
своему базовому типу методологическим.
Различия в способе реализации общих черт
системного мышления в ММК и на Западе
Характе
ристика
Реализация в ММК Реализация на
Западе
Констру
ктивизм
Онтологическиориентированный
Эмпирически и
«прикладно»ориентированный
Холизм
Установка на универсализм
методологического
мышления и рефлексивное
управление другими типами
мышления.
Признание в качестве
«настоящей» только одной
позиции –
методологической.
Установка на поддержание
разнообразия системных
методологий, проведение
границ между ними и
интегративность поверх
границ.
Признание «суверенитета»
каждой позиции (как
методолог., так и иной).
Различия в способе реализации общих черт
системного мышления в ММК и на Западе
Характе
ристика
Реализация в ММК Реализация на
Западе
Организа
ция МД
и
рефлекс
ивных
связей
между ее
слоями
МД представлена как
схема-принцип организации
интеллектуальной
практики.
МД существует на
концептуальном уровне, но
при создании подходящих
условий может
«реализоваться» и
поддерживаться.
Рефлексивные связи между
слоями МД существуют
прежде всего в
логизированных формах.
МД реализована в
институциональном
порядке организации инт.
сферы, т.е. в институтах,
задающих отдельные слои
МД и связи между ними.
Рефлексия существует
прежде всего в
практических формах,
связанных с переходом
позиционеров в другое
институциональное
подпространство.
Институциональная организация «системного поля»
(systems field) и связей системного мышления с
системными практиками на Западе
«Русское системное общество»
1. Развитие в России системного мышления
на основе разработок ММК и других
отечественных школ с учетом
зарубежных достижений.
2. Площадка коммуникации отечественных
школ между собой и с зарубежными.
3. Институционализация системной
методологии как полноценной
интеллектуальной сферы.
4. Участие в решении комплексных
проблем развития страны и
международных отношений.
Спасибо за внимание!
Вячеслав Марача
[email protected]
8-915-025-4086
Антинатурализм
 Объект мысли бессмысленно изучать
«сам по себе», безотносительно к
способу его полагания.
 Отсюда возникает требование
рефлексии способа мышления и
форм его организации.
 В контексте практического отношения
мышления к самому себе это приводит к
принципу рефлексивной
самоорганизации мышления.
Рефлексивная самоорганизация как
двухплоскостная организация мышления
«Схемы содержательно-генетической логики дают нам возможность
изображать делаемое… Эпистемологические схемы требуют различать
плоскость объектов действия и плоскость норм действия в
оргдеятельностных схемах». - Щедровицкий Г.П. Понимание и
интерпретации схемы знания // Кентавр. 1993. №1. С. 7.
 двухплоскостное (пространственное)
представление процессов «разворачивания»
мышления;
 принцип непараллелизма «разворачивания»
процессов мышления сначала в плоскостях
знаковых форм и объективного содержания, затем
– в плоскостях объектов действия и норм действия;
 пространственное представление:
«ортогональность» объектно-онтологической и
организационно-деятельностной «досок».
1-я парадигма как логикоэмпирическая
Логика как «наука о мышлении»:




«точная» (строящая модели и идеальные объекты - как
физика), а не спекулятивная (подобно диалектической
логике);
эмпирическая (основанная на исследовании конкретного
материала - текстов, которые рассматривались в рамках
концепции «языкового мышления»), а не формальнонормативная (лишь предписывающая, как строить
непротиворечивые рассуждения безотносительно к
материалу - подобно логике формальной);
содержательная: нормы должны соответствовать тому
объективному содержанию, о котором мышление мыслит.
генетическая: мышление представляет собой исторически
развивающееся, или, как говорил Маркс, «органическое»
целое.
1-я парадигма как
семиотическая
 нормы мышления есть правила осуществления
интеллектуальных операций с объектом мысли,
которые в 1957 году получили деятельностную
трактовку;
 двухплоскостное (пространственное)
представление мышления и принцип
непараллелизма: принципиальное отличие
программных установок ММК от формальной и
диалектической логик;
 представление о знаковом замещении: данное
логическое отношение (и обратное ему отношение
отнесения) связывает знаковую форму и
объективное содержание.
Инженерно-конструктивистская
парадигма





базовой является схема воспроизводства деятельности и
трансляции культуры;
понятие мышления-как-деятельности было
переинтерпретировано из операционально-деятельностных
представлений в нормативно-деятельностные;
установка на включение представлений о мышлении в
общую теорию деятельности;
установка на мышление в контексте социального действия,
преобразование мира посредством мышления;
установка на конструирование новых норм деятельности и
организацию деятельности в соответствии с этими нормами
– с последующим закреплением «удачных» образцов в
качестве культурных норм, которые транслируются и
воспроизводятся в обществе, и технологий.
Интегративная «научноинженерная» парадигма
1.
2.


Трактовки нормативности мышления, характерные для
Первой и Второй программ Кружка, снимаются в
теоретико-деятельностной эпистемологии и
семиотике, выражающей собой интегративную «научноинженерную» парадигму нормативности.
Рассмотренные выше логико-эмпирическая и инженерноконструктивистская парадигмы нормативности теперь могут
рассматриваться как «крайние случаи» этой
интегративной парадигмы:
первая – как сосредоточенная преимущественно на логикометодологических исследованиях (и полюс «естественного»
в паре «естветственное-искусственное»);
вторая – как гипертрофирующая ценность проектирования
и конструирования (и полюс «искусственного») в ущерб
исследованиям.
Предпосылки формирования
социокультурной парадигмы






Завершение периода построения общей теории
деятельности и переход к построению СМД-подхода.
Критика научно-инжернерной парадигмы с
гуманитарно-культурологических позиций.
В плане интеллектуальных практик переход от
семинарской работы к проведению ОДИ, рефлексия и
освоение данной технологии.
Использование «ОДИ-образных» форм организации в
режиме социального действия (конкурсы, общественные
экспертизы, сессии анализа ситуации, проектноаналитические семинары, «штабные игры» и т.п.)
Рефлексия по поводу организационноинституциональных условий и ограничений такого
социального действия.
Попытки моделирования новых форм институциональной
организации общественных процессов и их материализации
в игровом режиме  понятие «социальноорганизованного мышления», институциональнопроцедурная нормативность.
Возможные направления развития
мышления в рамках интеллектуальной
традиции ММК




Продолжение реконструкции нормативных принципов и
парадигм нормативности мышления (в частности,
соотнесение социокультурной и институциональнопроцедурной нормативности).
Разворачивание социокультурной парадигмы нормативности
(в частности, соотнесение и интеграция схем МД-подхода со
схемами социально-организованного мышления и иными,
основанными на принципе коллективности мышления и
включении в мышление возможности коммуникации).
Дооформление и достройка схем организации мышления и
других интеллектуальных функций на основе принципов
МД-подхода при сохранении базовых нормативных
принципов методологического мышления.
Позиционирование идеи мыследеятельности в качестве
основы для новой консолидации усилий методологического
движения в деле развития мышления.
Рассмотрение схем в контексте
идеи пространственности: 1-й шаг
Конференция 2007 г.: доклад на
тему «Схемы, пространствовремя и мышление»
 пространственность самих
методологических схем 
пространственная организация
методологического мышления, для
разворачивания которого эти схемы
используются
Рассмотрение схем в контексте
идеи пространственности: 2-й шаг
Конференция 2009 г.: доклад на тему
«О программе методологических исследований в
области операционализации работы с
пространствами схем»

сами схемы как задающие/организующие пространства для
методологической работы;

постановка задачи операционализации способов подобной
работы.

Но
если
методологическая
схема
может
задавать
пространство, то сами схемы тоже должны рассматриваться в
некотором пространстве.

Гипотеза: пространство, в которое мы должны помещать
схемы, есть пространство методологического мышления.
Рассмотрение схем в контексте
идеи пространственности: 3-й шаг
Статья для тома из серии
«Философия России 2-й половины XX века»,
посвященного Г.П. Щедровицкому

идея пространственной организации методологического мышления
включена в контекст гипотезы о том, что сутью «методологического
проекта»
является
идея
построения
и
осуществления
«универсального мышления»

Для методологического мышления быть «универсальным» –
рефлексивно охватывать другие типы мышления и управлять ими

значит
Логика такого «универсального мышления» есть «логика рефлексии»

Гипотеза: для методологического мышления формой логики рефлексии
является схематизация. Следствия:
1.
Методологическое
мышление
задает
пространство
собственного
разворачивания за счет рефлексии, оформляемой посредством схем.
2.
Должна существовать «схема схем», задающая
мышления, в котором существуют методологические схемы.
пространство
«Схема схем» - типология схем и их
возможных рефлексивных преобразований
Организационно-деятельностная
плоскость
Объектно-онтологическая плоскость
2. Схема «матрешечного» объекта
5. Категориальная схема
Оборачивание
Сворач.–разворач.
Сворач.–разворач.
Сворач.–разворач.
Сворач.–разворач.
Сворачивание
Сворачивание
4. Схема-принцип
3. Теоретическая схема
1. Схема пространства