Обещание Данилина

Обещание Данилина
•
•
•
•
Прежде несколько слов о сути проблемы
Когда пару лет назад разгорелась дискуссия о новом школьном учебнике
историии Филиппова-Данилина, то соавтор этого учебника, Данилин, написал
у себя в блоге ту известную фразу, столь многих приведшую в ужас:
«Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить
желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и
так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых
головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы
сами выветритесь из преподавания».
Собственно, я хочу показать, что это обещание при современном состоянии
дел невозможно выполнить. Кроме того, даже если бы для проведения
единой идеологии и индоктринации школьников в «правильном» духе были
бы созданы все необходимые условия, то та версия идеологии, которая
содержится в головах проводников этой идеологии на самый базовый
уровень, — учителя-«патриоты» не способны к ее сколько-нибудь
эффективному насаждению из-за некоторых присущих самой идеологии
свойств, о которых ниже.
Каналы передачи идеологической информации
•
По данным Левада-центра видно, что источником представления молодежи об исторических событиях является отнюдь не школа (уроки
истории, учитель, учебник), а в первую очередь средства массовой информации (телевизор, кинофильмы, интернет) и в меньшей степени
семья (включая бабушек и дедушек)
•
Как рассказывают интервьюируемые мной учителя, большая часть учеников аполитичны, как и их родители, и эта тенденция только
усиливается на протяжении 2000-х. По словам одного из учителей, обычно реакцией на особо сильную пропаганду среди подростков
бывает отторжение насаждаемой среди них идеологии. Так, один из его учеников занимал остро антисталинские позиции, потому что он
жил с нелюбимой им бабушкой-сталинисткой.
«Технический» барьер на пути идеологии
• Одним из барьеров для эффективного распространения идеологии
через идеологически «ангажированный» школьный учебник служит
практический – современное административное устройство
образования и фактическое устройство преподавания истории в
школе
20-й век как locus идеологических представлений
•
•
•
Хотя любое историческое событие может быть интерпретировано в качестве «пищи» для идеологии (например,
события 1612 года), но место, где собраны все болезненные точки, в определении своего отношения к которым у
человека рождается та или иная политическая позиция в целом, находится в 20-м веке:
Так, человек вынужден по мере изучения истории 20-го века определяться в своем отношении, например, к таким
эпизодам, как:
– Голод начала 30-х годов
– Массовые репрессии
– Пакт Молотова-Риббентропа
– Отношения с союзниками (ленд-лиз и пр.)
– Оккупация Прибалтики, Польши, Бессарабии
– Национальный вопрос при Сталине и депортация малых народов
– Отношение к диссидентскому движению
– Подавление «пражской весны»
– Война в Афганистане
– Распад советской системы
– 90-е годы и реформы
– «Путинская» Россия
Поэтому интересно изучить, как в школе изучают именно историю 20-го века. Помимо этого, пространство для
идеологии остается еще на уроке обществознания, но, как утверждают те учителя, с которыми удалось поговорить,
этот предмет еще в большей степени, чем история, перегружен фактами, которые должен выучить школьник, так что
пространства для индоктринации там совсем не остается.
Практический уровень
количество учеников на одного
учителя
25
общеобразовательных учреждениях
30000
20
25000
5000
2007/08
2006/07
2005/06
2004/05
2003/04
2002/03
0
2001/02
2007/08
2006/07
2005/06
2004/05
2003/04
2002/03
10000
2001/02
0
2000/01
15000
1990/91
5
1980/81
20000
1970/71
10
2000/01
15
1990/91
•
•
1980/81
•
Несколько слов об устройстве современной системы образования и
преподавания истории в частности:
Количество школьников в системе общего образования на протяжении
последних 40 лет неуклонно падает
Нагрузка на учителя за последние 10 лет остается более-менее неизменной
Система образования очень неоднородна от региона к региону: средняя
наполняемость классов колеблется от 10 человек в Орловской области до 24 в
Москве и 30 в Ингушетии.
Численность учащихся в
1970/71
•
Структура финансирования
• Общее (школьное) образование финансируется в основном из
региональных бюджетов.
• Например, по данным на 1 января 2010 года источники
финансирования общего образования выглядели так: 99,3% консолидированные бюджеты субъектов РФ, 0,7% - федеральный
бюджет.
• Нецентрализованная структура финансирования создает первое, хотя
отнюдь не самое серьезное, препятствие к созданию идеологической
«вертикали» в школе
Источником представления о позиции властей служат высказывания
высших государственных чиновников
•
•
•
•
Встреча Путина с ветеранами в Новороссийске 7 мая 2010: «Надо посмотреть, что у нас в
учебниках пишут и кто это делает, на чьи деньги, с какой целью.»
Интервью Медведева «Известиям»:
«И учебники. У нас с этим отдельная тема, можно потом продолжить разговор. Я думаю,
отношение к войне действительно формируется на книжном уровне, в период, когда люди
начинают читать. В этом смысле миссия учебников, миссия исторической литературы
абсолютно очевидна. ... квинтэссенция такого рода трудов должна закладываться в
учебники, причём с учётом того, о чём мы с вами говорили, с учётом недопустимости
передёргивания очевидных фактов. Потому что дети, где бы они ни жили, в России или в
других странах, они абсолютно открыты к получению новых знаний. И если они начинают
с детских лет впитывать неверную информацию, потом очень трудно поменять точку
зрения.»
В этих высказываниях как Медведева, так и Путина есть одна присущая всем сторонним
наблюдателям черта: очень преувеличивать роль учебника в процессе обучения истории.
Здесь проблема не только в том, что из-за множественности каналов информации учебник
больше не обладает той монополией на истину в глазах учеников, какой он обладал 20-30 лет
назад. Помимо этого, даже если представить себе, что учебник, как и прежде, крайне важен,
у системы образования, которая должна воспринимать и реализовывать в жизнь приказы
сверху, отсутствуют механизмы такой реализации.
Учебники
•
•
•
•
Преувеличенное представление о роли учебника присуще также и тем, кто
хотел бы увеличить идеологическую составляющую в преподавании истории.
Так, Багдасарян, Абдулаев и др. пишут в своей статье «Школьный учебник
истории...» (журнал «Преподавание истории в школе», №6, 2009):
"Новый [Филиппова] учебник истории имеет по отношению к учебникам
прежней генерации безусловное преимущество. Оно заключается в
государственно-патриотических ценностных ориентирах. … Защита
национальных интересов и обеспечение позитивного позиционирования
страны на международной арене составляет одну из государственных
функций истории. Понимание этого выгодно отличает авторов нового
учебника от историков-"общечеловеков",о которых говорил В.В. Путин как
о когорте западных грантополучатей.
...История превращается в поле геополитического противостояния.
Преднамеренная негативизация за рубежом российского исторического
прошлого является одним из приемов борьбы против России. На эти
провокации должен быть дан соответствующий ответ со стороны
отечественной науки. … В противном случае вступающие в жизнь
молоддые поколения россиян как в нравственном, так и интеллектуальном
отношении могут быть для России потеряны.»
Какие документы определяют направление и
содержание образования?
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
- Федеральная программа развития образования
- Стратегия развития исторического и обществоведческого образования (28
декабря 1994 коллегия минобраза "О стратегии развития исторического и
обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях")
- Национальная доктрина образования (постановление прав. РФ 751 от
4/10/2000)
- История: обязательный минимум содержания
- Государственные стандарты исторического образования
- Базисный учебный план общеобразовательных учреждений РФ
- Федер. программа развития образования (ФЗ-51 от 10/04/2000)
- концепция модернизации рос. обр. до 2010 (распоряжение правит. РФ
29/12/2001 1756-р)
- госпрограмма "Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001-2005"
(16/02/2001 номер 122 - постановление прав. РФ)
- госпрограмма «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006-2010»
- Стратегия государственной молодежной политики в РФ (утверждена
распоряжением прав. РФ от 18/12/2006)
Урок истории
Учебный план
учителя
Учебник и
метод.мат
Количество часов на
историю
Базисный учебный план
Государственный стандарт
Единый учебник
•
•
•
•
•
Формально право учителя выбирать учебник и методические материалы закреплено в статье 55 п.4 ФЗ3266-1 «Об образовании»: «При исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники
имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и
материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной
образовательным учреждением, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников.»
В Федеральном перечне учебников, рекомендованных министерством образования к использованию в
образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, на 2009/2010 учебный год за 9 класс
содержится 5 учебников различных авторов по истории России, за 11 класс – 15 учебников различных
авторов. В список допущенных включены еще 1 учебник для 9-го класса и еще 5 учебников различных
авторов (включая скандальный учебник Филиппова) за 11 класс.
Обычно весной представители издательств, выпускающих школьные учебники, устраивают «road-show» по
школам, демонстрируя новые учебники. В конце учебного года каждый учитель истории подает школьному
библиотекарю бланк заказа на те учебники (в соответствии со списком Минобраза), которые бы он хотел
приобрести. Помимо учебников сюда еще входят «рабочие тетради» для учеников, а также иногда
методические пособия для учителей с планом занятий.
Ни один из тех учителей истории, с кем я беседовал, ни разу не сталкивался с давлением ни школьной
администрации, ни региональных органов образования в отношении того, какие учебники ему выбирать, и
они не слышали подобных жалоб от своих коллег (хотя, разумеется, те 8 учителей, с которыми мне удалось
побеседовать, не могут претендовать на репрезентативность).
По словам методиста Центра повышения квалификации учителей при Министерстве образования и учителя
истории в одной из московских школ, Митькина А.С., скорее существует достаточно много учителей,
которые сами требуют перехода на единый учебник, и не из идеологических соображений, а из
соображений экономии усилий – единый учебник, а главное, единые материалы к нему, «спускаемые»
сверху, избавили бы многих учителей от необходимости самостоятельного выбора и конструирования
своего собственного учебного плана. Но пока такие предложения не находят поддержки в Министерстве
образования.
Базисный учебный план
•
•
•
•
•
•
•
В отличие от регионализации финансирования, возможности регионов влиять собственно на содержание образования
довольно ограниченны. Содержание образования определяется двумя документами: Стандартами образования и Базисным
учебным планом.
Базисный учебный план, не давая особенной свободы регионам, при этом сужает возможности для выстраивания
идеологической «вертикали» за счет небольшого количества часов, выделяемых на историю.
Базисный учебный план состоит из трех компонентов: федерального, регионального и школьного. 75% времени выделяется
под федеральный компонент. Им предусмотрены 2 урока истории по 45 минут в неделю – в любом классе (включая 9 и 11
классы, когда преподается история 20-го века). Базисный учебный план устанавливает соотношение между федеральным
компонентом (>75%), региональным и школьным (минимум по 10% от общего времени занятий).
Региональный и школьный компоненты в общей сложности составляют 210 часов (при 6-дневной неделе) на все уроки в год.
Сумма трех компонентов почти равна предельно допустимой по санитарным нормам нагрузке. Тем самым это дает нам
верхнюю границу: в пределах имеющихся часов располагается и пространство для новых уроков (таких, как возможная НВП), а
также пространство для усиления «идеологической» составляющей.
В 9-м классе базисный учебный план предусматривал 3 урока регионального\школьного компонентов при 5-дневной неделе.
Федеральный БУП для полного (11 классов) образования предусматривает для 10-11 класса все те же 2 урока в неделю. Те
заведения, которые выбрали профильное обучение по истории, имеют 4 урока истории в неделю. По некоторым данным, не
более 10% российских школьников обучаются в школах с профильным учебным планом, предусматривающим расширенное
преподавание истории.
Здесь надо заметить, что они могут это сделать, но не обязаны, – один из учителей московской гимназии, с которым я
беседовал, сказал мне, что их гимназия, несмотря на профильное обучение, так и учит детей по 2 урока в неделю.
Время на 20-й век
•
•
•
•
•
Количество уроков истории – 2 раза по 45 минут в неделю – определяет то, весьма
небольшое, пространство для идеологического маневра, которое остается в распоряжении
учителя истории.
Наиболее идеологически насыщенными в любом курсе и учебнике истории являются
последние годы (1991-2010). Как будет видно ниже, даже на уровне Стандартов образования
они имеют яркую идеологическую окраску. Многие либеральные исследователи, изучая
школьные учебники, отмечают, что «путинские» 2000-е даются там по контрасту с «лихими
90-ми» – временем, когда восстановилось достоинство России как мировой державы,
временем спокойствия и уверенности в будущем. На описание этого прекрасного настоящего
отводится куда больше страниц, чем на описание смутных 90-х.
Вопреки всем беспокойствам, которые вызывают в исследователях эти тенденции, надо
заметить, что, по всей видимости, бОльшая часть учителей вообще не успевает дойти до этого
периода (изучение которого приходится на самый конец учебного года), а если и успевает, то
излагает его за один урок крайне скомканно. Это, как мы увидим ниже, дополнительно
поддерживается структурой ЕГЭ, где на этот период отводится один вопрос из 50.
Это подтверждается и самим Министерством образования: так, в ежегодном отчете ФИПИ
(Федеральный институт педагогических измерений) большое количество неверных ответов на
вопросы об истории 20-го века объясняется так:
«Не последнюю роль играет недостаток учебного времени, особенно на изучение истории
современной России, в связи с чем учитель вынужден прибегать к поверхностному
рассмотрению проблем, часто в форме обзорного изложения материалов»
Стандарты
• Существующие стандарты по общему (9 кл) и полному (11 кл)
образованию приняты в 2004 году.
• Они в среде учителей называются стандартами первого поколения, в
противоположность стандартам второго поколения, вступающим в
силу с 1 сентября 2010 г.
• Впрочем, по утверждению интервьюируемых мной учителей, с этого
сентября стандарты вступят в силу только для начальной школы; для
старших классов стандарты еще не готовы, и под них нет пока никаких
учебных материалов.
Стандарты
•
•
•
•
•
•
•
•
•
В текущем Стандарте по истории первой целью, на которую направлено изучение истории в школе,
называется:
«воспитание гражданственности, формирование национальной идентичности, развитие
мировоззренческих убеждений учащихся на основе осмысления ими исторически сложившихся
культурных, религиозных, этно-национальных традиций, нравственных и социальных установок,
идеологических доктрин»
В Стандарте второго поколения этот текст заменен на
"… воспитание учащихся в духе патриотизма, уважения к своему Отечеству, многонациональному
Российскому государству, в соответствии с идеями взаимопонимания, толерантности и мира между
людьми и народами, в духе демократических ценностей современного общества"
Стандарт представляет собой помимо общей части (перечисления навыков, которые должны быть у
учащихся по окончании курса) список тем, которые учащиеся должны знать. Стандарт тем самым
определяет во многом содержание учебника: все темы, перечисленные в стандарте, должны быть так или
иначе отражены в учебнике, чтобы он был допущен в качестве такового в школы.
Идеологическое «смещение» в стандарте найти сложно (даже при всей не очень высокой значимости этого
документа для повседневной работы обычного учителя).
Исключение, пожалуй, может составить последняя часть — период 2000-х годов, про который стандарт
предписывает преподавать следующее:
«Выборы Президента России в 2000 г. Курс на укрепление государственности, экономический подъем,
социальную и политическую стабильность, укрепление национальной безопасности, достойное для
России место в мировом сообществе».
Но для того, чтобы оценить масштаб воздействия стандартов на содержание урока истории, надо сначала
понять, как устроена жизнь школьника в тех классах, когда в соответствии со Стандартом и БУП школьники
изучают историю 20-го века.
Концентры
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
С 1993 года в России используется т.н. «концентрическая» система преподавания истории.
На практике это означает, что историю России школьники проходят дважды: один раз с 5-го по 9 класс,
второй раз – 10 и 11 классы.
Оба раза изучение истории 20-го века приходится на «выпускные» классы: 9-й и 11-й.
Переход с концентрической системы на линейную происходил в истории российской школы четыре раза: в
1934, 1959, 1965 и 1993 гг.
Любопытно, что периоды действия линейной системы в преподавании истории (1934–1959, 1965–1993) –
это периоды наибольшего давления идеологии на школьную систему
Это связано с тем, что линейная система гораздо лучше предназначена для выстраивания единой версии
истории: необходимого требования для ясной и непротиворечивой идеологии
По утверждению некоторых учителей, переход с линейной на концентрическую систему в 1993 году был
неверным и в любом случае ничего не было готово к такому переходу.
Один из провинциальных учителей, с которым я вступил в переписку, прислал мне даже текст открытого
письма президенту, где он и его коллеги требовали возврата к линейной системе
Несмотря на то, что можно предполагать, что со стороны учителей есть спрос и на единый учебник, и на
линейную систему (не по идеологическим причинам, а в первую очередь потому что унификация учебных
программ, планов дала бы экономию времени и сил на разработку собственных учебных планов,
подаваемых учителями ежегодно)
тем не менее нет никаких признаков того, что Минобразования собирается отказываться от концентров, в
частности потому что они лежат в основе профилизации образования, на которую делается большая ставка.
ЕГЭ и ГИА
•
•
•
В отличие от Стандартов, Базисного учебного плана, Концепций развития
образования и пр., Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по истории
непосредственно определяет то, чему будут учить детей на уроках:
«...сегодня ЕГЭ - единственный критерий, с помощью которого
проверяют и ученика, и учителей (в некоторых регионах даже
зарплата от этого зависит), и школы, и сами регионы. Все
заинтересованы в хороших показателях...." ("Преподавание истории в
школе”(ПИШ), №10, 2009)
"… в то же время эти попытки [Филиппова] малоэффективны, так как
не могут перевесить то, с чем сталкивается учитель истории в
последние годы. Речь идет о сокращении часов на изучение этого
предмета, о том, что он фактически выведен в разряд
второстепенных (хотя бы ввиду того, что ЕГЭ по истории, в отличие
от русского языка и математики, сдают по выбору)». («Преподавание
истории и обществознания», ПИОШ №2, 2010 стр 62 ”Историческое
образование в школе: современные вызовы и стратегия развития” А. Б.
Соколов, ЯКПУ им. К. Д. Ушинского)
ЕГЭ и ГИА
•
•
•
•
•
•
•
Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) по истории в 2007 и 2008 гг. проходил в качестве
эксперимента. С 2009 он проходит в штатном режиме.
С 2009 года ЕГЭ является единственной формой сдачи выпускных экзаменов и основной
формой вступительных экзаменов в ВУЗ.
ЕГЭ по истории является экзаменом «по выбору» - в отличие от обязательных ЕГЭ по русскому
и математике.
В 2009 г. доля выпускников, сдававших экзамен по истории, в составе всех участников ЕГЭ –
18,4% в 2009 г. (4,6% в 2008 г.). Или более чем 185 тыс. выпускников в 83 регионах.
По большей части ЕГЭ по истории требуется для поступления на «гуманитарные» факультеты
ВУЗов.
Подготовка к ЕГЭ во многом определяет формат обучения школьников в 11-м классе, а часто и
в 10-м. Как мне сообщили школьники-участники конкурса исторических сочинений,
организованного «Мемориалом» в их школах (они были из 5 разных регионов), учителя
требуют определяться с тем, будешь ли ты сдавать ЕГЭ по истории в начале 10-го класса, так
как иначе они не могут гарантировать результат, а это портит статистику школы и района в
целом, что влечет, по словам учителей, административные последствия.
ЕГЭ состоит из 50 вопросов, разделяемых по уровню сложности на части А, B и С. Самая
сложная часть – С – не имеет распределения по периодам, а в частях А и Б на историю России
20-го века выделено чуть менее половины вопросов. Из них только один вопрос – на период
1991-2010.
ЕГЭ и ГИА -2
•
•
•
Изучая региональные особенности результатов ЕГЭ по истории, можно сделать несколько
важных выводов:
1. Существует выраженный «центробежный» тренд – результаты ЕГЭ падают по мере
продвижения на юг и на восток
На графике - доля учащихся, имеющих ноль баллов за выполнение заданий с развернутым
ответом (часть С) в 2008 г.
Результаты ЕГЭ демонстрируют низкие знания по истории
•
•
Изучая региональные особенности результатов ЕГЭ по истории, можно сделать несколько
важных выводов:
2. В целом историю школьники знают плохо – по графикам видно, что результаты литературы,
русского языка, математики распределены равномерно, а пик результатов ЕГЭ по истории
приходится на минимальный балл (30 баллов) – бОльшая часть школьников с трудом
«переваливает» порог сдачи.
Плохое знание истории 20-го века
•
Анализ результатов ЕГЭ за 2008-2009 годы показывает, что по всем 7 характеристикам, по которым оцениваются
знания создателями ЕГЭ, знания по 20-му веку заметно ниже, чем по предыдущему периоду.
53
группировка и классификация событий
60.7
58.3
поиск информации в источнике
53.9
знание причин и следствий событий
65.55
61.75
53.45
60
соотнесение фактов и понятий
20 в
16-19 вв
60.7
66.2
Знание понятий
60
Знание фактов
59.4
Знание дат
0
10
20
30
40
50
60
65.75
66.2
70
ЕГЭ и 20-й век
•
•
•
•
•
•
Отчеты ФИПИ (Федеральный институт Педагогических измерений при Министерстве образования) подтверждают тот
факт, что уровень усвоения истории 20-го века низкий из-за недостаточного количества часов
Из отчета за 2009 г: "Наибольшие проблемы у выпускников возникли при выполнении заданий,посвященных XX веку.
...
Объяснение этому во многом следует искать в объективной сложности освоения знаний, особенно по периоду
конца 1980-х гг., 1990-х гг. и начала XXI в. Не последнюю роль играет недостаток учебного времени, особенно на
изучение истории современной России, в связи с чем учитель вынужден прибегать к поверхностному
рассмотрению проблем, часто в форме обзорного изложения материалов.
И в образовательном, и в воспитательном отношении изучение истории этого периода может оказать
значительное влияние на молодых людей, вступающих в самостоятельную жизнь, на их сознание, понимание
особенностей настоящего этапа развития страны, сути происходящих процессов во всех сферах нашей жизни,
на выбор собственного места в жизни общества. Однако ответы выпускников на экзамене по истории
свидетельствуют о незначительной степени овладения учащимися знаниями о жизни страны в последнее
десятилетие XX в. и в начале XXI в.” (Аналитический отчет ФИПИ 2009, стр. 28)
Из отчета за 2008 г.: "Представляется, что противоречивость сложившейся ситуации по периоду 1945-2007 гг. во
многом объясняется, как и в предыдущие годы, недостаточным временем, отводимым в школе на изучение
обширного и достаточно сложного материала, на его повторение и закрепление" (ПИШ 10 2008)
Одним из источников информации о том, как устроено преподавание истории в школе, может служить стенограмма
заседания Совета по проблемам исторического и обществоведческого образования при Министерстве образования
2 декабря 2009 г. …заметила, что «критика в отношении части С в большей степени касается КИМ по истории,
как и обвинение учителей в натаскивании (за недостатком времени). У обществоведов учебного времени
больше, поэтому и натаскивания меньше.»
Провинциализация истории
•
•
•
•
•
•
•
Помимо истории России в школе также преподают всемирную историю. Но в силу ряда
причин значение этого предмета крайне мало.
На всемирную историю отводится заметно меньше времени, чем на российскую.
Вопросы по всемирной истории не входят в ЕГЭ.
Количество веков и стран, которые надо изучить за это очень небольшое количество часов, –
велико.
При этом среди учительского сообщества есть тенденция использовать часы, выделенные на
всемирную историю, для русской истории. Так, один из интервьюируемых мной учителей
сказал мне, что из-за того, что он не успевает изложить весь ход и предпосылки ВОВ в
отведенные для этой цели 4 урока, он рассказывает о внешней политике СССР на уроках
всемирной истории.
Как показали опросы 2004 года среди учителей истории, большинство из них считают, что
изучение истории России должно быть еще расширено за счет всемирной истории. (Опрос
МООПИ-Евроклио 2004)
Как представляется, такая тенденция может способствовать провинциализации истории и
тому, что школьники совсем перестанут помещать происходящее в мировой контекст.
Предварительные выводы
•
•
•
•
•
•
•
•
Нет никаких данных, указывающих на то, что сужается набор учебников, находящихся в распоряжении у
учителя.
Содержание занятий истории 20-го века определяется в большой степени в 11-м классе подготовкой к ЕГЭ
(и в меньшей степени в 9-м классе к ГИА (Государственной итоговой аттестации), экзамену – аналогу ЕГЭ для
младших классов, проходящему пока в порядке эксперимента, но который в ближайшие годы будет
превращен в штатный)
С одной стороны, подготовка к экзаменам, с другой стороны – острая нехватка учебных часов не позволяет
использовать уроки истории в качестве эффективного механизма идеологической индоктринации.
Возможно, урок идеологически правильно выдержанного патриотизма можно было бы облечь в форму
нового предмета (такого как НВП), при планировании которого можно было бы выстроить более жесткую
вертикаль – с единым учебником, жестким контролем из центра за содержанием уроков, идеологически
правильно воспитанными учителями.
Помимо чисто технических проблем (отсутствие запаса «свободных» часов в программе, отсутствия
педагогических кадров, нехватки кадров для осуществления контроля), такая попытка имела бы мало
шансов на успех по двум причинам:
- Отсутствие четкой и единой идеологии у «центра», который должен был бы ее спускать вниз
- Неспособность носителей «патриотических» идей создать новый дискурс (по сравнению с 70-ми гг., когда
они сами были объектами идеологизации).
Если оставить в стороне все вышесказанное – про крайне ограниченное пространство для идеологии – и
изучить те пропагандистские тексты, направленные на воспитание детей в правильном патриотическом
духе (методические материалы (в первую очередь планы уроков истории) и статьи, публикуемые в
педагогических журналах, школьные газеты, выпускаемые самими школьниками под руководством
учителей, результаты и проекты конкурсов и прочей внеклассной активности), то становятся видны те
ограничения, которые присущи современной идеологии, которую пытаются насадить в школе, и благодаря
которым она не воспринимается школьниками на сколь бы то ни было глубоком, ценностном уровне.