Проблемы применения нового Гражданского процессуального

Научная работа, раскрывающая основные ошибки, которые допускает хозяйственный суд
при вынесении решений, а также способы их исправления.
Проблемы применения нового Гражданского процессуального кодекса
С принятием нового Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) в
практике его применения возникает все больше вопросов и противоречий, ведь
многие процедуры в нем описаны весьма туманно. Бесспорно, данная проблема
не могла не привлечь внимание многих ученых и практиков. Так, свои работы
изучению нового ГПК, а так же всех проблем, возникающих с его применением
посвятили: Александр
Гончар
«Шаги вперед, назад и прыжки
Ярослав Зейкан « ГПК – первые шаги малыша…»,
в сторону»,
Дмитрий
Луспеник
«Несистемность изменений в ГПК » и многие другие. Следует отметить, что
гражданское судопроизводство – это комплексная система институтов, стадий,
процессуальных производств,
в
которых отдельные процедуры и процес-
суальные действия должны совершаться в соответствии с четко определенной
процессуальной формой и которые не должны противоречить друг другу.
Таким
образом,
системностью,
идеальный
ГПК
согласованностью,
должен
отличаться
определенной
взаимосвязанностью. Однако новый ГПК
характеризуется тем, что некоторые его нормы не соответствуют вышеуказанным
требованиям. В результате любое решение суда может подвергаться сомнению
и несправедливой критике, что только усугубляет проблемы правосудия. Итак,
первой из таких проблем необходимо назвать то, что
в судебной практике
утвердилась позиция относительно возможности признания права собственности
в исковом порядке без указания ответчика. Однако новый ГПК не предусмотрел
такой возможности непосредственно, поэтому все решила судебная практика и
позиция Верховного Суда Украины по этому вопросу.
Определенные сложности возникают также с тем, что Гражданский кодекс
Украины устанавливает обязательность рассмотрения в исковом порядке
споров о признании заинтересованного лица собственником недостроенного
недвижимого имущества (п.4 ст.331 ГК), а так же возможность узаконить самовольное строительство и предоставляет владельцу земельного участка га -
2
рантии защиты его прав и интересов3;120. Опять таки, новый ГПК не пред усматривает специфики таких исков, что вынуждена делать за него су дебная практика, т.о. содержание превалирует над процессуальной формой ,
исходя из принципа разумности.
Существенным моментом так же является то, что ГПК не предусматривает
обязательного указания на нормы права (ст.119) при оформлении исковых
заявлений. Вместе с тем, если в деле участвует адвокат или иное лицо,
оказывающее правовую помощь, то и в исковом заявлении, и в возражениях на
исковые требования следует указывать на нормы закона, которые, по мнению
сторон, должны применяться, несмотря на отсутствие подобного требования в
ГПК. Правовая оценка установленных в суде обстоятельств важна, и ее
изложение помогает суду правильно решить рассматриваемое дело.
Часть 4 статьи 135 ГПК предусматривает, что обеспечение доказательств
решается определением суда4;60. Обжалование такого определения не приостанавливает его выполнение, а также не препятствует рассмотрению дела. Из
этого вытекает, что такое определение может быть обжаловано отдельно от
решения суда. Но авторы забыли упомянуть о таком праве в ст.293 ГПК, где
содержится перечень определений, которые могут быть обжалованы от- дельно
от решения суда. Теперь только от усмотрения судов и сложившейся судебной
практики зависит решение этой коллизии.
Необходимо отметить, в настоящее время судом кассационной инстанции
является судебная палата по гражданским делам ВСУ.В кассационном по рядке дело слушается без уведомления лиц, участвующих в деле (ст.333
ГПК).В соответствии со статьей 334 ГПК стороны имеют право заключить
между собой мировое соглашение. Но если стороны не вызываются в судебное заседание, то каким образом суд кассационной инстанции сможет убедиться в действительности
волеизъявления
сторон
и
разъяснить
им
последствия заключаемого мирового соглашения? Выход можно искать в том,
чтобы стороны своевременно подали совместное заявления о
мировом
соглашении, а суд, учитывая эту ситуацию вызвал их в заседание суда. Пункт 4
3
статьи 129 Конституции Украины с гарантирует состязательность сторон и
свободу в предоставлении доказательств, а также в доказывании судом их
убедительности. Но как стороны будут состязаться в ВСУ, если их туда не
приглашают? В данном случае можно говорить о нарушении норм Конституции Украины.
Также проблемным остается вопрос производства по делу до судебного
рассмотрения. Согласно ч.2 ст.130 ГПК, предварительное судебное заседание
проводится судьей при участии сторон и иных лиц, принимающих участие в
деле. Необходимо подчеркнуть: судьей, а не судом. Согласно ст.26 ГПК, к
лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица, представители
сторон и третьих лиц. Статья 47 ГПК к участникам гражданского процесса,
кроме лиц, принимающих участие в деле относит секретаря судебного заседания. Отсюда напрашивается вывод, что предварительное судебное заседание проводится без секретаря. Потому что он к лицам, принимающим участие в
деле, не относится. Тогда возникает вопрос – должно ли фиксироваться
предварительное судебное заседание? Если да, то как это сделать без секретаря? Если заседание все же каким то образом фиксируется, то как будет
называться этот документ и каковым должно быть его содержание? Должны ли
стороны давать пояснения по сути, имеют ли право задавать друг другу
вопросы, заявлять отвод судье и прочее? Если да, то чем это все отличается от
обычного судебного заседания? Новый ГПК не дает четких ответов на данные
вопросы7;12.
Как известно, в отличие от ГПК 1963 года, при предъявлении иска суд
первой инстанции решает вопрос об открытии производства по делу, а не о
принятии иска. Ст. 328 ГПК предусматривает аналогичную процедуру и для
суда кассационной инстанции. Однако законодатель предусмотрел, что в
апелляционной инстанции сохранилась процедура принятия апелляционной
жалобы (ст. ст. 297, 302). Данное положение абсолютно не воспринимается в
контексте обеспечения системности процесса. Встает вопрос, как же в таком
случае поступать апелляционному суду? Ведь нередко в апелляционный суд
4
подаются жалобы от лиц, которые не имеют право на апелляционное обжалование либо же обжалуются судебные решения, не подлежащие обжалованию
Существующая судебная практика очень разнообразна. Так, одни суды отказывают в принятии апелляционной жалобы, однако это спорное решение, так
как глава ГПК об апелляционном обжаловании этого не предусматривает, а
применять по аналогии действиям суда первой инстанции (ч.2 ст.122 ГПК)
невозможно, т.к. данный суд не отказывает в принятии иска ,а отказывает в
открытии производства по делу, что не предусмотрено для апелляционной
инстанции. Другие же оставляют апелляционную жалобу без рассмотрения
либо возвращают ее8;17.
Существенному анализу подлежат изменения к ч.2 ст.325 ГПК, так как они
для Украины будут иметь, с Нашей точки зрения, негативные последствия.
Теперь из Кодекса исключено срочное ограничение в возобновлении срока на
кассационное обжалование. Данная позиция понятна: не допускать случаев
незаконных и необоснованных решений, формировать единство судебной
практики. Однако как же быть с тем, что новый же ГПК предусматривает
состязательный
гражданский
процесс,
это
является
конституционным
принципом (ст.129 Конституции ), и это требует стабильности судебных
решений, которые вступили в законную силу, а так же препятствие
многочисленным
случаям
подачи
«
жалобщиками
от
природы
»
необоснованных жалоб.
Однако Мы считаем, что снятие ограничения в сроках приведет к дисбалансу и нестабильности материально – правовых отношений сторон.
Снятие ограничения в сроках на кассационное обжалование решений,
которые вступили в силу, может оказать негативное воздействие на обязательства Украины, которые она взяла на себя вступив в Совет Европы (1995г) и
ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основополагающих
свобод(1997г.).
Необходимо отметить, что в решении Европейского суда по правам человека
по делу «Брумареску против Румынии» от 28.10.1999 г. указано: юридическая
5
определенность по толкованию Европейского суда означает наличие в
процессуальном
законодательстве
стран
–
участниц
Конвенции
ограничивающих сроков для пересмотра высшей судебной инстанцией
судебных решений, которые вступили в силу. Таким образом можно сделать
вывод, что данная норма в ГПК является противоречивой по отношению к
Конвенции , а исходя из ст.9 Конституции Украины нормы международного
договора являются приоритетными по отношению к национальному законодательству2;4.
Существует также ряд других проблем, возникающих при рассмотрении
гражданских дел с применением норм нового ГПК. Целесообразным для
устранения данных недостатков считается принятие поправок в данный нормативно – правовой акт. Мы считаем, что по некоторым вопросам и противоречиям необходимо получить разъяснения компетентных специалистов.
Список литературы:
1.Европейская конвенция о защите прав и основных свобод граждан.-Международные акты о правах человека (сборник документов). – Москва : “Норма”,
1998.- ст.21.
2.Конституция Украины. - Х.: «Одиссей», - 2006.
3.Гражданский кодекс Украины. - Х.: «Одиссей», - 2006.
4.Гражданский процессуальный кодекс Украины. – Х.: «Одиссей», - 2006.
5.Гражданский процессуальный кодекс Украины .- НВВРУ.-1963.-№30.-ст.464.
6.Гончар А. Шаги вперед, назад и прыжки в сторону // Юрид. Практика. – 2005.
- С. 12- 13.
7.Зеикан Я.ГПК – первые шаги малыша.//Юрид. Практика . – 2005. –С.16-17.
8.Луспеник Д. Несистемність змін до ЦПК//ЮВУ. – 2006. –С.6-7.