Эффект самоотбора в лонгитюдном исследовании студентов

Эффект самоотбора в лонгитюдном исследовании студентов
Согласно правилам конструирования выборочной совокупности, для обеспечения
ее репрезентативности необходимо, чтобы характеристики выборки совпадали с
характеристиками генеральной совокупности. Однако общепризнанным является факт,
что несмотря на формальные характеристики респондентов, по которым строятся многие
квотные выборки (пол, возраст, образование и др.), респонденты, согласившиеся
участвовать в любом исследовании, отличаются от тех, кто отказался. Данное явление
называется "эффектом самоотбора" и приводит к систематическим смещениям в данных,
что в свою очередь снижает валидность получаемых выводов [James 2006].
Проблема
самоотбора
затрагивается
во
многих
работах,
посвященных
особенностям построения выборки, репрезентативности и обеспечения валидности
выводов (см., например: [Winship, Mare 1992] или [Hammer 1977]). Считается, что сильнее
эффект самоотбора влияет на качество данных, получаемых в тех исследованиях, которые
предполагают
долгосрочное
участие
в
исследовании,
например,
лонгитюдные
обследования. Однако эмпирической оценки эффект самоотбора в лонгитюдных
исследованиях студентов не получил. Поэтому в данной работе была поставлена цель
оценить эффект самоотбора в лонгитюдном исследовании с помощью определения
социально-демографических характеристик и установок, по которым респонденты,
согласившиеся на долгосрочное участие, отличаются от отказавшихся.
Изучение эффекта самоотбора проводилось на основе лонгитюдного исследования
"Траектории и опыт студентов университетов России"1, которое проводится Институтом
образования НИУ ВШЭ. Данное исследование реализуется в вузах-участниках программы
"5-100" и в федеральных университетах. Планируется, что студенты, согласившиеся на
участие в данном исследовании будут принимать участие в 1-2 опросах в течение 4 лет
обучения их в бакалавриате. Первый пилотный набор студентов был осуществлен среди
первокурсников 8 направлений подготовки НИУ ВШЭ. 1 сентября 2014 г. все студенты
первых курсов получили письмо с приглашением к участию в опросе первокурсников.
После заполнения 5-минутной анкеты им показывалось приглашение к участию в
лонгитюдном исследовании, которое содержало описание проекта и условия участия. За
участие в исследовании респондентам было обещано ежегодное вознаграждение от 300
рублей за первый год участия и до 1000 рублей за последний год. В результате набора
участников пилотной панели в НИУ ВШЭ к исследованию присоединились 283
первокурсника, что составило 30% от генеральной совокупности. Первую анкету
исследования (которая предлагалась студентам до приглашения к лонгитюдному
1
http://ioe.hse.ru/trajectories/
исследованию) полностью заполнили 62% от всех студентов первого курса выбранных
направлений подготовки.
Таким образом, эффект самоотбора оценивался при использовании следующих
типов данных:
1. административные данные, собираемые о студентах при подаче документов и
при поступлении (база АСАВ);
2. данные бумажного опроса абитуриентов бакалавриата (проводится при приеме
документов на поступление);
3. данные опроса первокурсников (ответы на анкету, которую заполняли
респонденты до приглашения их к участию в лонгитюдном исследовании).
Было обнаружено, что участники лонгитюдного исследования не отличаются
значимо от других студентов по следующим характеристикам:
•
Причины выбора направления подготовки
•
Наличие друзей в НИУ ВШЭ (которых студент знал до поступления в Вышку)
•
Важность в процессе обучения:
получать только хорошие и отличные оценки
подружиться с другими студентами
посещать спортивные секции, состоять в университетской спортивной команде
участвовать в научных исследованиях и проектах
посещать студенческие вечеринки
•
Важность в результате обучения:
получить красный диплом (с отличием)
стать специалистом в выбранной профессиональной области
установить полезные связи, которые помогут при построении карьеры
получить знания и опыт, которые позволят найти работу за границей
найти высокооплачиваемую работу
развить свои организаторские способности
•
Степень согласия с высказываниями:
Я знаю большинство известных композиторов
Я хорошо разбираюсь в литературе
Я часто посещаю музеи, театры, концерты
У моей семьи много книг
Когда я учился(ась) в школе, я часто посещал(а) музыкальную/художественную
школу/ творческие кружки
•
Образование родителей
•
Материальное положение семьи
•
Способы подготовки к поступлению в НИУ ВШЭ
•
Время подачи документов на поступление в НИУ ВШЭ
•
Приоритетный вуз для поступления (являлась ли Вышка наиболее приоритетным
вузом)
•
Время на дорогу от места проживания до университета
•
Наличие/отсутствие специализации у класса, в котором учились в школе
•
Место проживания во время обучения в университете (в общежитии, с родителями,
в
своей
квартире/частном
доме
отдельно
от
родителей,
в
снимаемой
квартире/комнате/частном доме отдельно от родителей)
•
Форма финансирования
•
Регион, в котором студент закончил школу
•
Тип населенного пункта, в котором студент закончил школу
•
Наличие медали за особые успехи в учении
Значимые отличия были обнаружены в отношении следующих характеристик:
1. Пол: среди респондентов, согласившихся участвовать в лонгитюдном исследовании
завышена доля студентов женского пола;
2. Направление подготовки: в сравнительно большей степени в лонгитюдном
исследовании склонны участвовать студенты-социологи и психологи;
3. Посещение социальных сетей: среди участников лонгитюдного исследования
сравнительно больше тех, кто проводит более 2 часов в сутки в социальных сетях;
4. Культурный капитал: первокурсники, согласившиеся на участие в лонгитюдном
исследовании, читают больше книг в год и чаще утверждают, что им нравится
классическая музыка.
Полученные данные позволяют выработать рекомендации по корректировке исследуемой
совокупности, а также предоставить информацию о возможных ограничениях выводов,
полученных в результате лонгитюдного исследования.
Литература:
1. James H.S. Self-Selection Bias in Business Ethics Research // Business Ethics Quarterly.
2006. Vol. 16. No. 4. P.: 559-577.
2. Winship C., Mare R. D. Models for Sample Selection Bias // Annual Review of Sociology.
1992. Vol. 18. P.: 327-350.
3. Hammer E. R. Validity in Longitudinal Research // Social Science. 1977. Vol. 52. No. 3. P.:
158-168.