ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
за ноябрь 2012 года
Дело № 33-4045
Сыктывкарский городской суд
В порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации может
быть произведена индексация не только сумм, взысканных по
решению суда, но и сумм, определенных в порядке статьи 203
ГПК Российской Федерации при изменении способа исполнения
решения суда на взыскание денежного эквивалента предмета
спора, так как в данном случае происходит взыскание денег.
Судебным решением, вступившим в законную силу,
администрация муниципального образования обязана предоставить А.
вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории г.
Сыктывкара.
Определением суда изменен способ исполнения решения суда
путем взыскания с администрации муниципального образования в
пользу А. денежных средств в размере <…> рублей.
А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной
суммы, указав, что решение суда о перечислении денег было
исполнено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Судом отказано в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении требования об индексации
денежной суммы, взысканной решением суда, суд первой инстанции
исходил из того, что определение суда об изменении способа
исполнения решения суда с предоставления жилья на
предоставление денежной компенсации не является решением суда о
взыскании с ответчика денежных средств.
Вывод суда не основан на законе.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по
заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может
произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день
исполнения решения суда.
Таким образом, правила статьи 208 ГПК Российской
Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав
взыскателя в условиях инфляции, когда от момента взыскания
денежных сумм до их выплаты, взысканные суммы обесцениваются.
При этом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации
может быть произведена индексация не только сумм, взысканных по
решению суда, но и сумм, определенных в порядке статьи 203 ГПК
Российской Федерации при изменении способа исполнения решения
суда на взыскание денежного эквивалента предмета спора, так как в
данном случае происходит взыскание денег.
Судебная коллегия отменила определение суда, определив к
взысканию размер индексации исходя из требований статьи 208 ГПК
Российской Федерации и относительно небольшого промежутка
времени исполнения определения суда. В целях восстановления
покупательной способности взысканных сумм судебная коллегия
произвела индексацию на индексы роста потребительских цен по
Республике Коми, как наиболее полно отражающих инфляционные
процессы в регионе места жительства истца, взыскав индексацию
взысканных судом денежных сумм в размере <…> рублей.
Дело № 33-5393
Сыктывкарский городской суд
Поскольку одним из требований иска является требование
о перерасчете страховых выплат, то есть спор связан с
возмещением вреда здоровью, истец вправе в порядке статьи 29
ГПК Российской Федерации обратиться с таким иском в суд по
месту своего жительства.
С. обратился в суд с иском к Главному бюро МСЭ,
региональному отделению ФСС Российской Федерации об отмене
решений
бюро
МСЭ
об
установлении
30%
утраты
профтрудоспособности как несоответствующих Федеральному закону
от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний», об обязании установить 100%
утраты профтрудоспособности и вторую группу инвалидности и
1
произвести перерасчет страховых выплат за спорный период исходя
из 100% утраты профтрудоспособности.
Судом исковое заявление передано на рассмотрение в
районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Вывода суда является неправильным.
Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью
работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение
указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным
законом.
Статья 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на
производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает
виды обеспечения по страхованию.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
Постановлении от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами
законодательства об обязательном социальном
страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» разъяснил судам, что дела по спорам о возмещении
вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с
несчастным случаем на производстве и профессиональным
заболеванием могут быть предъявлены пострадавшим как по общему
правилу территориальной подсудности - по месту нахождения
ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица,
ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего
жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК
Российской Федерации).
Настоящий иск предъявлен с соблюдением правил об
альтернативной подсудности по месту жительства истца.
Поскольку одним из требований истца является требование о
перерасчете страховых выплат, то есть спор связан с возмещением
вреда здоровью, истец вправе в порядке статьи 29 ГПК Российской
Федерации обратиться с настоящим иском в суд по месту своего
жительства - в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судебная коллегия отменила определение суда и возвратила
исковое заявление в тот же суд для рассмотрения его по существу.
Дело № 33-5403
Сыктывкарский городской суд
В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации
при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из
трудовых правоотношений, в том числе по поводу невыполнения
либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора,
носящих
гражданско-правовой
характер,
работники
освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением суда отказано А. в
удовлетворении заявленных требований к работодателю.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании расходов,
связанных с оплатой услуг представителя, в размере<…> рублей.
Судом взысканы с А. в пользу ответчика в счет возмещения
расходов по оплате услуг представителя <…> рублей.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика –
работодателя в суде представлял В. на основании договора об
оказании юридических услуг, за оказанные юридические услуги
заявитель уплатил <…> рублей.
Статьей 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК Российской
Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся
и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации
издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,
взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход
бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а
государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно
нормативам
отчислений,
установленным
бюджетным
законодательством Российской Федерации. При отказе в иске
2
издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,
взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были
возмещены.
В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации
при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из
трудовых правоотношений, в том числе по поводу невыполнения
либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора,
носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются
от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно материалам дела исковые требования А. основаны на
трудовых правоотношениях между истцом и ответчиком работодателем.
При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 393
Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции
не имелось оснований для присуждения ответчику расходов на оплату
услуг представителя.
Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла новое
определение об отказе в удовлетворении заявления работодателя о
взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по
Республике Коми в ноябре 2012 года по отношению к октябрю
2012 года составил 100,3 %.
3