Otvet-Vladimiru

Уважаемый г-н Наумов!
Искренне благодарю за то, что Вы взяли на себя труд
ознакомится с предложенной статьей и проанализировать ее
содержание.
Весьма удовлетворен Вашей лояльностью и, как я понял,
Вашим согласием с основными положениями предлагаемой
статьи, в частности, по дополнению модели уровней
компетентности и предложенной шкале для самооценки
знаний слушателей.
Ваши вопросы, приведенные в комментарии, относятся к
технологическим аспектам реализации изложенных
положений, что, как я думаю, является предметом отдельной
(и не одной) статьи.
Несмотря на это, я попытался по возможности ответить на
Ваши вопросы, оформив ответы в виде примечаний к ним.
ВОПРОСЫ от В.НАУМОВА.
Скажите пожалуйста, как на практике оценивается уровень притязаний
слушателя:
- в условиях формального обучения,
Соответствием установленным требованиям при
сертификации, аттестации, реализации учебных программ и
т.п. путем тестирования.
- в неформальном обучении?
Соответствие самостоятельно установленным притязаниям
учащегося путем тестирования при самооценке и выполнении
индивидуальных ситуационных заданий - кейсов
Как обнаруживают, что аудитория находится на уровне «Неосознанная
некомпетентность»
- учащиеся?
Индивидуальной потребностью учащегося и самооценкой в т.ч.
путем тестирования и выполнением индивидуальных
ситуационных заданий – кейсов
- преподаватели?
Предположением о том, что, в соответствии с учебным
планом, аудитория находится на уровне «Неосознанная
некомпетентность»
За счет каких дидактических приемов и когнитивных механизмов
реализуется «продвижение по осознанным/неосознанным уровням
компетентности» учащимися?
Используются модульная структура дисциплины, обучение в
соответствии с диаграммой учебных действий и набора
дидактических приемов и когнитивных механизмов.
В качестве примеров, ниже приведены слайды Smart-УМК.
Как, к примеру, преподающая сторона обеспечивает переход с уровня
«Осознанная компетентность» на уровень «Неосознанная
компетентность»? В Smart-УМК во Smart-дисциплине «Страхование», к
примеру же?
Переход на вышестоящие уровни преподающая сторона
обеспечивает выполнением кейсов, предоставлением
обучаемым возможности создания тестов по отдельным темам
и организацией прохождения аттестации на страхового агента.
Приведенные Вами жанры заданий для самооценки:
Викторина — вопросы с множественным выбором ответа: Заполнение
пропусков. Установление соответствий. Кроссворд — не менее 10 слов.
Восстановление последовательности а) с равным успехом работают как на само, так и на внешнюю оценку, т.е. на
оценку вообще.
б) самооценка состоит в оценивании слушателем соответствия его
действий внешне заданным содержаниям и оценке (ее критериям)
В чем же качественная разница между само- и внешней оценкой? Создается
впечатление, что это тождественные вещи, «распиленные» между двумя
субъектами обучения.
Тестирование и оценка при формальном обучении
регламентированы по различным внешним, заранее
установленным критериям. При самооценке слушателем
оценивается соответствие результатов его действий его
притязаниям.
У коллег по Болонскому процессу (настоящему, а не декларативноидеологическому) главными признаками компетенции являются:
- автономия (самостоятельность) специалиста при применении ЗУН = при
принятии решений и решении задач
- ответственность за реализацию этих решений (заведомо не единственно
верных) при осуществлении практических задач.
Возникло ощущение, что самооценка по-вашему — это оценка не за действие
«я сам», а за делай по-моему, ибо, цитирую Вас: «Компетентностный подход
— это совокупность общих принципов определения целей образования,
отбора содержания образования, организации образовательного процесса и
оценки образовательных результатов». Тот же традиционный, знание (а не
личностно) центрированный подход, в угоду конъюнктуре и моде
переименованный в «компетентностный» и даже в Smart.
Обращаю внимание на «…организации образовательного
процесса и оценки образовательных результатов». Цели и
содержание личностного подхода реализуется в этих
принципах, в т.ч. и Smart.