Воинова Н.И. УралГАХА, г. Екатеринбург, Россия @mail.ru кафедра теории архитектуры

Воинова Н.И.
Voinovanata @mail.ru
УралГАХА, г. Екатеринбург, Россия
кафедра теории архитектуры
и профессиональных коммуникаций
СОЗДАНИЕ СОЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННОГО ПРОСТРАНСТВА
РАЙОНА «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ СОУЧАСТИЯ
Абстракт. Социально ориентированное проектирование на сегодняшний день
находит все большее подтверждение своей необходимости как важной и неотъемлемой
части формирования архитектурной действительности. Одним из главных методов такого
проектирования является метод соучастия, основанный на вовлечении в процесс
широкого круга общественности, как на уровне идей, пожеланий, рекомендаций, так и на
уровне осуществления и дальнейшего существования архитектурной среды. Так как
подобная практика в России вошла в оборот относительно недавно, возникает множество
вариантов ее свободной и неточной интерпретации в угоду застройщику. На примере
района «Академический» в г. Екатеринбурге можно проследить результаты такой
практики, оценить реальную ситуацию и найти возможные варианты ее адаптации к
сложившимся социальным потребностям.
Ключевые слова: социально ориентированное проектирование, метод соучастия,
концепция, адаптация.
Район Академический позиционируется как пример нового социально
ориентированного современного жилья в городе Екатеринбурге.
Это самый масштабный в городе пример комплексной застройки территорий,
которая проходит в несколько этапов. Сроки реализации этого проекта были ограничены
двумя этапами: первый этап с 2005 до 2015 года, второй – с 2015 до 2025 года. На
сегодняшний день реализация первого этапа считается завершенной (рис. 1).
В целом район Академический на сегодняшний день находится на промежуточном
этапе между формированием и обживанием пространства. Два квартала – второй и пятый
– были реализованы первыми, и на данный момент переходят в стадию активной
эксплуатации.
Соответственно,
спустя
10
лет
представляется
возможным
проанализировать сложившуюся на сегодняшний день ситуацию в районе.
Концепция застройщика была заявлена следующим образом: «Создать условия для
комплексного духовного, интеллектуального и физического благополучия каждого
конкретного жителя района, а также сформировать сообщество людей, относящихся к
району «Академический» как к своей малой Родине, испытывающих чувство
ответственности за его настоящее и будущее».
В структуре концепции наблюдаются четыре основных принципа ее реализации:
1. Экологичность района – природная составляющая.
2. Включение в структуру района социально-значимых объектов.
3. Включение в структуру сетки района общественного транспорта.
4. Территориальное общественное управление.
Теоретическая проблема существующего проекта заключается в отсутствии четкого
понимания особенностей «социально ориентированной архитектуры». В итоге это
выливается в практическую проблему – низкий или недостаточный уровень жилой среды,
не отвечающий заявленным характеристикам.
В чем конкретно заключаются эти разногласия и каким образом это накладывает
отпечаток на существующую ситуацию?
Рис. 1. Район «Академический»
Дело в том, что социально ориентированное направление предполагает такой подход
к организации среды, в котором ключевой, центральной фигурой является человек.
Учитываются особенности природы человека как биологического и социального
существа. Все проектные решения исходят из конкретной ситуации, места, времени и
общественной потребности.
Рассмотрим более подробно проблемы, сложившиеся на сегодняшний день в районе,
для того чтобы понять, в какой области намерения архитекторов оказались оторваны от
реальных потребностей жителей.
1. Дворовые пространства перегружены парковками. Это связано с тем, что,
проектируя социальное, бюджетное жилье, застройщик принял решение организовать
паркинги под дворовыми площадками, а цены на м/м оказались не соответствующими
финансовому положению жителей.
2. Территории кварталов имеют очень сильную продуваемость, особенно на
обширных междворовых пространствах – вдоль аллей и пешеходных дорожек. Это
связано с регулярной планировкой района, за счет которой образуются ветровые
коридоры.
3. Пешеходные связи между объектами внутри района запроектированы без учета
реальных потребностей жителей. Несмотря на их многочисленность, расположены они
очень непрактично. В связи с этим люди предпочитают ходить по кратчайшему пути,
который лежит через газоны.
4. Заявленная в проекте социально-бытовая инфраструктура реализуется очень
медленно, и даже спустя 10 лет в районе все еще отсутствуют места, способствующие
социальной активности, где можно было бы провести досуг.
5. Пространства под рекреацию и отдых можно считать частично благоустроенными,
если взять в расчет заасфальтированные дорожки со скамейками и обширные территории
газонов, засаженных молодыми деревьями. Мечты о «зеленых полосах» и парках
осуществятся минимум через 10 лет, а пока это просто пустые, продуваемые участки без
какого-либо наполнения.
6. В формирование облика района активно вовлекаются жители, но только на том
этапе, когда необходимо по распоряжению управляющей компании высадить очередную
порцию саженцев или убрать территорию. Немного похоже на эксплуатацию труда под
лозунгом социального участия. Это, конечно, стимулирует жителей к активности и
позволяет им идентифицировать себя с этим местом, но насколько хватит этого азарта без
внимательного отношения и активного интереса застройщика к их реальным
потребностям?
Это только те начинающиеся проблемы, которые видны невооруженным глазом. Но
если рассмотреть ситуацию более детально, то можно предположить ряд последствий,
связанных с возможными актами деструктивного и девиантного поведения жителей,
которые в реальности провоцируются негативно действующим на психику и сознание
людей разрушающим пространством. Как создать среду, которая воздействовала бы
благотворно на социальные отношения и духовную сферу человека? Эти вопросы активно
решаются в рамках социально ориентированного направления.
На основе исследования вопросов социально ориентированного проектирования
были сформулированы основополагающие принципы, подходы, используемые
зарубежными практиками.
Одним из ключевых является метод соучастия, предполагающий вовлечение в
процесс широкого круга общественности, как на уровне идей, пожеланий, рекомендаций,
так и на уровне осуществления и дальнейшего существования архитектурной среды.
Также учитываются:
1) принцип органической (природной) составляющей;
2) принцип пространственного развития;
3) принцип «живого» пространства;
4) принцип индивидуализации пространства;
5) принцип интуитивного баланса;
6) принцип развивающего, мотивирующего пространства.
Предпосылки к практике соучастия на сегодняшний день уже существуют в виде
самоорганизующейся формы активности жителей – общественного форума akademekb.ru,
на котором жители высказывают свои пожелания относительно организации района и
предлагают варианты решения проблем.
На основе результатов исследования форума был выявлен ряд недостаточных,
востребованных или не отвечающих потребностям типов общественных пространств, а
также представлен ряд аналогов, «образных» пожеланий самих жителей. Также были
выявлены основные типы социальных общностей, проживающих в районе.
На основе этого была составлена модель организации пространства на основе метода
соучастия, в которой можно увидеть возможные варианты использования этих мест
различными социальными общностями, а также степень их возможного местонахождения
в пределах двора, квартала или района (рис. 2).
Чтобы более детально рассмотреть возможные варианты организации этих мест, в
структуре второго квартала был выбран участок, который считается самым напряженным,
так как включает в себя наибольшее количество функций и предполагает возможное
размещение на нем большого количества социальных общностей. Этим участком является
междворовое пространство вдоль центральной аллеи.
Проект предусматривает организацию комплекса общественных пространств,
способствующих социальной активности жителей района. В частности, в составе участка
предлагается организовать креативные и выставочные площадки, площадки для стритарта, скейт-парк, спортплощадки (рис. 3).
Рис. 2. Модель организации пространства на основе метода соучастия
Рис. 3. Абстрактное представление будущего пространства
Зонирование участка должно минимизировать конфликтное соседство различных
социальных общностей, а также позволит разделить зоны – от более шумных, граничащих
с магистралями, до площадок для тихого отдыха в центральной части квартала. Например,
у дороги размещаются скейт-парк и выставочное пространство, далее – в глубине
квартала – располагаются спортивные и многофункциональные площадки. Вдоль аллеи в
центральной части квартала предлагается разместить по одной стороне – площадки для
массовых мероприятий с амфитеатром, по другой – деловые площадки, оборудованные
Wi-fi. Площадки для массовых мероприятий в обычное время заполняются мобильными
конструкциями, защищающими от ветра и шума. С помощью таких конструкций,
выполненных в виде деревянных модулей – ящиков под кустарниковые растения и
молодые саженцы деревьев, – можно организовывать различные зоны, способные к
трансформации и перепланировке. Кроме того, благодаря этим модулям можно
организовывать многоуровневые площадки, а также варьировать высоту необходимого
ограждения.
Помимо этого, предлагается развить концепцию застройщика и организовать
единую парковую зону по всей центральной части квартала, включая территорию между
школами, которая на данный момент перегорожена забором, что препятствует логичной
связи кварталов.
Заключение.
В случае района «Академический» подобная адаптация пространства к
потребностям человека ограничивается лишь формированием общественной
пространственной среды, но является крайне необходимой по одной простой причине:
человеку нужна «живая», развивающая среда, с которой он сможет вступать в диалог и в
которой он может находить свое отражение, иначе безликое и опустошенное пространство
в дальнейшем будет провоцировать человека на агрессивное отношение к окружающей,
«чужеродной» среде. Кроме того, что предложенные минимальные меры позволят
обеспечить комфортное времяпрепровождение жителей и сформируют законченный
облик места, они же уберегут в дальнейшем молодой и развивающийся район от
материальных убытков, связанных с актами девиантного и деструктивного поведения
жителей.
Список литературы
1. Дэй К. Места, где обитает душа. – Москва: Издательство «Ладья», 2000. – 257 с.
2. Форум района «Академический» [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:
http://akademekb.ru/forum.php
Voinova N.I.
USAAA, Ekaterinburg, Russia
CREATION OF SOCIALLY ADAPTED AREA SPACE "ACADEMIC"
ON THE BASIS OF CONSENSUS DESIGN
Abstract. Socially oriented design finds the increasing confirmation of the need as
important and integral part of formation of architectural reality today. One of the main methods
such design is the Consensus Design constructed on involvement in process of a wide range of
the public as at the level of ideas, wishes, recommendations, and in the course of implementation
and further existence of the architectural environment. As similar practice in Russia was
included into a turn relatively recently, there is a set of its free and inexact interpretation to
please of the builder. On the example of the area "Academic" to Yekaterinburg it is possible to
track results of such practice, to assess a real situation and to find possible options of its
adaptation under the developed social requirements.
Keywords: socially oriented design, Consensus Design, concept, adaptation.