СПРАВКА Бежаницкого районного суда о рассмотрении

СПРАВКА
Бежаницкого районного суда о рассмотрении уголовных дел о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами
В Бежаницком районном суде и судебном участке № 1 Бежаницкого
района отсутствует практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях,
связанных
с
наркотическими
средствами,
психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами.
1.
По смыслу уголовного закона, под незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи
другим лицам. В тех же случаях, когда передача наркотического
средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в
ходе
проверочной
закупки,
проводимой
представителями
правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как
покушение на сбыт.
Полагаем, что при квалификации действий лица по сбыту
наркотических средств при проведении в отношении него сотрудниками
правоохранительных органов в рамках ОРД неоднократных проверочных
закупок наркотических средств как продолжаемого преступления следует
в том случае, если сбыт произошел в одном месте, при незначительном
разрыве во времени, одному и тому же лицу. При других обстоятельствах
подобные действия следует квалифицировать как совокупность
преступлений.
2.
Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они
получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о
наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических
средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников
оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех
подготовительных
действий,
необходимых
для
совершения
противоправного деяния. Это уточнение имеет принципиальное значение,
так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые
в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия –
проверочной закупки, от провокации. Последняя имеет место в том
случае, если умысел на совершение преступления – сбыт наркотика у
конкретного лица - отсутствовал и в дальнейшем сформировался
исключительно в результате действий сотрудников оперативных
подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению
преступления лица, не обнаружившего преступных намерений. Главный
вопрос: от кого исходит инициатива? Если заподозренное лицо само
прямо предлагает оказать содействие в незаконном приобретении
наркотиков, либо опосредованно даёт понять о своей возможности
оказания подобной услуги, то последующая деятельность оперативных
работников по проведению данного оперативно-розыскного мероприятия
не противоречит закону.
Федеральный закон от 05 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной
деятельности» достаточно определённо исключает провокацию в работе
оперативных подразделений. Оперативно-розыскная деятельность
основывается на принципах законности, уважения и соблюдения прав и
свобод человека и гражданина (ст. 3). Задачами оперативно-розыскной
деятельности является: «выявление, предупреждение, пресечение и
раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст. 2). В
соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, недопустимые доказательства не
имеют юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств,
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против
наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств,
полученных в результате провокации.
Таким образом, если судом будет признано, что проверочная закупка
являлась провокацией, следует постановить оправдательный приговор в
отношении лица, обвиняемого в сбыте наркотиков.
3.
Из содержания статьи 8 Федерального закона "Об оперативнорозыскной деятельности" (в редакции от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ)
следует, что контрольная закупка предметов, веществ и продукции,
свободная реализация которых запрещена либо оборот которых
ограничен, а также оперативное внедрение должностных лиц органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц,
оказывающих им содействие, проводится на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность. Таким образом, при отсутствии в материалах
2
дела постановления,
утвержденного руководителем
осуществляющего ОРД, о проведении проверочной
наркотического средства, следует полагать, что проверочная
была произведена с нарушениями законодательства. В этом
производство по делу подлежит прекращению.
органа,
закупки
закупка
случае,
4.
Для
определения
местоположения
телефонного
аппарата
относительно
базовой
станции,
а
также
для
определения
идентификационных
абонентских
устройств
оперативной
заинтересованности требуется получение судебного решения (ст. 186.1
УПК РФ).
5.
Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не
имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения. Полагаем, если органами предварительного следствия не
выполнены надлежащим образом требования статьи 202 УПК РФ в части
получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного
исследования, то заключение фоноскопической экспертизы должно
быть признано недопустимым доказательством.
Если образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в
отсутствии их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, а
результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же
переданы для производства фоноскопических экспертиз, все это
противоречит положениям ст. ст. 47, 166 УПК РФ, а следовательно
является незаконным.
6.
Поскольку в суде отсутствует практика рассмотрения уголовных дел о
преступлениях,
связанных
с
наркотическими
средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, каких
либо вопросов, связанных с проведением ОРМ (в том числе проверочных
закупок), не возникало.
7.
Полагаем, что поскольку действия лица, осуществившего покупку
наркотических средств по просьбе оперативных сотрудников, были
спровоцированы и осуществлялись под их контролем, состава уголовно
наказуемого деяния они не образуют.
8.
Вопрос о наличии крупного или особо крупного размера
наркотических средств решается, исходя из размеров, установленных в
3
Постановлении Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, при этом,
если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав
смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер
определяется весом всей смеси. Кроме того, в п. 4 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о
преступлениях,
связанных
с
наркотическими
средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» даны
разъяснения относительно определения размера наркотического средства.
9.
Из статьи 1 Федерального закона «О наркотических средствах и
психотропных веществах» следует, что «аналоги наркотических средств
и психотропных веществ – это запрещенные для оборота в РФ вещества
синтетического или естественного происхождения, не включенные в
Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и
свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами
наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие
которых они воспроизводят». Исходя из вышеизложенного, возникает
вопрос о том, можно ли привлекать граждан к ответственности за оборот
веществ, наименования которых прямо не указаны в Перечне.
В Бежаницком районном суде в связи с отсутствием
практики
рассмотрения уголовных дел о наркотических средствах трудностей при
квалификации содеянного в отношении «производных» наркотических
средств не возникало. Однако полагаем, что с развитием органической
химии, многочисленными исследованиями связей между структурой
веществ и их активностью на сегодня существуют сотни не включенных в
Перечень веществ, но обладающих при этом выраженным наркотическим
действием. Считаем, что необходимо включить подобные вещества в
официальный Перечень, сделав его более конкретным и расширенным.
10.
В связи с отсутствием практики, случаев переквалификации судом
деяний лиц, обвиняемых в преступлениях в сфере незаконного оборота
наркотических средств, связи с неверным установлением объективной
стороны преступления, стадии совершения преступления, не было.
11.
Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми
веществами» дал разъяснение понятия «посредник в незаконном обороте
4
наркотических средств», а именно: «действия посредника в сбыте или
приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в
приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или
приобретателя) действует посредник». Однако практика Верховного Суда
РФ сложилась следующим образом: если лицо, к которому обратился
заявитель, желающий изобличить сбытчика, получает от заявителя
деньги до приобретения наркотического средства и на эти деньги
приобретает наркотическое средство, то лицо является посредником в
незаконном приобретении наркотического средства; во всех других
случаях это лицо является лишь сбытчиком наркотического средства.
12.
В практике суда вопрос о необходимости применения института
добровольного отказа от преступления при наличии признаков
преступления, предусмотренного ст. 22.1 УК РФ, в том числе с учётом
положений ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК РФ, не возникал.
13.
Основания, по которым действия лица нужно квалифицировать как
организация притона либо как содержание притона, даны в п. 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года.
Так, под организацией притона следует понимать подыскание,
приобретение или наем жилого или нежилого помещения,
финансирование, ремонт, обустройство помещения различными
приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях
последующего использования указанного помещения для потребления
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать умышленные действия
лица по использованию помещения, отведенного и (или)
приспособленного для потребления наркотических средств или
психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием
притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение
арендной платы за его использование, регулирование посещаемости,
обеспечение охраны и т.п.).
Полагаем, что если подсудимый постоянно проживает в квартире,
доме, где изготавливает наркотическое средство и приглашает
наркозависимых лиц: выделяет обособленное помещение, оборудуя его
5
необходимыми приспособлениями для потребления наркотиков,
действия следует квалифицировать как содержание притона.
его
14.
Полагаем, что практика взыскания с осужденных
сумм,
израсходованных правоохранительными органами в ходе проведения
проверочных закупок является правомерной, поскольку денежные
средства, выделенные на осуществление оперативно-розыскной
деятельности, безвозвратно утраченные в ходе проведения проверочных
закупок и перешедшие в результате их во владение осужденного, должны
быть с него и взысканы.
15.
В судебном производстве каких-либо вопросов, связанных с
уголовными делами, выделенными в отдельное производство в
отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, не
возникало.
Председатель Бежаницкого
районного суда:
Н.В. Хлебникова
Исп.: Александрова Е.Е.
Тел.: 22-749
6