Жарияланымды жүктеу - G
реклама
У этого термина существуют и другие значения, см. Самоубийство (значения). Самоуби́йство, суици́д (от лат. sui caedere — убивать себя) — преднамеренное лишение себя жизни[1], как правило, самостоятельное и добровольное[2][прим 1]. Чрезвычайно сложный этический вопрос представляет отнесение к самоубийству эвтаназии[3]. По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в мире совершается более 800 тысяч самоубийств[4]. Самопожертвование (например, на войне и в других экстремальных ситуациях) относят к проявлениям героизма и отличают от ординарного самоубийства и других разновидностей альтруистического самоубийства[5]. По данным ВОЗ, каждые 40 секунд кто-то из жителей Земли уходит из жизни сознательно, кончая жизнь самоубийством. Согласно приводимой ВОЗ статистике, среди причин смерти молодых людей (в возрасте 15-29 лет) в мировом масштабе самоубийства занимают второе место[6]. Все самоубийства можно условно разделить на два класса — истинные и демонстративные (так называемый парасуицид или псевдосуицид). Как правило, псевдосуицид совершается в состоянии аффекта и является не столько попыткой лишить себя жизни, сколько «криком о помощи», попыткой обратить на себя и свои проблемы внимание окружающих. Эти действия также называют «демонстративной попыткой суицида». В противовес парасуициду, истинный суицид — это, как правило, хорошо спланированное мероприятие, цель которого — любой ценой лишить себя жизни вне зависимости от мнения и реакции родных, близких, друзей и т. д.[7] В некоторых случаях несамостоятельное лишение себя жизни тоже считается самоубийством, особенно если самоубийца был физически не в состоянии сделать это[7]. Примером самоубийства с использованием других людей может быть так называемое самоубийство с помощью полицейского[8].Поведение, обычно не приводящее к немедленной смерти, но являющееся опасным и/или сокращающее жизнь (пьянство, курение, отказ от медицинской помощи при серьёзных заболеваниях, нарочитое пренебрежение ПДД или техникой безопасности, экстремальный спорт без надлежащей тренировки и экипировки, пренебрежение опасностью во время боевых действий), при том, что совершающий понимает его опасность, но возможный риск ему безразличен, называется саморазрушающим поведением[9]. Некоторыми исследователями такое поведение выделяется в третий класс самоубийств — скрытый суицид[7].Попытка убить себя, которая не удалась, называется попыткой самоубийства. Попытка самоубийства называется серьёзной, если она могла привести к смерти с большой вероятностью: при такой попытке часто серьёзно подрывается здоровье неудавшегося самоубийцы (психическое и/или физическое).По мнению некоторых специалистов, у большинства неудавшихся самоубийц существует очень высокая вероятность повторной попытки самоубийства[10].Препятствием для совершения суицида могут являться антисуицидальные факторы личности, обесценивающие самоубийство как способ разрешения проблем и формирующие антисуицидальный барьер. Как правило, такими факторами являются нереализованные творческие планы, осознание бессмысленности самоубийства, боязнь причинить душевную боль родным и близким, неуверенность в надёжности выбранного способа самоубийства, а также религиозные и социальные табу, связанные с проблемой смерти и самоубийства. Для некоторых личностей сам акт самоубийства как символ (или просто как неудавшийся акт) может быть символом слабости[11]. Литература Бердяев Н. О самоубийстве. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Головачев В. Ц. Самоубийство как родовой обычай и сакральный ритуал в традиционном Китае (На примере средневековых государств северного Китая) // Таврический журнал психиатрии (Acta Psychiatrica, Psychologica, Psychotherapeutica et Ethologica Tavrica). — Симферополь, 2006. — С. 83-91. Гроллман Э. Суицид: превенция, интервенция, поственция. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Достоевский Ф. М. Два самоубийства. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. o Наседкин Н. Н. Самоубийство Достоевского. Тема суицида в жизни и творчестве Достоевского. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Ермакова Т. В., Островская Е. П. Классический буддизм. — СПб.: Азбукаклассика; Петербургское Востоковедение, 2004. — 256 с. — (Мир Востока). — ISBN 5-85803-268-0 (Петербургское Востоковедение). ISBN 5-352-00735-9 (Азбукаклассика). Камю А. Абсурдное рассуждение. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012.//Миф о Сизифе Курпатов А. Самоубийство — безысходность или бессмыслица?. Архивировано из первоисточника 20 октября 2012. Мартыненко А. В. Суицид в молодежной среде // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 1. — С. 139-141. Паперно И. Самоубийство // Самоубийство как культурный институт. — М., 1999. — С. 5-98. Пахомов С. В. Джайнизм и самураи: самоубийство как способ осмысления жизни // Бог. Человек. Мир. Материалы ежегодной научной конференции РХГИ. — СПб., 2002. — С. 148—156. Сорокин П. А. Самоубийство, как общественное явление. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Суицидология. Прошлое и настоящее. Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах / [Сост. А. Н. Моховиков]. — М.: Когито-центр, 2001. — 567 с. — ISBN 5-89353-016-0. Хензелер Х. Вклад психоанализа в проблему суицида. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Щетенко Р. А. Суицид. Христианская точка зрения. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Исаев Д.С., Шерстнев К.В. Психология суицидального поведения. — Самара: Самарский государственный Университет. Кафедра психологии, 2000. Бородин Д.Н. Алкоголизм и самоубийство. — СПб.: Типо-Литография Виленчик, 1910. — 10 с. Ссылки Самоубийство // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. Зубенко И. Детский и подростковый суицид – серьезная проблема здравоохранения и образования // Ставропольская правда. Самоубийство с точек зрения различных теорий.. Архивировано из первоисточника 24 мая 2012. Издания по теме самоубийства в каталоге научной библиотеки СГМУ. Суицид причины , Суицид причины видео, Смотреть картинки суицида, суицидальная песня, общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность. Гегель рассматривал насилие как. узурпацию свободной воли в ее наличном бытии; по словам Л. Н. Толстого, «насиловать — значит делать то, чего не хочет тот, над которым совершается насилие». Насилие можно интерпретировать как разновидность отношений власти, поскольку последняя представляет собой господство одной воли над другой, принятие решения за другого. Оно отличается от других типов властных отношений — патернализма и правового принуждения. Патернализм есть господство зрелой (взрослой) воли над незрелой (детской); такое господство считается отеческим, ибо оберегает незрелую волю и, как предполагается, в последующем, когда последняя достигает стадии зрелости, будет одобрено ею. Правовое принуждение имеет источником предварительный договор, по которому индивиды сознательно в рамках и для целей сообщества отказываются от части своей свободы и передают право материально гарантированного решения по определенным вопросам определенным институтам и институционализированным лицам. Патерналистское и правовое принуждение имеют между собой то общее, что на них получено (или могло бы быть получено) согласие тех, против кого оно направлено; сопряженное с ними внешнее воздействие считается легитимным насилием, это частичное насилие, полунаечлие, часто косвенное насилие. В отличие от них насилие в собственном смысле слова есть действие, на которое в принципе не может быть получено согласие тех, против кого оно направлено, ибо оно не считается с их целями, правами, интересами. Насилие следует также отличать от природной агрессивности человека как живого существа. «Воинственные» инстинкты, как и инстинкт страха, могут играть свою роль и даже изощренно использоваться в практике насилия, но они не тождественны ему. В отличие от них насилие является актом сознательной воли и претендует на обоснование, на законное место в межчеловеческой коммуникации. От других форм общественного принуждения насилие отличается тем, что доходит до пределов жестокости, характерной для природной борьбы за существование, от природной агрессивности — тем, что апеллирует к понятиям блага, справедливости. Насилие можно определить как право сильного, возведение силы в закон человеческих отношений; ему нет места ни в природе, ни в пространстве человечности, разумного поведения, оно находится между ними, представляя собой способ выхода из естественного состояния или обратного провала в такое состояние. Насилие соединяет две природы человека, что определяет как его фундаментальное значение в структуре человеческого бытия, так и амбивалентный характер. Насилие входит в реестр негативных ценностей в качестве их предельного случая; оно есть крайнее выражение зла. В то же время оно существует в многообразии количественных и качественных характеристик, которые не могут не учитываться гфи ценностной квалификации насилия (так, напр., не одно и то же быть ограбленным или убитым, есть также разница между единичными актами насилия и массовыми убийствами и т. д.). Противоречивость понятия насилия стала предметом философских споров, которые гл. о. развернулись вокруг вопроса: может ли (и если да, то в каких случаях) насилие получить санкцию в качестве разумного, нравственно оправданного и достойного способа действия? Разнообразные ответы на него можно свести к трем рубрикам: а) апология насилия, б) радикальное отрицание, не допускающее исключений, в) мягкое отрицание, допускающее исключения. Апология насилия как такового является в истории философии большой редкостью (некоторые из младших софистов, Ф. Ницше, Ж. Сорель и др.), она заключается в том, что насилие рассматривается в качестве критерия справедливости, выражения красоты и мощи духа. При таком подходе фактически происходит подмена, в результате которой насилие отождествляется с моралью, заменяет ее. На самом деле насилие не может быть интерпретировано в качестве морального принципа, ибо, помысленное в таком качестве, оно, будучи разрушительным началом, неизбежно стало бы отрицанием самого себя. Радикальное отрицание насилия также имело мало сторонников (напр., тезис Сократа о том, что хуже совершить несправедливость, чем испытать ее, благостное восприятие жизни Франциском Ассизским) и стало концептуально акцентированной интеллектуальной традицией только в наше время (Л. Н. Толстон, М. Ганди, А. Швейцер и др.); оно исходит из убеждения, что моральное оправдание насилия невозможно по определению. Наиболее широко была представлена третья позиция: насилие может быть духовно, нравственно оправдано, но только в рамках общего отрицательного отношения к нему; основные усилия сторонников этой позиции сосредоточены на исследовании аргументов и соответствующих ситуаций (контекстов), в которых такое оправдание возможно и необходимо. Важнейшие результаты размышлений в этом направлении вместе с уместными контраргументами можно суммировать следующим образом. Насилие считается оправданным в нескольких случаях. 1. Насилие выступает как отказ от части во имя целого (Платон, Августин, Фома Аквинский и др.). Однако понимаемое адекватно, как узурпация свободной воли, насилие не может быть частичным, по крайней мере тогда, когда речь идет об убийстве; отношения личности и общества в этическом аспекте нельзя интерпретировать как часть и целое. 2. Насилие рассматривается как жертва, принесенная на алтарь будущего (революционная идеология). Этот аргумент уязвим из-за неопределенности будущего и из-за того, что будущее, как правило, учреждает новые, свои собственные алтари; смена человеческих поколений связана со сменой идеалов, ценностных ориентации. 3. Насилие является способом борьбы с насилием по формуле «Цель оправдывает средства» (иезуиты, Д. Дьюи, Л. Д. Троцкий и др.). Однако логика этой формулы — благо цели ощутимо превосходит и тем компенсирует зло средств, ведущих к ней,— не действует в ситуации противостояния насилию с помощью насилия (см. Цель и средства). В масштабе индивида зло убийства ничем не может быть компенсировано. В масштабе социума зло могло бы быть санкционировано нравственно, если бы оно вело к обществу без насилия. Однако насилие не предотвращается ответным насилием — до того, как оно совершено, нельзя знать достоверно, что оно непременно будет иметь место; после того, как оно совершено, ответное насилие не является его предотвращением. Насилие нельзя изжить с помощью насилия, т. к. для того, чтобы быть эффективным, второе (ответное) должно быть больше первого. Формула «Цель оправдывает средства» вообще неприменима к морали, т. к. мораль является необычной целью (целью целей, самоцелью), которая совпадает со средствами своего осуществления. 4. Справедливость выступает в форме легитимного насилия (Г. Гроций, Гоббс, И. Кант и др.). Легитимное насилие существовало в двух исторических формах — талиона и государственного (законного, правового) насилия. Оно получало нравственное оправдание и рассматривалось в качестве канона справедливости не потому, что оно было насилием, а потому, что каждый раз являлось его принципиальным ограничением: талион через равное возмездие ограничил зоологическую вражду между разными кровнородственными объединениями; государство, монополизировав насилие, переведя его в латентную форму, ограничило насильственную практику первобытности. Здесь уместна аналогия с выбором меньшего зла, который считается этическим не потому, что он есть выбор зла, а потому, что это выбор меньшего зла. Особым случаем легитимного насилия государства является смертная казнь: есть убедительные основания, отказывающие ей в правовой легитимности; по Ч. Беккариа, ее вообще нельзя считать наказанием. 5. Насилие определяется как историческое деяние, необходимая форма восходящего развития общества (Гегель, Маркс и др.). Насилие, вписанное в объективное развитие истории столь же органично, как грозы и ливни в круговорот природы, «является повивальной бабкой старого общества, когда оно беременно новым» (Маркс К. Капитал, т. I, гл. XXIV, § 6). Однако философско-историческое оправдание насилия как фактора, влияющего на развитие социума, вовсе не означает его этического оправдания в качестве принципа индивидуально-ответственного поведения: во-первых, историческая продуктивность насилия (напр., революций) в отличие от его деструктивных форм (мятежей, разбоев и т. п.) устанавливается только задним числом; во-вторых, историческое событие является массовым деянием, складывающимся из практически бесконечного количества индивидуальных действий и несводимых ни к одному из них, в силу чего никогда нельзя сказать, в какой мере оно является следствием сознательных насильственных акций. Нет прямой связи между ответственным поведением индивидов и исторически значимыми объективными результатами; историческая правота поэтому не Совпадает с правотой этической. Народы имеют право на восстание, революции (Фома Аквинский, Фихте и др.), но это не означает, что такое право есть у индивидов, т. к. восстания и революции сами по себе еще не гарантируют свободы (И. Кант). Т. о., все аргументы, призванные обосновать возможность (хотя бы в порядке исключения) насилия во благо, оказываются неизбежно уязвимыми. Насилие — это один из спосо бов поведения в предельных конфликтных ситуациях, когдя конфликтующие стороны расходятся в понимании добра и зла: то, что для одних является добром, другие считают злом и наоборот. Его логика при этом следующая: там и тогда, где и когда невыносимое зло нельзя блокировать иначе как уничтожив его носителей или подчинив их воле добрых, совершить насилие столь же естественно и справедливо, как, напр., очистить тело от паразитов. Вопрос о философско-этическом обосновании насилия сводится к вопросу о правомерности деления людей на безусловно добрых и безусловно злых. Понятия безусловно доброй и безусловно злой воли логически уязвимы, они как бы дважды отрицают сами себя — непосредственно в силу внутренней противоречивости и опосредованно в силу несовместимости с понятием свободной воли. В ситуации, когда люди кардинально расходятся в понимании добра и зла, каждый из них имеет одинаковое право выступать от имени добра. Если признавать насилие в качестве способа выхода из этой ситуации, то нравственная позиция состояла бы в том, чтобы признать такое право за обеими сторонами. Взаимное признание права силы, которое, в частности, лежит в основе талиона, отдельных форм войны по правилам, дуэлей и т. п., есть первый шаг на пути отказа от насилия, и оно представляет собой более высокую точку зрения, чем моральное оправдание насилия. Моральная аргументация не смягчает насилия, а укореняет и ужесточает его: насилие возводится в обязанность, предполагающую не ограничиваться победой, а превратить ее в унижение и изничтожение противника. Усилия философов найти насилию позитивное место в этико-нормативных программах и метафизических образах человека и мира если и были обусловлены их личным политическим оппортунизмом, то отнюдь не в первую очередь; более существенны два других мотива: а) стремление найти соразмерное и эффективное средство борьбы против зла и, самое главное, б) конкретизировать идею активного, деятельного начала в структуре бытия. Дня адекватной оценки их позиции следует иметь в виду, что они строго не разводили понятия силы (власти) и насилия. Такая понятийно-терминологическая размытость объяснялась и оправдывалась реальным состоянием нравственноисторического опыта человечества, в котором сила в значительной степени была явлена в форме насилия. В настоящее время ситуация существенно изменилась прежде всего в связи с «прогрессом» оружия (средства насилия), разрушительная сила которого достигла тотальных размеров. В философии, уже не отождествляющей силу с насилием, складывается интеллектуальная традиция ненасилия (М. Ганди, М. Л. Кинг и др.); в рамках философии политики (Дж. Шарп) вырабатывается взгляд, согласно которому сотрудничество с населением является более существенным и специфичным признаком политической власти, чем легитимное насилие. А. А. Гусейнов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81 %D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5% D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Существует различные подходы к определению данного феномена. Обозначим лишь некоторые из них: Иногда агрессию используют для запугивания и принуждения в условиях суровой физической подготовки. На фотографии инструктор по строевой подготовке кричит на морских пехотинцев во время тренировки Агресси́вное поведение, Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт[1 Нормативный подход означает, что в дефинициях агрессии особый акцент делается на её противоправности, «противоречивости» общественным нормам. О. Мартынова определяет агрессию как «целенаправленное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе». Термин «криминальная агрессия» также определяется в рамках нормативного подхода и обозначает «поведение, нацеленное на умышленное причинение физического и морального вреда другому живому существу, в силу чего действия агрессора вступают в противоречие с нормами уголовного права, хотя сам он не всегда становится объектом уголовно-правового воздействия» (Д. Жмуров, 2005). Т. Румянцева высказывает мнение о том, что поведение может называться агрессивным при наличии двух обязательных условий: а) когда имеют место губительные для жертвы последствия; б) когда нарушены нормы поведения. Глубинно-психологические подходы утверждают инстинктивную природу агрессии. В данном случае, агрессия представляется врождённым и неотъемлемым свойством любого человека. Наиболее яркими представителями данного подхода являются психоаналитическая и этологическая школы (К. Юнг, З. Фрейд, Г. Гартман, Е. Крис, К. Лоренц, Ардри, Моррис). o Представители психоанализа связывают агрессию с проявлением «инстинкта смерти» у человека (Танатос, тень). o К. Лоренц считает, что «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных». Кроме того, в своей работе «Агрессия»[2] он отмечает, что у некоторых животных «агрессивное» поведение по своим проявлениям практически не отличается от сексуального. Целевые подходы заключают в себе определения агрессии с точки зрения её функциональности. Так, агрессия рассматривается как инструмент успешной эволюции, самоутверждения, доминирования, адаптации или присвоения жизненноважных ресурсов. Шваб, Коэроглоу видят в агрессии «специфически ориентированное поведение, направленное на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности организма» (Shwab, Couroglou). Х. Кауфма утверждает, что «агрессия — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех в естественном отборе». Э. Фромм рассматривает злокачественную агрессию как инструмент доминирования, выражающегося в стремлении «человека к абсолютному господству над другим живым существом». Иногда агрессию рассматривают как неотъемлемую часть гомеостаза человека. Гомеостаз — это нормальное состояние равновесия органических и других процессов в живой системе и агрессия, в данном случае, представляет собой инструмент психической саморегуляции. Подходы, акцентирующие внимание на последствиях агрессии, описывают её результаты. Уилсон обозначает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи». Мацумото пишет, что «агрессию можно определить как любой поступок или поведение, которое причиняет боль другому человеку физически или психически». А. Басс, в рамках указанного подхода, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия — реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы». «Агрессия — это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии — угроза, либо нанесение ущерба другим» (Buss). Зильман предлагает похожее определение. Он считает, что «агрессия — это нанесение или попытка нанесения телесных или физических повреждений». Подходы, основанные на оценке намерений агрессора (Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н). В данном случае агрессия понимается как «вид поведения, физического или символического, которое мотивировано намерением причинить вред кому-то другому» (Л. Берковиц) или как «форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» (Р. Бэрон, Д. Ричардсон).[3] В 9-м издании словаря Вебстера под агрессией понимается «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чем-либо». Эмоциональные подходы уделяют особое внимание чувственной составляющей акта агрессии. Поэтому, агрессия понимается как «проявление в чувствах и действиях индивида (социальной группы) враждебности — антагонизма, недружелюбия, неприязненного отношения, ненависти…» (Трифонов Е. В.). Ю. Щербина понимает речевую агрессию как «обидное общение, словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений». Многоаспектные подходы включают в себя все перечисленные выше подходы или их комбинацию, наиболее целесообразную с точки зрения отдельного автора. Приведем ряд примеров. Агрессия — это целенаправленное разрушительное, наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевлённым и неодушевлённым), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психический дискомфорт, отрицательные переживания состояния страха, напряжённости, подавленности (Семенюк, 1991; Ениколопов, 1994).[4] Агрессия (агрессивность) — системное социально-психологическое свойство, которое формируется в процессе социализации человека и которое описывается тремя группами факторов: субъективными (внутриличностными, характеризующими психологическую деятельность агрессора), объективными (характеризующими степень разрушения объекта и причинения ему вреда) и социально-нормативными, оценочными факторами, такими как морально-этические нормы или уголовный кодекс (Соловьева, 1995). http://www.marialedda.com/kak-ne-orat-opyt-spokojnogo-vospitaniya/ Меня всегда глубоко волновал этот вопрос – как научиться воспитывать ребенка без ора? Как научиться реагировать на любое происшествие спокойно и не выходить из себя? Поставьте себя на место маленького человечка. Представьте, что вы стоите, а на вас сверху вниз орет великан, в три раза выше вас ростом, в два раза громче голос. Как вы себя при этом чувствуете? Чувствуете, что вас уважают? Любят? Ценят? Пытаются найти общий язык? У вас накатывает чувство собственного достоинства в этот момент? Нет, и еще раз нет. Все с точностью, да наоборот. Вы можете наорать на человека, которого очень уважаете в своей жизни? На отца, например, или на начальника? Скорее, не сможете. А почему мы позволяем себе повышать голос на наших маленьких созданий? Потому что они не смогут защититься? Но это только пока. Замечено, что в тех семьях, где привыкли орать на детей, эти самые дети также вырастают орущими. Они орут на сверстников, на кукол во время игр, они начинают орать на сестер, братьев и родителей. Уже даже пятилетний ребенок в состоянии поднять на вас голос. В конечном итоге, больше всех в этой истории будут страдать сами родители – зачинщики такого поведения. Сейчас это сложно представить. Всегда есть надежда и иллюзия, что именно ваши детки такими не станут. Но представьте себя 70-летними стариками, и на вас орет ваш 45-летний сын или дочь. Печальная история, не правда ли? Никто себе такого будущего не пожелает. А ведь это сплошь и рядом. И время очень быстро идет. Даже если в вашей семье ор на детей является нормой, у вас есть все шансы прекратить это. Раз и навсегда! Просто принять решение больше не орать и работать над собой в этом направлении. Орание и рукоприкладство – одного поля ягодки. И это важно понимать. Тайные общества, рвущиеся к мировому господству, потому и тайные, что дела их преступные и должны скрываться. Нам внушают, что хозяином мира являются США. Но всё это видимость, которую показывают людям через кривое зеркало. Многолетние исследования бывшего сотрудника британских спецслужб доктора Джона Колемана, приведенные в книге “Комитет 300”, написанной в 1992 году и изданной в России в 2001 году малым тиражом, убедительно доказывают, что именно Комитет 300 является мозговым центром мировой империи Зла. Что представляет собой Комитет 300? Это абсолютно тайное общество, состоящее из представителей неприкосновенного класса, в число которых входят королева Англии, королева Нидерландов, королева Дании и королевские семьи Европы, старые семьи Чёрной Аристократии Европы, американского “Восточного либерального истеблишмента”, разбогатевшие на торговле опиумом. Членами Комитета являются представители тайных обществ: иллюминатов, британской масонской ложи и итальянской масонской ложи, “Ордена старейших Сиона”, Всемирного Совета церквей, Социалистического интернационала. По целям, возможностям и строению — это глобальный организационный механизм и инструмент осуществления злонамеренных замыслов достижения тотального контроля над человечеством вцелом и над сознанием людей в частности. Комитет 300 существует уже 150 лет. Сейчас — это могущественная политическая организация с железной дисциплиной, которая не признаёт никаких национальных границ, члены которой несут ответственность только перед членами этой группы. “Мозговые центры” Комитета 300 подготовили условия для создания глобальных структур управления мировыми процессами, таких, как “Римский клуб”, Организация Североатлантического Договора (НАТО), Международный валютный Фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО), Гаагский международный трибунал. Роли этих структур в порабощении государств и народов чётко определены. МВФ — ведёт против стран-жертв финансовую войну, внедряет под видом “свободного рынка” неэффективные экономические модели, навязывает кредиты, превращает государства в вечных должников. ВТО — ударная сила транснациональных корпораций, “взламывающая” в их интересах национальные таможенные барьеры, законы о защите труда и сохранении природной среды. Фактически уничтожает национальный суверенитет. НАТО — подавляет сопротивление государств и народов военной силой. Гаагский международный трибунал устраивает показательные судилища над лидерами народов, оказавших сопротивление агрессорам, чтобы подавить волю других к борьбе за независимость. Суть намерений Комитета 300 основана на учении Томаса Мальтуса, британского экономиста, который утверждал, что прогресс человечества определяется естественной способностью Земли обеспечить существование данного количества людей до определённых пределов и при достижении допустимых пределов численности населения ограниченные природные ресурсы земли быстро будут истощены, а восстановить их будет невозможно. Мировая элита не могла позволить поставить своё безбедное существование под угрозу бурного роста безполезных едоков. Была выработана, так называемая, политика “притеснения бедных”, которая особенно активно воплощалась в Англии. Британцы-аристократы гордо говорили, что мир — это война богатых против бедных, в которую должно быть вовлечено всё человечество. Для этого нужно прибегнуть к практике сокращения народонаселения и захвата в свою собственность всех важнейших ресурсов планеты. Джон Колеман в своей книге “Комитет 300”, пишет: “Если суммировать высказанные в данных трудах намерения Комитета 300, то они следующие: 1. Полное разрушение национальных государств, национального самосознания и достоинства. Вместо них Единое Мировое Правительство и единообразная денежная система при постоянных неизбираемых наследственных олигархах, которые выбирают лидеров из числа самих себя в форме феодальной системы, как это было в средние века. В этом Едином Мире население будет ограничено путём сокращения числа детей на одну семью, посредством болезней, войн и голода, пока из всего населения мира не останется 1 миллиард людей, приносящих пользу правящему классу в строго и чётко определённых областях деятельности. 2. По крайней мере, 3 миллиарда “безполезных едоков” будут истреблены к 2050 году посредством ограниченных войн, организованных эпидемий смертельных быстропротекающих болезней, голода. Количество электроэнергии, пищи и воды будет поддерживаться на уровне, достаточном лишь для поддержания жизни неэлиты, прежде всего белого населения Западной Европы и Северной Америки, а затем уже других рас. 3. Среднего класса не будет — только правители и слуги. Все законы будут унифицированы в рамках юридической системы мировых судов, использующих один и тот же кодекс законов, за исполнением которого будет следить полиция Единого Мирового Правительства, а объединённые вооружённые силы Единого Мира насильно внедрят законы во все бывшие страны, которые больше не будут разделяться границами. Система будет основана на базе благоденствующего государства; кто покорится и служит Единому Мировому Правительству, будет вознаграждён средствами к жизни; кто взбунтуется, будет просто заморен голодом или объявлен вне закона, став мишенью для каждого, кто захочет его убить. Обладание личным огнестрельным или холодным оружием будет запрещено. 4. Экономическая система будет основана на правлении олигархического класса, разрешающего производить ровно столько продуктов питания и услуг, сколько нужно для функционирования лагерей массового рабского труда. Все богатства будут сосредоточены в руках элитных членов Комитета 300. Каждому человеку будет внушено, что он или она полностью зависят от государства в отношении выживания. Мир будет управляться по исполнительным декретам Комитета 300, которые немедленно будут получать силу закона. (Борис Ельцин использовал декреты Комитета 300, чтобы в качестве эксперимента навязать России волю Комитета.) 5. Промышленность должна быть полностью уничтожена вместе с атомными энергетическими системами. Только члены Комитета 300 и их избранники будут иметь право распоряжаться земными ресурсами. Сельское хозяйство будет исключительно в руках Комитета 300, а производство продуктов питания будет строго контролироваться. 6. После уничтожения таких отраслей промышленности, как строительная, автомобильная, металлургическая, тяжёлое машиностроение, жилищное строительство будет ограничено, а сохранённые отрасли промышленности будут находиться под контролем натовского “Римского клуба”, а также все научные и космические исследования, которые будут ограничены и всецело подчинены Комитету 300. Космическое оружие бывших стран будет уничтожено вместе с ядерным оружием. 7. Все основные и вспомогательные фармацевтические продукты, врачи, дантисты и прочие медработники будут зарегистрированы в центральном компьютерном банке данных, и лекарства или медицинская помощь не будет предоставляться без специального разрешения региональных контролёров, ответственных за каждый город, посёлок и деревню. 8. Будет запрещена деятельность всех центральных банков, кроме Банка международных расчётов и Мирового банка. Частные банки будут объявлены вне закона. Вознаграждение за выполненную работу будет производиться по унифицированной, заранее установленной Мировым Правительством шкале. Будут запрещены любые требования повышения зарплаты, а также всякие отклонения от стандартной унифицированной шкалы зарплаты, установленной Мировым Правительством. Те, кто нарушат закон, будут немедленно наказаны. 9. На руках у неэлиты не будет никаких наличных денег или монет. Все расчёты будут выполняться с помощью дебетной карточки, на которой будет нанесён идентификационный номер владельца. Любое лицо, нарушившее нормы и правила Комитета 300, будет наказано приостановлением действия его или её карточки на время, зависящее от характера и тяжести проступка. Когда эти люди пойдут за покупками, они вдруг обнаружат, что их карточки внесены в чёрный список, и они не смогут получить никаких продуктов или услуг. Попытки продавать “старые” монеты, то есть серебряные монеты древних или исшедших народов, будут рассматриваться как тяжкое преступление, караемое смертью. Все старые монеты потребуют сдать к определённому сроку вместе с пистолетами, ружьями, взрывчатыми веществами и автомобилями. Только элите и высокопоставленным функционерам Мирового Правительства будет разрешено иметь личное оружие, деньги и автомобили. 10. Будет разрешена только одна религия в форме Церкви Единого Мирового Правительства, которая, как мы видим, начала существовать с 1920 года. Сатанизм, люциферианство и чёрная магия будут признаны законными предметами обучения. 11. Чтобы ввести положение, при котором не останется никакой личной свободы и никаких концепций свободы, не будет таких вещей, как республиканская форма правления и неотъемлемый суверенитет прав народа. Национальная гордость и расовая принадлежность будут искоренены, а в переходный период даже упоминание о расовом происхождении будет предметом суровейших наказаний. 12. Каждому человеку будет внушено, что он — создание Единого Мирового Правительства. На всех людей будут нанесены идентификационные номера, наличие которых можно будет легко проверить. Эти идентификационные номера будут внесены в сводный файл компьютера НАТО в Брюсселе (Бельгия), к которому все учреждения единого Мирового Правительства будут иметь мгновенный доступ в любое время. Сводные файлы ЦРУ, ФБР, полиции штатов и местной полиции, Налогового управления США (IRS), Агентства по чрезвычайным ситуациям (РЕМА), Агентства социального страхования будут значительно расширены и лягут в основу базы данных персональных досье на каждого жителя. 13. Браки будут поставлены вне закона, и семейной жизни, как мы это понимаем сейчас, не будет. Детей будут отбирать у родителей в раннем возрасте, и они будут воспитываться надзирателями как государственное имущество. Женщины будут развращены постоянным процессом “эмансипации женщин”. Свободный секс будет принудительным. 14. Широко распространена будет порнография, а в каждом кинотеатре будут показываться в обязательном порядке порнофильмы, включая гомосексуальную и лесбийскую порнографию. Употребление “восстанавливающих силы” наркотиков будет обязательным — каждому будет выделена квота на наркотики, которые можно будет купить в магазинах Мирового Правительства по всему миру. Будут широко распространяться наркотики, изменяющие сознание, и их употребление будет обязательным. Такие изменяющие сознание наркотики будут добавляться в пищу или в питьевую воду без знания и согласия людей. Повсеместно будут созданы наркотические бары, управляемые агентами Мирового Правительства, в которых люди-рабы будут проводить свободное время. Таким образом, исключённые из элиты массы будут низведены до уровня и поведения дрессированных животных без собственной воли легко подчиняемых и управляемых. 15. Соединённые Штаты заполонят окончательно подавят Белую Америку. люди чуждых культур, которые 16. Будут разжигаться противоречия между соперничающими фракциями и группами, такими, как арабы и евреи, африканские племена, и им позволят вести войны на истребление под присмотром наблюдателей НАТО и ООН. Такая же тактика будет применена в Центральной и Южной Америке. Эти войны на истребление будут происходить до того, как утвердится Мировое Правительство, и они будут организованы на всех континентах, где живут большие группы людей с этническими и религиозными различиями, такие, как сикхи, пакистанские мусульмане и индийские индусы, славяне. Этнические и религиозные противоречия будут усилены и обострены, а в качестве средств “регулирования” этих противоречий будут подстрекаться и поощряться жестокие конфликты. 17. Все информационные службы и средства печати будут находиться под контролем Мирового Правительства. Под видом “развлечений” будут устанавливаться регулярные промывания мозгов, что уже практикуется в США, где это стало искусством. Дети, отнятые у “нелояльных родителей”, будут получать специальное воспитание, предназначенное ожесточать их. Молодёжь обоих полов обучат для несения охраны мест заключения системы трудовых лагерей Мирового Правительства. 18. Устанавливается жёсткий контроль над системой образования с целью полного и окончательного его разрушения. В число намерений Комитета 300 входят также: 19. Создание всеобщего кризиса в мировой экономике и порождение всеобщего политического хаоса. 20. Взятие под контроль внешней и внутренней политики Соединенных Штатов. 21. Оказание самой полной поддержки наднациональным организациям, таким, как Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ), Банк международных расчётов (БМР), Мировой суд, а также, насколько это возможно, лишить местные учреждения влияния, постепенно сводя на нет их роль или передав их под эгиду ООН. 22. Внедрение подрывных агентов во все правительства и ведение деятельности, направленной на разрушение суверенной целостности стран, изнутри этих правительств. 23. Организация всемирного террористического аппарата и ведение переговоров с террористами везде, где имеет место террористическая деятельность”. Заметим, что книга Д.Колемана опубликована ещё в 1992 году и, к сожалению, эти зловещие планы во многом осуществлены в отношении США, СССР, других стран, а нынешние правители, в том числе и России, строго следуют указаниям Комитета 300. Заговор Комитета 300 навязывает миру, ведущую к гибели всего человечества, систему хозяйствования. Конференция ООН по проблемам окружающей среды и развития, состоявшаяся в 1992 году в Рио-де-Жанейро, сделала следующий вывод: “Современная экономическая система, разрушающая окружающую среду и истощающая природные ресурсы, привела к экологическому и социальному кризису”. Этот кризис выразился в небывалом расслоении населения Земли по уровню ЖИЗНИ. Сейчас в странах “золотого миллиарда”, где проживает около 20% населения планеты и где сформировалось, так называемое, “общество потребления”, расходуется около 86% всех мировых ресурсов и образуется 75% всех отходов от хозяйственной деятельности. Все эти отрицательные явления отражаются и усиливаются процессами глобализации. Зловещие планы заговорщиков целеустремлённо, планомерно и последовательно реализуются. Вот как об этом пишет В.С. Никитин (“Заговор против человечества”): “Во-первых, культивирует и воплощает на практике свои теории “деиндустриализации”, “пределов роста”, “нулевого роста”. Конечно для периферии, а не для себя. В странах “золотого миллиарда”, наоборот, происходит концентрация производства и капитала, государственной власти и интеллекта на передовых направлениях экономического роста. Во-вторых, искусственно консервирует рыночную стихию, насильственно навязывая эксплуатируемым странам свободный рынок, ультралиберальную модель экономики, как средство развития, а по сути как режим управляемого хаоса, чтобы скрыть механизм неэквивалентного обмена, посредством которого “золотой миллиард” эксплуатирует периферию. Этот механизм ограбления опирается на диспаритет цен, долговую зависимость, концентрацию и удержание развитыми странами интеллектуальной ренты. В-третьих, по-прежнему подчиняет производство вещей производству прибавочной стоимости и, тем самым, удерживает производство в рамках линейного количественного роста, не позволяя ему выйти на качественно новый уровень. А это явный тупик с точки зрения социальной и экологической. В-четвёртых, препятствует развитию подлинной свободы и самодеятельности человека. Тормозит развитие личности как главного и, по сути, единственного общественного богатства. Внедряет вместо традиционной “мозаичную культуру”, разрушающую причинно-следственные связи. Разделяет единую систему образования на школы для элиты и школу — “фабрику субъектов”, воспитывающую “человека массы” для потребностей олигархов. План уничтожения населения планеты в количестве 3 млрд. человек к 2050 году разработан по поручению Комитета 300 Сайрусом Вэнсом под названием “Доклад Глобал 2000”, одобрен и осуществляется. По разработкам исследовательского центра “Римского клуба” режим Пол Пота в Камбодже уничтожил 2 млн. человек. Проводится политика по целенаправленному уничтожению голодом африканских наций, что видно на примере стран, лежащих к югу от пустыни Сахара. Для самоуничтожения народов инициируются всё новые и новые межэтнические конфликты в Боснии, Сербии, Хорватии, Албании, между Израилем и Палестиной, в России — и везде США, НАТО выступают в качестве “миротворцев”.” Манипуляция сознанием — современное пси-оружие, предназначенное для нанесения поражения любой стране с помощью изменения общественного сознания. Учёные-манипуляторы делают ставку на слабость человека и разрабатывают Программы по изменению “образа жизни”, используя низменные влечения человека, возвышая его животные качества. Формирование общественного мнения — вот главное оружие манипуляторов сознания по абсолютно любому вопросу. Власть и возможность, используя средства массовой информации, говорить людям всего мира всё, что угодно, уже сегодня приводят к тому, что большинство начинают верить этому. Сформировалась целая наука манипулирования сознанием людей. ... А ПОСКОЛЬКУ ВСЯКОМУ ДЕЙСТВИЮ СООТВЕТСТВУЕТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, ТО РАЗОБЛАЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ, РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПЛАНОВ ЧЁРНОЙ ЛОЖИ, ЗНАНИЕ ЕДИНОГО БОЖЕСТВЕННОГО ЗАКОНА — МОЖЕТ СОВЕРШИТЬ ВАЖНЫЙ ПОВОРОТ В СУДЬБЕ НЕ ТОЛЬКО НАШЕГО НАРОДА, НО И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ЦЕЛОМ. /по книге Д.Колемана “Комитет 300”/ http://via-midgard.info/news/17183-zagovor-protiv-chelovechestva-plany-ispolnyayutsya.html ЧАСТЬ 1 ОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ ДЛЯ личностной безопасности ОТ деструктивные информационные влияния 11 информационных-психологическая безопасность личности К развитию современных кибернетических систем понимания информационного пространства сводилось к атмосферы, стратосферы, космоса, водных акваторий океанов и морей Сегодня оно включает еще и кибернетические и виртуа альные системы Рассматривая влияние информационного пространства на человека, следует учитывать, что ресничка распространяется на общество и государство и через них косвенно на каждого индивидуума Это влияние может иметь к онструктивний (безопасный) и деструктивный (опасный) характетер. Одна из главных задач современного государства - обеспечение информационной безопасности личности, которая характеризуется защищенностью ее психики и сознания от опасных информационных воздействий; манипулирования, где езинформування, образ, побуждения к самоубийству тощ. Информационно-психологическая безопасность личности (в узком смысле) - это состояние защищенности психики человека от негативного воздействия, которое осуществляется путем внедрения деструктивной информации в сознание и (или) в подсознание человека, что приводит к неадекватному восприятия им действительности. Информационно-психологическая безопасность личности (в широком смысле) - это: * во-первых, надлежащий уровень теоретической и практической подготовки личности, при котором достигается защищенность и реализация ее жизненно важные интересы и гармоничное развитие независимо от наличия те информационных угроз * во-вторых, способность государства создать условия для гармоничного развития и удовлетворения потребностей личности в информации независимо от наличия информационных угроз; * в-третьих, обеспечение, развитие и использование информационной среды в интересах личности; * в-четвертых, защищенность от различного рода информационных опасностей Объектом информационно-психологической защиты личности является состояние его духовного, душевного и физического комфорта Объектом защиты являются также условия и факторы, которые обеспечивают развитие всех сфер жизнедеятельности в личности и общества, в частности культуры, науки, искусства, религиозных и межнациональных отношений К объектам относятся также: языковую среду, социальные, идеологические, политические ориентиры, общественно и и социальные связи, психофизические факторы, проявляющиеся в виде физических, химических и других воздействий природного, антропогенного и техногенного происхождения, генофонд народов, населяющих государств в, тощщо. Информационно-психологическая безопасность личности и общества является составной частью информационной безопасности государства и занимает особое место в государственной политике во время ее обеспечения Эта особенность визначаеть ься спецификой угроз и их источников, особым характером принципов и задач государственной политики в этой сфері. Информационно-психологическая безопасность общества и государства - состояние защищенности (интеллектуальной, социально-политической, морально-этической), при котором достигается их нормальное функционирование и гармоничный р развитие независимо от наличия внутренних и внешних информационно-психологических воздействии. Наиболее важными объектами информационно-психологической защиты в современных условиях является индивидуальная и массовое сознание Для личности главными системообразующих чертами являются целостность (тенденция к устойчивому кости) и развитие (тенденция к изменению) В результате разрушения или искажения этих черт личность перестает существовать как социальный субъект Это означает, что любой информационно-психологическое влияние на личность должна оцениваться с позиции сохранения или разрушения ее как целогоого. http://uchebnikionline.com/politologia/informatsiyna_bezpeka__ostrouhov_vv/nebezpeki_informatsiynogo_prostoru_lyudini.htm
