1 - Мировые судьи Ханты-Мансийского автономного округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2014 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры Лях Я.В., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул.
Маяковского, д. 31, к. 415,
рассмотрев материалы дела в отношении: Лапина А. А., об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21.03.2014 года в 01:30 на автодороге по улице 1, Лапин А.А. управлял
транспортным средством <<1>>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил
п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Лапин А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что спиртные
напитки не употреблял, ехал в то время к своему дому парковать машину, заехал
к магазину купить сигареты, на парковке стоял наряд ППС, купил сигарет и
поехал к дому. Припарковал машину около сауны «*», где находится его дом.
После чего решил выпить со своими друзьями, которые находились в машине:
А., В. А. Выпил алкогольный напиток, и через 5 минут подъехал наряд ППС.
Затем сотрудники полиции попросили показать его документы, так как он сидел
за рулем, но машина была заглушена, ключи от машины лежали рядом с
ручником. Показав документы, его попросили присесть в патрульную машину и
указали ему, что от него исходит запах алкоголя, он им объяснил, что выпил уже
после остановки его т/с. Далее сотрудники ППС вызвали сотрудников ГИБДД и
передали его им. Он также позвонил своему отцу, который сразу же пришел.
Отъехав от места остановки своего т/с к магазину «*» сотрудники ГИБДД
предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он не
отказался, прошел освидетельствование, с результатом был согласен, понятые
присутствовали, в их присутствии ему предложили пройти освидетельствование
на состояние опьянения. Выпил около 200 гр. водки, разбавленной кока-колой в
соотношении 40% водки и 60 % кока-колы, в течение 5 минут, так как держался
весь день, чтобы отметить день рождения друга А., иной закуски не было,
спиртное было приобретено заранее. Пили все в машине. В это время просто все
катались по городу на его машине. Направлялся уже домой, чтобы отметить день
рождения друга, но чтобы не будить родителей, решили сначала выпить в
машине, а потом уже дома. После допроса свидетелей сотрудников ППС в
судебном заседании он пояснил, что не говорил данным сотрудникам о том, что
не выпивал именно за рулем, так как замешкался, столкнувшись с такой
ситуацией в первый раз. Маячков на патрульной машине не было, рупором их не
останавливали.
Свидетель А., приглашенный в судебное заседание в качестве свидетеля по
инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, который
пояснил, что является родным братом Лапина А.А. 21.03.2014 года около 01:30
он находился возле магазина «*» в машине Лапина А.А. Приехали от магазина,
который находится возле сауны, где Лапин А.А. купил сигареты, и они все
вместе отъехали к магазину «*», где Лапин А.А. припарковал свое т/с. В машине
находился В. и Л. Лапин А.А. заглушил машину, и они стали пить водку с колой.
Он выпил стакан коктейля, Лапин А.А. также выпил стакан коктейля. Когда они
все выходили из машины, то подъехали сотрудники ППС и сразу подошли к
Лапину А.А., так как он выходил с водительской двери и провели его к
патрульной машине. Он и остальные ребята стояли возле т/с Лапина А.А., а сам
Лапин А.А. находился уже в патрульной машине. Ранее он также употреблял
спиртные напитки. Лапин А.А., когда возил их по городу не употреблял
спиртных напитков, употребил, уже, когда полностью остановил машину и
заглушил двигатель.
Свидетель В., приглашенный в судебное заседание по инициативе лица,
привлекаемого к административной ответственности пояснил, что является
другом лапина А.А. 21.03.2014 года он по городу с Лапиным А.А. не катался. За
ним заехал Лапин А.А., чтобы посидеть в машине и пообщаться, выпить и
отметить день рождения друга. Около 01:30 Лапин А.А. заехал в магазин купить
сигареты, рядом с магазином стояли сотрудники полиции, Лапин А.А. купил
сигареты, и поехал припарковать своё т/с за магазином «*». Спиртное взял он с
собой из дома - водку и колу. После того, как припарковали машину открыли
спиртное и стали употреблять. До того, как припарковали т/с никто из
присутствующих в машине спиртное не употреблял. В машине был Лапин А.А.,
А., А. и все были трезвые. Потом подъехали сотрудники ППС, они в это время
все сидели в машине. Сотрудники ППС подошли к машине и стали спрашивать
документы у Лапина А.А., и спросили употреблял ли он спиртные напитки или
нет. Потом Лапина А.А. пригласили в патрульную машину, а они остались стоять
возле т/с Лапина А.А. и ждали его. Что происходило потом не знает. Лапин А.А.,
когда управлял т/с спиртное не употреблял, был трезвым.
Свидетель Г., приглашенный в судебное заседание по инициативе лица,
привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что он является
отцом Лапина А.А. С четверга на пятницу около 2-х часов ночи позвонил сын
Лапин А.А. и пояснил, что их задержали сотрудники полиции около магазина
«*», и сказали, что он управлял т/с в алкогольном опьянении. Через пять минут
он подошел, где стояла машина ППС и машина Лапина А.А., которая стояла на
стоянке. Обратившись к сотрудникам ППС узнать, что произошло, ему
пояснили, что его сына подозревают, что он катался и распивал спиртные
напитки с компанией в машине. Обратившись к Лапину А.А. выяснить,
употреблял ли он алкогольные напитки, то Лапин А.А. заверил, что не
употреблял, пояснил, что употребил водку с колой уже после того, как
припарковал свою машину на стоянке возле магазина «*».
Специалист врач психиатр-нарколог А. в судебном заседании пояснил, что
установленное у Лапина А.А. 0,61 мг/л в выдыхаемом воздухе возможно
проявиться с учетом того, что лицо употребило спиртные напитки как до 01:30 и
так и после, а также такие промили могли быть показаны и при употреблении
Лапиным А.А. алкогольного напитка в течение 45 минут, то есть, как утверждал
Лапин А.А. с момента остановки его т/с и до его освидетельствование. Кроме
того, однозначно утверждать, употребил ли Лапин А.А. именно до задержания
его или после, однозначно при таких промилях и временном промежутке не
может, так как все это будет зависеть и от других обстоятельствах самого
правонарушения, все в совокупности.
Свидетель сержант полиции Е., приглашенный в судебное заседание по
инициативе суда, в судебном заседании пояснил, когда задерживал Лапина А.А.
помнит, что был в наряде с В., остановились около магазина, находившегося по
ул. 1, возле последнего подъезда в подвале. Напарник вышел в данный магазин,
Лапин А.А. выходил из магазина с братом, еще один молодой человек стоял
около их машины. Все были навеселе, что можно было определить по их
поведению. Лапин А.А. сел за руль и резко поехал без включенных фар. Он
дождался напарника, объяснил ему ситуацию, и они поехали за ними, включили
проблесковые маячки, машина Лапина А.А. при этом ускорила движение. В
громкоговоритель предложили водителю машины принять вправо и
остановиться. На требование остановиться они не среагировали и продвинулись
за дом, спрятавшись на машине среди других машин и сразу заглушили
двигатель. Они их заметили и сразу подъехали к ним. Вдвоем с напарником
подошли к машине Лапина А.А., которые все молодые люди сидели в салоне
машины. Обращаясь к водителю Лапину А.А. попросил выйти из машины и
предоставить документы. Лапин А.А. вышел из машины и показал документы.
Потом попросил пройти его в машину и при проверки документов и разговоре с
ним установили у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На
вопрос выпивал или нет Лапин А.А. сказал, что не выпивал. Но запах алкоголя
из полости рта Лапина А.А. исходил реально. Они сообщили в дежурную часть
о произошедшем. С момента как машина Лапина А.А, остановилась и они к ним
подошли прошло около 10 секунд, т/с Лапина А.А. не стояла более по времени
на стоянке, так как все время было в движении.
Свидетель сержант полиции В., приглашенный в судебное заседание по
инициативе суда, в судебном заседании пояснил, что на углу дома по ул. 1
вышел в магазин за водой и обратил внимание, что с магазина вышли молодые
люди, у одного из которых находился алкогольный напиток в банке, но не у
Лапина А.А. Это привлекло внимание, но зашел в магазин, что-то купил,
сигареты или воду. Сев в ПА напарник сказал, что данные молодые люди сели в
машину и поехали, при этом не включили фары, что вызвало подозрение, и они
решили проехать за ними. Включив световые сигналы, машина Лапина А.А,
стразу ускорилась, напарник в громкоговоритель предложил им прижаться
вправо и остановиться. Машина проехала вдоль дома по ул. 1, где магазин «*»,
остановилась в тупике, где есть место для парковки. Из их виду т/с Лапина А.А.
не терялось, они отставали от них на секунд 20. Как Лапин А.А. парковал свою
машину он видел, подъехали к т/с Лапина А.А. и подошли к ним. Из
водительской двери вышел Лапин А.А. и предоставил документы. Потом еще
вышли двое молодых людей из машины. Брат Лапина А.А, сказал, что они
никуда не ездили, их никто не преследовал, они стояли на месте. Потом они
попросили Лапина А.А. пересесть в патрульный авто, проверить документы. В
присутствии Лапина А.А, от него исходил отчетливо запах алкоголя из полости
рта. На вопрос Лапину А.А. выпивал ли он или не, то он ответил, что спиртные
напитки не употреблял. После чего был вызван экипаж ДПС. Лапин А.А. был
испуган. С момента остановки т/с Лапина А.А. на стоянке прошло около 10
секунд. Все произошло, когда они подошли к т/с Лапина А.А., очень быстро.
Изучив
материалы
дела,
заслушав
лицо,
привлекаемое
к
административной ответственности, иных лиц, участвовавших в рассмотрении
административного материала, мировой судья приходит к выводу, что вина
Лапина А.А. в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому
21.03.2014 года в 01:30 на автодороге по улице 1, Лапин А.А. управлял
транспортным средством <<1>>, находясь в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
согласно которому Лапин А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от
управления транспортным средством, так как управлял данным транспортным
средством с признаками опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
согласно которому у Лапина А.А. установлено состояние опьянения, с
результатами освидетельствования он был согласен, о чем свидетельствует его
собственноручная запись в акте;
- результатом анализа на бумажном носителе, согласно которого в
выдыхаемом воздухе у Лапина А.А. установлено наличие этилового спирта в
количестве 0, 61 мг/л;
- объяснениями понятых Р. и А., согласно которым Лапин А.А. в их
присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения, результаты которого были положительными;
- объяснением Лапина А.А., согласно которому он припарковав свой
автомобиль возле д. по ул. 1, употребил 200 грамм водки с колой.
- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России, в которых изложены
обстоятельства административного правонарушения и которые согласуется с
содержанием протокола об административном правонарушении;
- протоколом о задержании транспортного средства от 21.03.2014г.;
- водительской карточкой, согласной которой Лапину А.А. 29.05.2010 года
выдано водительское удостоверение на право управления транспортным
средством.
Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми
доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами,
надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает
их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе
судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23
октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),
под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и
внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения.
Мировой судья относится критически к показаниям Лапина А.А., его
свидетелям, которые не согласуются межу собой, расценивает их выбранной
формой защиты и желанием избежать административной ответственности по
следующим основаниям.
Врач психиатр-нарколог А. в судебном заедании пояснил, что показавшие
0,61 мг/л в выдыхаемом воздухе у Лапина А.А. могли проявиться у него, как
употребившим алкогольные напитки в период 45 минут, то есть с того момента,
когда Лапина А.А, задержали и до момента его фактического
освидетельствования¸ так и при обстоятельствах, когда Лапин А.А. мог
употребить спиртные напитки в размере 200 грамм водки с колой до момента его
задержания, но с учетом самой обстановки совершенного правонарушения.
Сам Лапин А.А. пояснил, что он в течение около 5 минут выпил залпом 200
гр - стакан коктейля водку с колой в соотношении 40% - 60% соответственно.
Однако сотрудники ППС пояснили, что т/с на месте около 5 минут не стояла,
постоянно было в движении. Когда Лапин А.А. остановил свой автомобиль и к
нему подошли сотрудники ППС, прошло не более 30 секунд. В связи с чем, суд
считает, что Лапин А.А. за такой короткий промежуток времени не смог бы
успел припарковаться, заглушить двигатель, налить себе водку, разбавить её с
колой и выпить. Кроме того, со слов Лапина А.А., они сидя в машине, хотели
выпить и отметить день рождение друга, но для чего при остановке т/с он сразу
же заглушил двигатель суду не пояснил.
В виду чего, мировой судья считает, что с учетом всех исследованных
доказательств, как письменных, так и свидетельских, с учетом самих
обстоятельств совершенного правонарушения, а именно, что из показаний
свидетеля Лапина И.А. показавшего, что он ранее уже употреблял алкогольные
напитки, сами алкогольные напитки были в машине, само поведение молодых
людей при их задержании, которые сразу же после остановки т/с отключили
двигатель в ночное время, не смотря на то, что хотели посидеть в машине и
отметить день рождение друга, а также, с учетом выявленных 0,61 мг/л в
выдыхаемом воздухе у Лапина А.А., которые могли у него образоваться и до того
момента, когда он со свидетелями после остановки т/с употребил алкогольный
коктейль, а также, что при даче объяснений сотрудникам ППС он указал, что
вообще не употреблял спиртных напитков, что дает мировому судье сделать
вывод о виновности Лапина А.А. в совершении административного
правонарушения.
Действия Лапина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ –
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,
предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в
соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение
однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо
уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок,
предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, его отношение
к содеянному, вину не признал, наличие отягчающего обстоятельства, а также
цели и задачи административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Лапина А. А. признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30
000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок
один год семь месяцев.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ
г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, ИНН 8601010390, КПП
860101001, КБК 188 116 3 0020016 000 140, Получатель: УФК по ХМАО-Югре
(УМВД России по ХМАО-Югре) (прочие денежные взыскания (штрафы) за
правонарушение в области дорожного движения) Взыскатель: УМВД России по
Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, адрес: ул. Ленина, д. 55, г.
Ханты-Мансийск Тюменской области, 628000.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении
административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока
отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего
Кодекса.
Разъяснить Лапину А.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления
в законную силу постановления о назначении административного наказания он
обязан сдать водительское удостоверение на управление транспортными
средствами в ГИБДД УМВД России. В случае уклонения от сдачи документов,
срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня
сдачи либо изъятия документов на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд путем
подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 20124 года.
Мировой судья с/у № 9
Я.В. Лях
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления)
20 мая 2014 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры Лях Я.В., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул.
Маяковского, д. 31, к. 415,
рассмотрев материалы дела в отношении: Лапина А. А., об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Лапина А. А. признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30
000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок
один год семь месяцев.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ
г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, ИНН 8601010390, КПП
860101001, КБК 188 116 3 0020016 000 140, Получатель: УФК по ХМАО-Югре
(УМВД России по ХМАО-Югре) (прочие денежные взыскания (штрафы) за
правонарушение в области дорожного движения) Взыскатель: УМВД России по
Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, адрес: ул. Ленина, д. 55, г.
Ханты-Мансийск Тюменской области, 628000.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении
административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока
отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего
Кодекса.
Разъяснить Лапину А.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления
в законную силу постановления о назначении административного наказания он
обязан сдать водительское удостоверение на управление транспортными
средствами в ГИБДД УМВД России. В случае уклонения от сдачи документов,
срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня
сдачи либо изъятия документов на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд путем
подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
Мировой судья с/у № 9
Я.В. Лях