Тактические аспекты защиты по уголовному делу при
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н. П. ОГАРЁВА» ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ, ОБВИНЯЕМОМУ, ПОДСУДИМОМУ, ОСУЖДЕННОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Саранск, 13 декабря 2013 г. САРАНСК Издательство Мордовского университета 2014 УДК 343.14 ББК О=136 Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: Л. Д. Калинкина, кандидат юридических наук, доцент (ответственный редактор); Е.И. Шигурова, кандидат юридических наук, доцент Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, О=136 осужденному права на защиту : материалы IV Междунар. науч.практич. конф., Саранск, 13 дек. 2013 г. / редкол.: Л. Д. Калинкина (отв. ред.), Е. И. Шигурова. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2014. – 205 с. ISBN 978-5-7103 Представлены материалы IV Международной научно-практической конференции «Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту», проведенной на базе кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Предназначено для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется проблемами российского уголовного процесса. УДК 343.14 ББК О=136 Научное издание Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту Материалы IV Международной научно-практической конференции Печатается в авторской редакции в соответствии с представленным оригинал-макетом Дизайн обложки Подписано в печать 00.03.14.Формат 60х84 1/16 Усл. печ. л. 11,86. Тираж 300 экз. Заказ № Издательство Мордовского университета. 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24 ISBN 978-5-7103 © Коллектив авторов, 2014 © Оформление Издательства Мордовского университета, 2014 1 ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОПОЗНАНИЯ Соркин В. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ГрГУ им. Я. Купалы, г. Гродно Ведя речь о тактических аспектах действий защитника при проведении опознания целесообразно остановиться на некоторых теоретических аспектах, связанных с проведением данного следственного действия. Производство опознания является одним из сложных и трудоемких следственных мероприятий по уголовному делу. Лишь уяснив сущность и конечную цель данного действия, можно вести речь о тактике защиты при производстве опознания. П.П. Цветков полагает, что предъявление для опознания – это «процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах» [1]. А. Н. Колесниченко отмечает, что «опознанием называется установление тождества, а в некоторых случаях – групповой принадлежности объекта путем предъявления его свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, с целью выяснить, является ли данный объект тем самым либо таким же самым, каким это лицо знало или наблюдало его ранее» [2]. Н. Н. Гапанович понимает под предъявлением для опознания «особую форму процессуального отождествления, состоящую в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию» [3]. З. Г. Самошина констатирует: «Предъявление для опознания – следственное действие, состоящее в том, что свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый в результате обозрения предъявленного ему объекта и мысленного сравнения его с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает, является ли этот объект тем самым, который 2 наблюдался им ранее (либо относится к объектам определенной группы), либо этот объект он никогда не видел» [4]. Мы разделяем позицию О. Я. Баева в части данной им формулировки упомянутого следственного действия, которое аккумулирует в себе ряд приведенных данных, а также определяет сущность и цель Итак, предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу: установления между ними сходства отсутствия между ними тождества (сходства). С учетом изложенного остановимся на некоторых тактических рекомендациях защиты при предъявлении для опознания. При этом особое внимание уделим тактике защиты при предъявлении лица для опознания. Как уже отмечалось, сложность проведения предъявления для опознания человека обусловлена прежде всего большими организационными мероприятиями, которые предшествуют подготовке его проведения. От следователя требуется соблюдение всех процессуальных норм, которые регламентируют порядок проведения данного следственного действия. В этой связи нам представляется наиболее приемлемым для защитника избрать метод фиксации ошибок, которые возможны в ходе предъявления для опознания личности. На наш взгляд, этот метод можно отнести к основе всей тактики защиты при производстве опознания. Безусловно, можно использовать и другие средства защиты, но в создавшейся ситуации вряд ли это будет эффективным, так как защитник, ввиду специфики указанного следственного действия, лишен наступательности. Защитнику надлежит обратить внимание на следующее: – соблюдение следственными органами требований ст. 224 ч. 1 УПК Республики Беларусь, которая указывает, что лицо опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими липами, по возможности сходными по внешности с опознаваемыми. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, 3 должно быть не менее трех [6]. Если же имеют место случаи нарушения законности в ходе предъявления лица для опознания, то данные факты незамедлительно должны быть отражены в протоколе следственного действия после соответствующего заявления защитника, а впоследствии им дается оценка в контексте с материалами уголовного дела. – возможность «незапланированных опознаний», т.е. следует избегать столкновений опознающего с лицами, которые затем ему будут предъявляться для опознания, поскольку нельзя исключать намеренный характер подобных встреч. В этой связи нельзя не согласиться с О. Я. Баевым, который справедливо указывает на категорическую недопустимость проведения так называемых оперативных опознаний. Суть их заключается в том, что до предъявления для опознания опознаваемого, «чтобы потом не ошибиться», тем или иным образом (через окно, в щелочку и т.п.) показывают опознаваемое лицо либо фотографию этого лица. А уже после того, как опознающий его узнал, проводят «предъявление для опознания» формально по правилам, предусмотренным УПК. В таких случаях оно не может быть расценено иначе, как инсценировка этого важнейшего действия, не имеющая, разумеется, никакого доказательственного значения [5]. Думается, что защитник при производстве данного следственного действия должен не допустить возможности возникновения подобной ситуации, что может быть подтверждено примером из следственной практики (уголовное дело рассматривалось автором данной статьи во время работы следователем прокуратуры). В начале 1990-х годов гражданами Литовской Республики в районе ул. Советских пограничников в г. Гродно совершено нападение на милицейский автопатруль с целью завладения огнестрельным оружием, принадлежащим работникам милиции, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка. В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, лица совершившие преступление, были задержаны. В г. Друскенинкай было организовано проведение опознания личности. С самого начала, по прибытии в полицейский комиссариат, с потерпевшими – работниками милиции – постоянно находился защитник одного из подозреваемых. Это исключило вероятность «случайных встреч». Все процессуальные нормы соблюдались, и 4 проведенное опознание можно без натяжки назвать отвечающим требованиям УПК. – ряд организационных мероприятий, проводимых следователем, для обеспечения «чистоты опознания». Речь идет о процедуре приглашения опознающего в помещение, где будет проходить опознание. До начала следственного действия опознающий должен находиться в отдельном помещении, вне пределов видимости с места, где оно будет проводиться. Приглашать его следует лишь после того, как все предъявляемые участники займут свои места, а опознаваемый – место по своему усмотрению. Из сложившейся ситуации возможен такой выход. Необходимо исключить какие-либо, даже малейшие, сомнения в том, не было ли подсказано опознающему место, занятое опознаваемым среди предъявляемых вместе с ним лиц. Очевидно, что такие сомнения не только не развеются, но даже в какой-то мере укрепятся, если следователь сам пойдет приглашать опознающего, находящегося в другом кабинете. Не изменит ситуации и то, если это сделает по предложению следователя один из понятых или иное лицо, участвующее в следственном действии. По нашему мнению, данный вопрос должен решаться так: следователь объявляет всем участвующим в следственном действии и присутствующим при его производстве лицам, что опознающий в настоящее время находится в помещении, в котором имеется телефон (называется номер телефона), и предлагает понятым и лицам, предъявляемым для опознания, чтобы кто-либо из них позвонил по данному телефону и пригласил опознающего зайти (все это должно найти отражение в протоколе предъявления для опознания). К этому можно добавить следующее: в приведенном нами примере о проведении опознания личности в полицейском комиссариате г. Друскенинкай сложилась ситуация, аналогичная вышеизложенной. По предложению следователя один из участников следственного действия (работник органа дознания) пригласил опознающего, который находился в другом кабинете. Для избежания возможных «эксцессов» вместе с работником органа дознания в кабинет, где находился один из опознающих, проследовал защитник. В конечном итоге, проведенное опознание, несмотря на не очень обнадеживающий для защиты результат (опознающий указал на подозреваемого как на лицо, совершившее в отношении его противоправные действия), соответствовало букве и духу закона. 5 В заключение хотелось бы отметить, что приведенные тактические рекомендации защиты применительно к отдельным следственным действиям, проанализированным в работе, не претендуют на окончательную истину и в ряде случаев небесспорны. Автор выражает уверенность, что дальнейшие научные публикации по теме исследования помогут выработать наиболее оптимальные тактические приемы защиты, которые могли бы быть адаптированы как к описанным, так и иным следственным действиям. Библиографические ссылки 1. Цветков П. П. Предъявление для опознания в уголовном процессе. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. – 114 с. 2. Колесниченко А. Н. Предъявление для опознания // Криминалистика. – М., 1963. – С. 343. 3. Гапанович Н. Н. Опознание в следственной и судебной практике. – Минск: Изд-во БГУ, 1978. – 160 c. 4. Самошина З. Г. Вопросы теории и практики для опознания на предварительном следствии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. – 90 c. 5. Баев О. Я. Тактика следственных действий. – Воронеж: МОДЭК, 1995. – 224 с. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 26.10.2013 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. 6 СОДЕРЖАНИЕ Байгончокова Н. А. Обеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на защиту при назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе Кыргызской Республики ........................................................................................................... Балаева М. С. К вопросу об обеспечении права подозреваемого на защиту при уведомлении о принятом в отношении него решении о возбуждении уголовного дела ............................................................................................................................................... Брестер А. А. Активность суда в исследовании доказательств и состязательное начало уголовного процесса................................................................................................................... Грохотова Е. А. Процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого при производстве по уголовным делам частного обвинения.................................................. Жадяева М. А. Право защитника на сбор доказательств по уголовному делу.................... Зайцева Е. А. К вопросу о гарантиях прав лиц, в отношении деяний которых проводится доследственная проверка....................................................................................... Зорин Р. Г., Суздалева Г. В. Проблемы осуществления процессуального контроля на досудебных стадиях в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь ................... Калинкина Л. Д. Право подсудимого на свободу выбора защитника и правовые последствия его нарушения........................................................................................................ Климова Я. А. Завершающие этапы досудебного производства в уголовном процессе........................................................................................................................................ Ключко Р. Н. Недонесение о преступлении как разновидность бездействия и основания для его декриминализации в уголовном законодательстве Республики Беларусь............... Князькова М. И. Проблемы производства в суде апелляционной инстанции по промежуточному судебному решению – о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении сроков ее действия.................................... Колоколов Н. А. Организационные проблемы реализации обвиняемым права на защиту после ознакомления с материалами уголовного дела: существующие регламенты устарели и нуждаются в кардинальной переработке.......................................... Колоколов Н. А. Преступление есть, виновных нет............................................................... Костюков А. В. Спорные моменты в судебной практике о реализации конституционного права обвиняемого на ознакомление с материалами дела в уголовном процессе................................................................................................................. Крысина Н. Р., Казакова Л. К. Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи при производстве проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела .......................................................................................................................... Ларин Е. Г. «Острые углы» обеспечения участия защитника на этапе проверки сообщения о преступлении......................................................................................................... Лобанова С. И. Обеспечение прав обвиняемого, подозреваемого при прекращении уголовного дела в судебном заседании по нереабилитирующим основаниям..................... Мартышкин В. Н. Условно-досрочное освобождение: пробелы в праве и процессуальные коллизии....................................................................................................... Ожиганова М. В. Гарантии обеспечения прав несовершеннолетних, в отношении 7 3 7 9 13 17 22 25 34 38 41 45 47 62 68 76 79 83 86 которых ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия.................................................................................................................................. Пальчикова М. В. Проблемы рассмотрения ходатайств участников судебного разбирательства – пути преодоления........................................................................................ Пашкина Д. В. Обеспечение права на защиту лиц, страдающих психическими недостатками, не исключающими вменяемость, и лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера....................... Петрикова С. В. Отдельные проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в ст.ст.25 и 28 УПК РФ....................... Петрова О. В. Обеспечение прав защиты при альтернативных формах получения показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля преступлений........................ Попов В. С. Основа обеспечения защитой всякого лица, наделённого таким правом, – предоставление ему помощи адвоката (защитника)…............................................................ Резяпов А. А. Значение срока ознакомления с материалами уголовного дела для обеспечения защиты прав обвиняемого.................................................................................... Рябинина Т. К. Как влияет соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства в стадии назначения судебного заседания на обеспечение прав и законных интересов обвиняемого................................................................................................................................. Симонова С. С. К вопросу об обеспечении права на защиту несовершеннолетним участникам уголовного процесса............................................................................................... Соркин В. С. Тактические аспекты защиты по уголовному делу при производстве опознания..................................................................................................................................... Сухарев К. А. К вопросу о конфиденциальности общения адвоката со своим подзащитным............................................................................................................................... Сухова О. А. Проблемы обеспечения права подозреваемого знать, в чем он подозревается, в российском уголовном процессе.. Татьянин Д. В., Сапарова Д. Э. Вопросы, возникающие в связи с противоречием отдельных религиозных норм некоторым положениям российского уголовнопроцессуального законодательства........................................................................................... Татьянина Л. Г. Защита прав обвиняемых и подозреваемых при помещении в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы... Фадеева Е. И. Особое мнение судьи по приговору: проблемы законодательного регулирования.............................................................................................................................. Фирсов С. Н., Шубина Н. Ф. Проблемные вопросы реализации статьи 217 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации .................................................................. Харитонова А. В. Гражданская процессуальная дееспособность лиц, находящихся в местах лишения свободы ........................................................................................................ Хачатурян А. Э. О квалифицированной юридической помощи осужденным и их доступе к правосудию ................................................................................................................ Хорошавин Е. Проблема обеспечения защиты прав проверяемого лица при проведении проверки по сообщению о преступлении................................................................................. Шигуров А. В. Использование защитниками возможностей судебных экспертиз и заключений специалистов на досудебном производстве .................................................... Шигурова Е. И. Виды и правовые последствия нарушения права на защиту …………… Шигурова Е. И., Вишуткина Д. С. Защитник на стадии судебного разбирательства ….. Шпак В. В. Истребование, представление и фиксация доказательств в уголовном процессе....................................................................................................................................... 8 94 98 105 108 115 118 123 126 130 134 138 142 149 153 156 161 168 172 176 179 187 193 197
