EHpistemologija

Эпистемология.
Эпистемология, которая также называется теорией познания, есть ветвь философии, имеющая
дело с исследованием природы, источников, и значимости знания. Среди главных вопросов фигурируют попытки ответить на вопрос: Что такое знание? Как мы его получаем? Могут ли наши средства
получения знания быть защищены против скептического вызова? Эти вопросы так же стары, как сама
философия. Со времен Декарта и Локка эпистемология занимает центральное положение в философии, что связано с подъемом современной науки.
Первый шаг в ответе на вопросы состоит в том, чтобы дать определение. Стандартным определением является следующее: знание есть обоснованная истинная вера. В таком определении есть много проблем, которые будут обсуждены позднее.
Параллельно с дебатами по поводу того. как определить знание, существует проблема того, как
получать его. В истории эпистемологии есть две главных школы относительно того, что составляет
главное средство познания. Рационализм отводит эту роль разуму. Эмпиризм отводит эту роль опыту,
чувствам, усиленным инструментами. Для рационалистов парадигмой знания является математика и
логика, где необходимые истины получаются интуицией или выводом. Здесь следует ответить на вопросы о природе разума, обосновании вывода, природе истины, особенно необходимой истины. Для
эмпиристов парадигмой знания является естественная наука. Тут надо ответить на вопросы об восприятии, наблюдении, свидетельстве, и эксперименте.
Но для обоих направлений эпистемологии центральным вопросом является вопрос о том, можем
ли мы доверять тому способу познания, который они предпочитают. Скептические аргументы показывают, что мы не можем принимать просто, без проверки. Стало быть, ответ на скептический вызов
представляет один из способов понимания эпистемологии.
Заключительные замечания.
Здесь стоит подчеркнуть пару замечаний.
Во-первых, дебаты вокруг определения “знания” - дело побочное. Обоснование утверждений
знания в естественных науках, социальных науках, и праве - вот что должно делаться в качестве реальной работы в эпистемологии. Это относится только к эмпирическим наукам. А что в отношении
этики или математики? Нет гарантии - да и не может быть - что в высшей степени общие вещи относительно обоснования и знания приложимы вездесущим образом ко всем этим конкретным областям.
“Обоснование” является просто некоторым “местом” для конкретных концепций в каждой области
знания. Именно поэтому попытки создания неограниченной общей концепции обоснования безнадежно тонет в контрпримерах.
Во-вторых, мало что в литературе по современному скептицизму производит впечатление, что
его природа понята правильно. Скептицизм определяет одну из центральных проблем в эпистемологии, а именно, необходимость демонстрации того, как возможно обоснование веры. Это делается путем такого ответа скептицизму: скептические рассмотрения не поражают наши лучшие эпистемические предприятия в той или иной специфической области. Неявными в этой характеристике являются
две важные вещи: во-первых, скептицизм наилучшим образом понимается как вызов, а не как утверждение о том, что знаем или не знаем нечто, и во-вторых, наилучшим способом ответа на скептицизм
является не попытки отвергнуть скептицизм путем пошаговой аргументации, а демонстрация того, как
мы приходим к обоснованию того, во что мы верим. Как то случилось так, что эти два момента, бывшие ясными нашим предшественникам, были впоследствии утеряны из виду.