Л. Д. Калинкина - Гродненский государственный университет
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н. П. ОГАРЁВА» ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ, ОБВИНЯЕМОМУ, ПОДСУДИМОМУ, ОСУЖДЕННОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Саранск, 13 декабря 2013 г. САРАНСК Издательство Мордовского университета 2014 УДК 343.14 ББК О=136 Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: Л. Д. Калинкина, кандидат юридических наук, доцент (ответственный редактор); Е.И. Шигурова, кандидат юридических наук, доцент Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, О=136 осужденному права на защиту : материалы IV Междунар. науч.практич. конф., Саранск, 13 дек. 2013 г. / редкол.: Л. Д. Калинкина (отв. ред.), Е. И. Шигурова. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2014. – 205 с. ISBN 978-5-7103 Представлены материалы IV Международной научно-практической конференции «Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту», проведенной на базе кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Предназначено для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется проблемами российского уголовного процесса. УДК 343.14 ББК О=136 Научное издание Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту Материалы IV Международной научно-практической конференции Печатается в авторской редакции в соответствии с представленным оригинал-макетом Дизайн обложки Подписано в печать 00.03.14.Формат 60х84 1/16 Усл. печ. л. 11,86. Тираж 300 экз. Заказ № Издательство Мордовского университета. 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24 ISBN 978-5-7103 © Коллектив авторов, 2014 © Оформление Издательства Мордовского университета, 2014 1 ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Зорин Р. Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета УО «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»; Суздалева Г. В., подполковник юстиции, следователь по особо важным делам отдела методического обеспечения предварительного расследования Главного управления процессуального контроля центрального аппарата Следственного комитета Республики Беларусь, В настоящее время в научной литературе недостаточно освещена проблема реализации процессуального контроля на стадии досудебного производства. Процессуальный контроль играет весомую роль в уголовном процессе на пути достижения его целей и задач. П. В. Мытник совершенно справедливо отмечает, что от уровня и качества работы органов предварительного расследования зависит эффективность деятельности суда. Несмотря на то, что суд проводит самостоятельное исследование доказательств, он не всегда может исправить ошибки, допущенные следователем или органом дознания. Таким образом, от всесторонности, полноты и объективности расследования зависят качество работы суда первой инстанции, законность и обоснованность итогов судебного разбирательства [5, с. 25]. К сожалению, приходится констатировать в Республике Беларусь недостаточно высокий уровень эффективности и качества предварительного расследования в 2011 году. Более того, имелись тенденции снижения эффективности и качества расследования по сравнению с результатами предшествовавшего 2010 года. Основными причинами необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, как показал анализ, послужили некритичная оценка следователями достаточности добытых доказательств вины; обвинительный уклон расследования; отсутствие планирования расследования в целях надлежащего выполнения требований ст. 18 УПК; недостаточное участие в этом руководителей органов предварительного расследования и прокуроров; грубые нарушения норм материального и процессуального 2 законодательства; нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Во многих случаях прекращение производства по уголовным делам по реабилитирующим основаниям вызвано недопустимостью добытых доказательств ввиду нарушения установленного порядка проведения следственных действий или фиксация их результатов, а низкое качество доследственных проверок, необъективность оценки установленных в ходе проверки обстоятельств повлекли вынесение незаконных решений о возбуждении уголовных дел. Согласно статистическим данным за 9 месяцев 2011 года, на стадии предварительного расследования прекращено уголовное преследование в отношении 29 (31 за 9 месяцев 2010 года) лиц, которым было предъявлено обвинение или в отношении которых была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, за отсутствием события, состава преступления либо недоказанностью их участия в совершении преступлений. Судами по указанным основаниям в отношении 235 (105 за 9 месяцев 2010 года) лиц были приняты решения о невиновности [4, с. 4]. В такой ситуации логичной и своевременной мерой стало решение Главы государства о создании в Республике Беларусь Следственного комитета как самостоятельного ведомства, основной задачей которого является оперативное, своевременное и качественное проведение предварительного расследования по уголовным делам. Это ознаменовало начало нового этапа в развитии отечественного уголовного процесса. При этом является необходимым сохранить и обеспечить действенный и активный прокурорский надзор за предварительным следствием как средство предупреждения нарушений законности и следственных ошибок. На практике стадия предварительного расследования должна стать фильтром, предупреждающим попадание недоброкачественных обвинений на рассмотрение суда. Одновременно этим дополнительно обеспечивается повышение качества поддержания государственного обвинения в судах [3, с. 10]. А. Швед утверждает: «Основная цель процессуального контроля – предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона и предотвращение некачественного расследования уголовных дел. С этой целью руководители следственных подразделений и их начальники обязаны постоянно изучать, в том числе с выездом на места, уголовные дела и материалы проверок, давать по ним предметные и квалифицированные указания, как можно чаще лично принимать участие в проведении следственных действий, особенно по уго3 ловным делам, находящимся в производстве молодых специалистов» [7, c.12]. В Следственном комитете Республики Беларусь (далее – Следственный комитет) процессуальный контроль за возбуждением и расследованием уголовных дел осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления процессуального контроля в Следственном комитете Республики Беларусь, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета от 21 февраля 2012 г. № 61 (далее – Инструкция) [6]. Данная Инструкция разработана в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 12 сентября 2011 г. № 409 «Об образовании Следственного комитета Республики Беларусь» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 104, 1/12845) [2], Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – УПК), иными нормативными правовыми актами Республики Беларусь и определяет порядок организации и осуществления процессуального контроля за деятельностью следователей Следственного комитета в ходе досудебного производства. В дальнейшем указанные цели закреплены в Законе Республики Беларусь «О Следственном комитете Республики Беларусь» от 13 июля 2012 г. № 403–З [1]. Задачами процессуального контроля при этом являются: обеспечение надлежащей правовой процедуры производства по материалам и уголовным делам, принятия по ним обоснованных и законных процессуальных решений, соблюдения прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также общественных и государственных интересов в ходе досудебного производства; повышение качества предварительного следствия, оказание практической помощи в расследовании преступлений; выявление негативных тенденций в следственной практике и принятие своевременных мер к их устранению, внедрению передовых форм и методов организации работы; организация взаимодействия между подразделениями Следственного комитета и другими правоохранительными органами при осуществлении досудебного производства. Формами процессуального контроля являются: изучение находящихся в производстве следователей подразделений Следственного комитета материалов проверок по заявлениям или сообщениям о преступлениях, уголовных дел, дача по ним указа4 ний о проведении дополнительных следственных и иных процессуальных действий, принятие процессуальных решений, отмена незаконных и необоснованных постановлений следователей, нижестоящих начальников следственных подразделений, а также незаконных и необоснованных указаний нижестоящих начальников следственных подразделений; участие в подготовке методических рекомендаций, информационно-аналитических обзоров, справок и обобщений, мероприятий по повышению квалификации следователей; рассмотрение в пределах компетенции обращений граждан и представителей юридических лиц; проведение в подразделениях Следственного комитета проверок по вопросам осуществления производства по материалам и уголовным делам; рассмотрение хода и результатов предварительного следствия по отдельным уголовным делам на оперативных совещаниях. В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления процессуального контроля в Следственном комитете Республики Беларусь должностные лица, уполномоченные на осуществление такого ведомственного контроля, обладают рядом полномочий, например: в течение 24 часов со времени вынесения постановления о возбуждении уголовного дела проверяют законность и обоснованность принятого решения, согласовывают их, при необходимости дают письменные указания о выполнении следственных и других процессуальных действий, при выявлении фактов незаконного и необоснованного возбуждения уголовных дел отменяют соответствующие постановления; обеспечивают проверку обстоятельств явки с повинной, при необходимости лично допрашивают лиц, явившихся с повинной, при установлении фактов нарушений законности при получении явки с повинной незамедлительно принимают меры к их проверке и привлечению виновных к ответственности; в течение 24 часов с момента вынесения согласовывают постановление следователя о задержании подозреваемого, обвиняемого. В случаях, когда не подтвердилось подозрение в совершении лицом преступления либо отпали основания для дальнейшего содержания лица под стражей, принимают меры к немедленному освобождению задержанного; осуществляют контроль за своевременностью производства 5 следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу; контролируют работу по своевременному и надлежащему изъятию, последующему хранению и передаче вещественных доказательств, денежных средств, ценностей, наград, документов и иного имущества по уголовным делам; осуществляют контроль за принятием следователем решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, не допуская квалификации его действий по тем составам преступлений, по которым не собрано достаточно доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения, согласовывают постановление следователя до предъявления лицу обвинения; оценивают наличие оснований для применения следователем меры пресечения и согласовывают соответствующее постановление, постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога согласовываются до получения санкции прокурора; обеспечивают принятие следователями надлежащих мер по возмещению причиненного преступлениями ущерба, выявлению нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также по их устранению; контролируют своевременность принятия следователем к своему производству уголовного дела, в том числе возвращенного прокурором для производства дополнительно предварительного следствия, принимают меры к оперативному устранению выявленных прокурором недостатков; при осуществлении процессуального контроля за приостановлением, прекращением предварительного следствия, передачей уголовного дела прокурору для направления в суд принимают меры к недопущению фактов незаконного и необоснованного приостановления предварительного следствия либо прекращения производства по делу [2]. Р. Г. Зорин утверждает, что при осуществлении процессуального контроля по уголовным делам должны быть установлены следующие обстоятельства: – правовые условия и основания привлечения либо допуска к участию в деле надлежащих субъектов; – правовые условия и основания прекращения участия по уголовному делу ненадлежащих субъектов; – соблюдение уголовно-процессуальных сроков; 6 – соблюдение принципов и норм уголовно-процессуального права; – надлежащее применение научно-практических (криминалистических) рекомендаций; – своевременное выявление и устранение ошибок, процессуальных нарушений, в том числе существенных; – выявление и устранение негативных правовых последствий, наступивших в результате допущения ошибок и нарушений, другие. По мнению Р. Г. Зорина процессуальный контроль должен занять надлежащее место в нормах УПК. Процессуальный контроль не может быть безграничным. В связи с этим решения должностных лиц, его осуществляющих, могут быть обжалованы. Содержание и форма процессуального контроля должны быть четко урегулированы нормами уголовно-процессуального права, равно как и деятельность должностных лиц, осуществляющих процессуальный контроль на досудебных стадиях. В частности, должны быть определены пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих процессуальный контроль в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, круг решаемых ими задач, перечень устанавливаемых обстоятельств. Следует нормативно определить круг компетентных должностных лиц Следственного комитета, осуществляющих процессуальный контроль, их права и обязанности (пределы компетенции), порядок истребования материалов уголовных дел работниками подразделений процессуального контроля, процессуальные сроки осуществления такого ведомственного контроля, обстоятельства, исключающие их участие в деле. К компетентным должностным лицам, правомочным осуществлять процессуальный (ведомственный) контроль применительно к Следственному комитету, целесообразно отнести: Председателя Следственного комитета, начальника Главного управления процессуального контроля Следственного комитета, компетентных должностных лиц Главного управления процессуального контроля Следственного комитета, начальника следственного подразделения, начальников управлений процессуального контроля управлений Следственного комитета по областям и г. Минску, а также должностных лиц указанных подразделений. Процессуальный контроль вправе также осуществлять зональный прокурор, Генеральный прокурор. Представляется, что ход и результаты оперативно-розыскной деятельности должны также подлежать правовой оценке в рамках процессуального контроля. 7 В. В. Суздалева полагает, что укреплению законности на стадии досудебного производства и повышению эффективности прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля способствовало бы четкое разграничение этих понятий и сферы ответственности соответствующих должностных лиц прокуратуры и структурных подразделений Следственного комитета. При этом данное разграничение может быть закреплено в рамках межведомственного нормативного акта. В законодательной и правоприменительной практике до настоящего времени отсутствует четкое разграничение понятий «прокурорский надзор» и «ведомственный процессуальный контроль». В отдельных направлениях эти формы контрольной деятельности уполномоченных органов носят дублирующий характер (оценка законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, принятия иных значимых процессуальных решений). Вместе с тем основополагающей целью таких форм контроля является соблюдение принципа законности на стадии досудебного производства. В то же время данные формы контрольной деятельности различаются как по процессуальным способам их реализации, так и по категориям должностных лиц, осуществляющих эти функции, соответственно обладающих определенными правомочиями. Например, начальник следственного подразделения правомочен дать указания следователю о проведении конкретных следственных и иных процессуальных действий в ходе расследования, которые обязательны к исполнению (при этом следователь имеет право обжаловать такие указания вышестоящему руководителю). Однако прокурор ограничен в праве давать такие указания, поскольку они носят рекомендательный характер (за исключением случаев возвращения уголовного дела для организации расследования дополнительно). В сложившейся практике Следственного комитета ведомственный процессуальный контроль за расследованием уголовных дел, своевременное выявление фактов нарушений законодательства в деятельности следователей представляется более эффективным, чем прокурорский надзор. Это обусловлено мобильностью организации контроля одновременно на нескольких уровнях (вплоть до центрального аппарата), предоставленными процессуальным законодательством полномочиями не только незамедлительно отменять незаконные и необоснованные процессуальные решения следователей их руководителями и вышестоящими подразделениями, но и реагировать 8 на такие незаконные и необоснованные решения, принятые прокурорами и органами дознания. Эффективность ведомственного процессуального контроля обусловлена большей степенью доступности, оперативности, системности. При этом процессуальный контроль может быть как плановым, так и неплановым. Реализация непланового контроля в свою очередь может повлечь за собой наступление оперативного вмешательства со стороны должностных лиц, его осуществляющих, в связи с фактом допущения процессуальных нарушений, в том числе существенных. Ведомственный процессуальный контроль Следственного комитета затрагивает более широкий спектр деятельности следователей, чем правомочия прокуроров, предоставленные УПК. Он затрагивает не только процессуальную сторону деятельности следствия, но и организационные аспекты такой деятельности, не охваченные положениями УПК (например, планирование (как в целом, так и в части проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий), взаимодействие с органами дознания и экспертными подразделениями). Поступающие к прокурорам жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения следователей нередко переадресовываются их руководителям и разрешаются последними либо уполномоченными сотрудниками вышестоящих подразделений Следственного комитета. Непосредственный, более действенный контроль за процессуальной деятельностью следователей в большинстве случаев осуществляется их руководителями и контролирующими подразделениями управлений Следственного комитета по областям и г. Минску, а также центрального аппарата Следственного комитета, нежели надзирающими прокурорами. Вместе с тем прокурор располагает значительно большим объемом процессуальных полномочий, чем должностные лица Следственного комитета, поскольку обладает надзорными полномочиями в отношении не только следователя, но и самих руководителей следственных органов. Кроме того, прокурорский надзор носит надведомственный характер, что является рычагом влияния одновременно как на следственные подразделения, так и на органы дознания. Прокурор не должен подменять руководителя следственного подразделения при реализации процессуальных функций. Необходимо отметить, что следственные подразделения, помимо Следственного комитета, имеются в КГБ Республики Беларусь. Право осуществления предварительного расследования по уголовным 9 делам также принадлежит органам прокуратуры, а также в условиях ограниченного правоприменения – и органам дознания. Однако проблемы процессуального контроля за возбуждением и расследованием уголовных дел в указанных правоохранительных органах в полном объеме не регламентированы. Данная сфера деятельности на стадии досудебного производства (процессуальный контроль) определена лишь в отдельных направлениях. Круг компетентных должностных лиц и их правомочия в сфере процессуального контроля не определены. Отсутствует единый порядок организации и осуществления процессуального контроля на стадии досудебного производства, что создает проблемы в оценке его организации и надлежащей реализации по уголовным делам (а также материалам проверки). Дальнейшее совершенствование правового регулирования и правоприменительной практики в части осуществления процессуального контроля на досудебных стадиях будет служить повышению эффективности и качества уголовного судопроизводства. Библиографические ссылки 1. Закон Республики Беларусь «О Следственном комитете Республики Беларусь» от 13 июля 2012 г. № 403-З. 2. Инструкция о порядке осуществления процессуального контроля в Следственном комитете Республики Беларусь, утвержденная приказом Председателя Следственного комитета Республики Беларусь от 21 февраля 2012 г. № 61. 3. Калинкович В. Создание Следственного комитета как новый этап развития отечественного уголовного процесса // Судеб. вестн.. – 2011. – № 4. – С. 10–11. 4. Куклис Н. Обеспечение законности при привлечении граждан к уголовной ответственности // Законность и правопорядок. – 2011. – № 4. – С. 4–7. 5. Мытник П. В. К вопросу о создании единого следственного комитета // Юстиция Беларуси.– 2011. – №9. – С. 21–26. 6. Указ Президента Республики Беларусь от 12 сентября 2011 г. № 409 «Об образовании Следственного комитета Республики Беларусь» //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.– 2011 г., –№ 104, 1/12845. 7. Швед А. Правовое и организационное обеспечение реформы следственного аппарата прокуратуры // Законность и правопорядок. – 2010. – № 16. – С. 8–12. 10 СОДЕРЖАНИЕ Байгончокова Н. А. Обеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на защиту при назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе Кыргызской Республики ........................................................................................................... Балаева М. С. К вопросу об обеспечении права подозреваемого на защиту при уведомлении о принятом в отношении него решении о возбуждении уголовного дела ............................................................................................................................................... Брестер А. А. Активность суда в исследовании доказательств и состязательное начало уголовного процесса................................................................................................................... Грохотова Е. А. Процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого при производстве по уголовным делам частного обвинения.................................................. Жадяева М. А. Право защитника на сбор доказательств по уголовному делу.................... Зайцева Е. А. К вопросу о гарантиях прав лиц, в отношении деяний которых проводится доследственная проверка....................................................................................... Зорин Р. Г., Суздалева Г. В. Проблемы осуществления процессуального контроля на досудебных стадиях в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь ................... Калинкина Л. Д. Право подсудимого на свободу выбора защитника и правовые последствия его нарушения........................................................................................................ Климова Я. А. Завершающие этапы досудебного производства в уголовном процессе........................................................................................................................................ Ключко Р. Н. Недонесение о преступлении как разновидность бездействия и основания для его декриминализации в уголовном законодательстве Республики Беларусь............... Князькова М. И. Проблемы производства в суде апелляционной инстанции по промежуточному судебному решению – о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении сроков ее действия.................................... Колоколов Н. А. Организационные проблемы реализации обвиняемым права на защиту после ознакомления с материалами уголовного дела: существующие регламенты устарели и нуждаются в кардинальной переработке.......................................... Колоколов Н. А. Преступление есть, виновных нет............................................................... Костюков А. В. Спорные моменты в судебной практике о реализации конституционного права обвиняемого на ознакомление с материалами дела в уголовном процессе................................................................................................................. Крысина Н. Р., Казакова Л. К. Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи при производстве проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела .......................................................................................................................... Ларин Е. Г. «Острые углы» обеспечения участия защитника на этапе проверки сообщения о преступлении......................................................................................................... Лобанова С. И. Обеспечение прав обвиняемого, подозреваемого при прекращении уголовного дела в судебном заседании по нереабилитирующим основаниям..................... Мартышкин В. Н. Условно-досрочное освобождение: пробелы в праве и процессуальные коллизии....................................................................................................... Ожиганова М. В. Гарантии обеспечения прав несовершеннолетних, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия.................................................................................................................................. Пальчикова М. В. Проблемы рассмотрения ходатайств участников судебного разбирательства – пути преодоления........................................................................................ Пашкина Д. В. Обеспечение права на защиту лиц, страдающих психическими недостатками, не исключающими вменяемость, и лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера....................... Петрикова С. В. Отдельные проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в ст.ст.25 и 28 УПК РФ....................... 11 3 7 9 13 17 22 25 34 38 41 45 47 62 68 76 79 83 86 94 98 105 108 Петрова О. В. Обеспечение прав защиты при альтернативных формах получения показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля преступлений........................ Попов В. С. Основа обеспечения защитой всякого лица, наделённого таким правом, – предоставление ему помощи адвоката (защитника)…............................................................ Резяпов А. А. Значение срока ознакомления с материалами уголовного дела для обеспечения защиты прав обвиняемого.................................................................................... Рябинина Т. К. Как влияет соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства в стадии назначения судебного заседания на обеспечение прав и законных интересов обвиняемого................................................................................................................................. Симонова С. С. К вопросу об обеспечении права на защиту несовершеннолетним участникам уголовного процесса............................................................................................... Соркин В. С. Тактические аспекты защиты по уголовному делу при производстве опознания..................................................................................................................................... Сухарев К. А. К вопросу о конфиденциальности общения адвоката со своим подзащитным............................................................................................................................... Сухова О. А. Проблемы обеспечения права подозреваемого знать, в чем он подозревается, в российском уголовном процессе.. Татьянин Д. В., Сапарова Д. Э. Вопросы, возникающие в связи с противоречием отдельных религиозных норм некоторым положениям российского уголовнопроцессуального законодательства........................................................................................... Татьянина Л. Г. Защита прав обвиняемых и подозреваемых при помещении в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы... Фадеева Е. И. Особое мнение судьи по приговору: проблемы законодательного регулирования.............................................................................................................................. Фирсов С. Н., Шубина Н. Ф. Проблемные вопросы реализации статьи 217 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации .................................................................. Харитонова А. В. Гражданская процессуальная дееспособность лиц, находящихся в местах лишения свободы ........................................................................................................ Хачатурян А. Э. О квалифицированной юридической помощи осужденным и их доступе к правосудию ................................................................................................................ Хорошавин Е. Проблема обеспечения защиты прав проверяемого лица при проведении проверки по сообщению о преступлении................................................................................. Шигуров А. В. Использование защитниками возможностей судебных экспертиз и заключений специалистов на досудебном производстве .................................................... Шигурова Е. И. Виды и правовые последствия нарушения права на защиту …………… Шигурова Е. И., Вишуткина Д. С. Защитник на стадии судебного разбирательства ….. Шпак В. В. Истребование, представление и фиксация доказательств в уголовном процессе....................................................................................................................................... 12 115 118 123 126 130 134 138 142 149 153 156 161 168 172 176 179 187 193 197
