Определение 03 декабря 2012 г. г. Улан

Определение
03 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при
секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании
гражданское дело по иску Свитина А.Г. к МВД России, УМВД России по Приморскому
краю, УГИБДД УМВД России по Республике Бурятия об обязании восстановления
регистрационного учета автомобиля,
установил:
Обращаясь с указанным иском, Свитин А.Г. указал, что он является собственником
автомобиля марки ..., который он приобрел на авторынке в <адрес>. Указанный
автомобиль он поставил на регистрационный учет в МОГТО и РАС ... ГИБДД по
Приморскому краю. В *** истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии
автомобиля с регистрационного учета для продажи, в чем ему было отказано в связи с
аннулированием регистрации данного автомобиля. После чего он обратился с
письменным заявлением к начальнику отдела «МОГТО и РАС № 1» ГИБДД УМВД
России по Приморскому краю с просьбой о предоставлении ему копии решения об
аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля, и *** ему был выдан ответ
... от *** о том, что первоначальные регистрационные действия с указанным автомобилем
аннулированы на основании приказа Управления ГИБДД УМВД РФ по Республике
Бурятия ... от ***, ПТС <адрес> объявлен в розыск. Однако ни какого-либо решения об
аннулировании регистрации его автомобиля, ни копии данного приказа ему не
предоставили. Как следует из заключения служебной проверки, основанием для
аннулирования регистрации автомобиля послужили незаконные действия бывших
сотрудников ОГИБДД ОВД по ... и ОГИБДД ОВД ..., в отношении которых возбуждено
уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Считает, что аннулирование регистрации спорного
автомобиля в органах ГИБДД ограничивает его в правах собственника, лишает его
возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, что в соответствии с
постановлением Конституционного суда РФ от *** ...-П «По делу о проверке
конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса РФ в
связи с жалобой гражданина ***» недопустимо. Кроме того, считает, что он не должен
быть ограничен в правах собственника вследствие незаконных действий бывших
сотрудников ГИБДД. Также полагает, что процедура аннулирования регистрации его
автомобиля произведена с нарушением действующего законодательства. Поэтому просил
обязать ответчиков восстановить регистрационный учет в органах ГИБДД
принадлежащего ему автомобиля.
Истец Свитин А.Г., представители ответчиков МВД России и УМВД России по
Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела
надлежаще извещены.
В настоящем судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче
дела по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Представитель МВД по РБ Гребенщиков А.М. против направления дела в
Советский районный суд г. Улан-Удэ не возражал, при этом суду пояснил, что
УГИБДД МВД по РБ является структурным подразделением МВД по РБ, расположенного
на территории Советского района г. Улан-Удэ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд
приходит к следующему.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может
быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения
организации.
Как усматривается из Положения о Министерстве внутренних дел Республики
Бурятия, утвержденного приказом МВД РФ от *** ..., МВД по Республике Бурятия
является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба
Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые
счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также
необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает
истцом и ответчиком в суде.
МВД по Республике Бурятия осуществляет свою деятельность непосредственно и
(или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне,
подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения
деятельности МВД по Республике Бурятия.
Поскольку УГИБДД МВД по РБ – одно из структурных подразделений МВД по РБ
самостоятельным юридическим лицом не является и не может выступать в качестве
ответчика в суде, дело по заявленным Свитиным А.Г. исковым требованиям об обязании
восстановления регистрационного учета автомобиля в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК
РФ подлежит передаче Советскому районному суду г. Улан-Удэ по месту нахождения
юридического лица Министерства внутренних дел по РБ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
суд
определил:
Гражданское дело по иску Свитина А.Г. к МВД России, УМВД России по
Приморскому краю, УГИБДД УМВД России по Республике Бурятия об обязании
восстановления регистрационного учета автомобиля передать на рассмотрение по
подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд
Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья: З.В.Гурман