Прио-Эхо

Судье Волковой Татьяне Михайловне
Истец : Волкова И.О. 115304, г. Москва, ул. Медиков 28, корп. 2, кв. 18
Ответчик: ООО "При-Эхо"390011, г. Рязань, ул. Телевизионная 6.
ОТВЕТ НА ВОЗРАЖЕНИЯ
по исковому заявлению Волковой И.О. к ООО "Прио-Эхо"
о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
На странице 1 Возражений Ответчик цитирует 29 статью Конституции России,
гарантирующую свободу мысли и слова и свободу массовой информации.
В своём возражении Ответчик полагает, что права человека, гарантированные
Конституцией России на Истицу, как последователя Русской Народной Веры, не
распространяются, а именно:
Часть 3 Статья 17 Конституции прямо указывает: Осуществление прав и свобод
человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
"Основываясь" на неизвестных нормах закона Ответчик полагает возможным
лишить Истицу права свободного вероисповедания, гарантированного 28 статьёй
Конституции России.
Без решения суда, в прямое нарушение статей 35 и 36 Конституции России
Ответчик полагает для себя возможным лишить Истца права частной собственности на
землю, включающее в себя право покупать, владеть, распоряжаться и пользоваться
землей, принадлежащей на законных основаниях.
Без решения суда, в прямое нарушение статьи 23 Конституции России, Ответчик
полагает себя вправе лишить возможности Истца права частной жизни на земле,
находящейся в законной собственности и, в прямое нарушение статьи 24 Конституции
России, собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной
жизни лица без его согласия.
На странице 2 Возражений ответчик дословно цитирует ст. 151-152 ГК РФ и п.7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.05. но НИКАКОГО
АНАЛИЗА в данных возражениях не имеется.
В данных возражениях имеется попытка разделить ЕДИНЫЙ сюжет на
непонятные и невзаимосвязанные без контекста сюжеты, с целью его
"ИНТЕРПРИТАЦИИ", по частям.
Данное возражение не может быть принято, так как в таком случае этот сюжет
должен был быть представлен зрителю не ЕДИНЫМ и ПОЛНЫМ в объёме, а по
невзаимосвязанным частям.
На 3 странице Возражений Ответчик полностью своими "возражениями"
противоречит репортажу, а именно:
- Ни в одной части репортажа не показаны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не только участия
в оргиях, но и само их существование. Существование данных оргий у последователей
Ответ на возражения по исковому заявлению
Страница 1 из 2
Русской Народной Веры является прямым вымыслом и клеветой на последователей
Русской Народной Веры и на главу Союза Русской Народной Веры Волкову И.О.
- Ни в одной части репортажа не показаны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ВЫМЫШЛЕННОГО авторами репортажа преступления - вовлечения молодежи в оргии и
её развращения.
Но в возражении приводиться буквально следующее заявление Ответчика: Факты
изложенные в сюжете, имели место в реальности, что ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ
ВИДЕОРЯДОМ сюжета, материалами дела, документами и иными
доказательствами.
Дословно: "Редакция ответчика, авторы сюжета, журналисты в соответствии
со ст. 29 Конституции РФ вправе выражать своё мнение, в том числе и
критическое".
НО В ДАННОМ РЕПОРТАЖЕ ВЫРАЖЕНО НЕ МНЕНИЕ, А КЛЕВЕТА на
последователей Русской Народной Веры и её руководителя Волкову И.О., ЧТО И
ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ САМИМИ "ВОЗРАЖЕНИЯМИ ОТВЕТЧИКА".
(Приложение 1).
К своим Возражениям на исковое заявление Ответчик просил Суд приобщить к
материалам дела документ о направлении заявления Гилёва в прокуратуру и органы
местного самоуправления о проведении проверки нарушений законодательства о
землепользовании.
Сообщаем суду, что данная проверка уже прошла и не выявила НИКАКИХ
нарушений землепользования. (Приложение 2).
К своим возражениям на исковое заявление Ответчик просил Суд приобщить к
материалам дела документы, выданные исполнительной властью несуществующего более
20 лет государства, о том, что данная земля является "памятником".
Просим Суд повторно приобщить к материалам дела документы о
ДОБРОСОВЕСТНОМ приобретении земли, выданные ГОСУДАРСТВЕННЫМИ органами
Российской Федерации документы, и отметить, что в них какие-либо ограничения или
указания на памятник отсутствуют. (Приложение 3).
Повторно требуем ответчика ПРЕДСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ О ЗАКОННОСТИ
УСТАНОВКИ четырёхметрового креста с бетонным основанием, - ДОГОВОР ИЛИ
РАЗРЕШЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦА УЧАСТКА на установку данного культового религиозного
сооружения.
На основании вышеизложенного просим удовлетворить Иск в полном объёме,
кроме того, в случае непредставления ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ документов,
договоров, соглашений с законным владельцем земли, обязать лиц, НЕЗАКОННО
установивших данное религиозное сооружение, перенести его на принадлежащую по
закону им землю.
Волкова И.О. 04.03.2014 от праздника обрезания Иисуса Христа. (Приложение 4)
Ответ на возражения по исковому заявлению
Страница 2 из 2