Приговор Именем Российской Федерации г. Сургут 03 сентября

Приговор
Именем Российской Федерации
г. Сургут
03 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного
значения Сургута Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Клюпа Ю.Н., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., подсудимого
Исянюлова Р.Х., защитника – адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от
21.08.2014 года, при секретаре Мучиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исянюлова Р.Х.,
установил:
Исянюлов Р.Х. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью,
совершенном при следующих обстоятельствах.
Так, 16 апреля 2014 года около 23 часов 00 минут Исянюлов Р.Х., находясь в помещении
жилого вагончика, расположенного на территории ООО «1» по ул. «2», во время распития спиртных
напитков, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с
целью причинения телесных повреждений нанес А. около пяти ударов руками по лицу и голове,
причинив физическую боль. От нанесенных ударов А. не удержался и упал на пол, после чего,
Исянюлов Р.Х., продолжая свой преступный умысел, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по
телу в область грудной клетки А., причинив последнему сильную физическую боль и телесные
повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытых переломов 4-6 ребер по правой
подмышечной линии, подкожных гематом и ушибов мягких тканей грудной клетки, которые
согласно заключению эксперта № от 21.05.2014 года повлекли за собой средней тяжести вред
здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех
недель, повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы: сотрясение головного мозга,
перелом костей носа, ушибленные раны затылочной области (1), правой (2) и левой (2) височной
области, на верхнем веке левого глаза, кровоподтеки вокруг обоих глаз, которые повлекли за собой
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21
дня включительно), а также повреждения в виде кровоподтеков, ссадины, ушибов мягких тканей на
животе и конечностях, не повлекшие за собой вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью,
однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого,
данные в ходе предварительного расследования, согласно которым будучи допрошенным в качестве
подозреваемого Исянюлов Р.Х. показал, что с 10 по 18 апреля 2014 года работал в ООО «1» в
должности электрогазосварщика, вместе с А. и П. проживал в служебном общежитии,
расположенном на территории данного предприятия по «2», состоявшего из жилых вагончиков,
находящихся на территории базы. 16 апреля 2014 года примерно с 20 часов после окончания работы
они с П. и А. стали употреблять спиртные напитки, после того как П. уснул между ним (Исянюловым
Р.Х.) и А. произошла ссора, в ходе которой 16.04.2014 года около 23 часов он разозлившись, подошел
к А. и понимая, что своими действиями может причинить боль, нанес около пяти ударов по лицу А., а
после того как последний упал на пол, руками и ногами продолжил наносить удары по телу А.,
нанеся ему всего около 10 ударов, в основном он бил его по голове, в том числе по затылочной части,
также по телу в область грудины. Через некоторое время от криков А. проснулся П. и разнял их.
Успокоившись он лег спать, на следующий день А. стал жаловался на плохое самочувствие,
вследствие чего они с П. помогли А. добраться до больницы (травматологического центра), в
которую был госпитализирован. После произошедшего, они с А. больше не конфликтовали. Позднее
ему стало известно, что своими действиями он причинил А. средней тяжести вред здоровью. Свою
вину в том, что нанес телесные повреждения А. признает полностью, раскаивается в содеянном
(л.д.36-38).
Помимо признательных показаний Исянюлова Р.Х. стороной государственного обвинения в
обоснование его виновности в совершении инкриминируемого преступления, представлены
1
следующие доказательства.
Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания:
- потерпевшего А. (л.д. 54 - 55), согласно которым 09.04.2014 года он устроился на работу в
ООО «1», вместе с Исянюловым Р.Х. и П. проживал в служебном общежитии, расположенном на
территории данного предприятия по ул. «2», состоявшего из жилых вагончиков, находящихся на
территории базы. 16.04.2014 года в вечернее время после работы, вместе Исянюловым Р.Х. и П.
распивали водку. Несколько раз выходили за территорию, чтобы приобрести спиртное. В процессе
распития П. опьянев лег спать, а он и Исянюлов Р.Х. продолжили распивать спиртное. Между ним и
Исянюловым Р.Х. произошла ссора, в ходе которой 16.04.2014 года около 23 часов Исянюлов Р.Х.
неожиданно для него подошел и стал наносить удары по лицу, которые пришлись в область носа,
правого и левого глаза, височных областей. От наносимых ему ударов он почувствовал сильную
физическую боль, упал на пол, после чего Исянюлов Р.Х. руками и ногами нанес ему около 10 ударов
в основном по голове, в том числе по затылочной части, а также по телу в область грудины. Он стал
кричать, звать на помощь, проснувшийся П. стал защищать его, пытался оттащить от него Исянюлова
Р.Х., когда последний успокоился он сразу же лег спать, при этом, у него болело тело, лицо, шла
кровь из носа. Утром, 17.04.2014 года его разбудил его начальник В., потребовал выйти на работу,
однако из – за плохого самочувствия он не мог встать с кровати, и выйти на работу. В обеденное
время Исянюлов Р.Х. и П. отвезли его в больницу (травматологический центр), где ему была оказана
медицинская помощь и он был госпитализирован, так как у него кроме многочисленных ссадин,
ушибов и кровоподтеков, были выявлены: закрытый перелом правых 4-6 ребер, гематома правой
половины грудной клетки, сотрясение головного мозга. В настоящее время они с Исянюловым Р.Х.
примирились, он принес ему свои извинения, на привлечении его к уголовной ответственности не
настаивает.
- свидетеля П. (л.д. 45-46), который показал, что 16.04.2014 года после окончания рабочего дня,
находясь в жилом вагончике, расположенном на территории базы ООО «1», по ул. «2», совместно с
Исянюловым Р.Х. и А. распивал спиртное, неоднократно они втроем выходили за территорию завода
за водкой. В процессе распития спиртного он уснул, примерно около 23 часов 20 минут проснулся от
шума и криков и увидел, что А. лежит на полу, а Исянюлов Р.Х. наносит ему удары ногами и руками
по телу. Он сразу же попытался разнять их, схватив Исянюлова Р.Х. за туловище пытался оттащить
его от А., но тот вырывался и продолжал наносить удары ногами
А. Через некоторое время
Исянюлов Р.Х. успокоился и все легли спать. Утром, 17.04.2014 года по требованию разбудившего их
руководителя В. он и Исянюлов Р.Х. ушли на работу, а А. остался спать, так как был очень пьян. На
теле А. он видел многочисленные телесные повреждения, на лице была кровь, кровоподтеки, также
А. жаловался на боль в области ребер и груди. В обеденное время по указанию В. они с
Исянюловым Р.Х. доставили А. в больницу, где он был госпитализирован.
- свидетеля В. (л.д.41-42), который показал, что является директором завода
металлоконструкций ООО «1», куда в апреле 2014 года были приняты на работу в качестве
электросварщиков А., Исянюлов Р.Х. и П., все они являлись иногородними и проживали в одном
жилом вагоне на территории названного предприятия. 17.04.2014 года в утреннее время все трое не
вышли на работу, спали в жилом вагончике. В их вагончике чувствовался стойкий, резкий запах
алкоголя, на столе находились бутылки из - под водки. Было понятно, что все трое употребляли
спиртное. Он разбудил Исянюлова Р.Х. и П. и отправил их на работу. А. не просыпался, так как
находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его теле он видел многочисленные
телесные повреждения, последний жаловался на боль в области ребер и груди. В обеденное время по
его указанию Исянюлов Р.Х. и П. отвезли А. в больницу, куда он был госпитализирован. На его
вопросы, что произошло и кто нанес А. телесные повреждения Исянюлов Р.Х. и П. сообщили, что А.
выходил в ночное время за пределы территории завода, где ему и были причинены телесные
повреждения. Однако, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных на КПП и
увидел, что А., Исянюлов Р.Х. и П. выходили за территорию несколько раз втроем, после чего,
возвращались с пакетами, в которых, скорее всего, находилось спиртное. А. все время находился в
нормальном физическом состоянии. Последний раз по записи с камеры видеонаблюдения А.
возвращался около 22 часов. Видеозапись с камеры не сохранилась.
Кроме вышеприведённых показаний подозреваемого, потерпевшего и свидетелей обвинения,
вина Исянюлова Р.Х. в умышленном причинении А. средней тяжести вреда здоровью
подтверждается исследованными в судебном заседании документами:
- заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работавшего с ним
парня по имени «Ринат», который 16.04.2014 года около 23 часов, находясь в жилом вагоне на
2
территории завода металлоконструкций по ул. «2» нанес ему телесные повреждения (л.д.23);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр
помещения жилого вагончика, расположенного на территории ООО «1» по ул. «2», где 16.04.2014
года около 23 часов Исянюлов Р.Х. причинил А. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести
вред здоровью (л.д.63-64);
- из заключения эксперта от 21.05.2014 года № следует, что обнаруженные у А.:
Повреждение - закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-6 ребер по правой
подмышечной линии, подкожные гематомы и ушибы мягких тканей грудной клетки - образовалось от
действия (удары или давление) тупым предметом (предметами), могло возникнуть за несколько
минут - несколько суток до обращения потерпевшего в БУ ХМАО - Югры «3» (17.04.2014 г. в 17:03),
повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья
продолжительностью свыше трех недель, в соответствии с пун. № 7 (7.1 -- 7.2) «Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008
года».
Повреждение - закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом
костей носа, ушибленные раны затылочной области (1), правой (2) и левой (2) височной области, на
верхнем веке левого глаза, кровоподтеки вокруг обоих глаз - образовалось от действия (удары или
давление) тупым предметом (предметами), могло возникнуть за несколько минут - несколько суток
до обращения потерпевшего в БУ ХМАО - Югры «3» (17.04.2014 г. в 17:03), повлекло за собой
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21
дня включительно), в соответствии с пун. № 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008
года г. № 194н. «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека».
Повреждения - кровоподтеки, ссадины, ушибы мягких тканей на животе и конечностях образовались от действия (удары или давление) тупым предметом (предметами), могли возникнуть за
несколько минут несколько суток до обращения потерпевшего в БУ ХМАО - Югры «3» (17.04.2014 г.
в 17:03), не повлекли за собой вред здоровью (не причинили кратковременного расстройства
здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в соответствии с пун. № 9
приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от
24.04.2008 года» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека».
Все обнаруженные у гр. А., 01.06.1976 г.р. телесные повреждения могли быть причинены и
при обстоятельствах, указанных в постановлении: «16 апреля 2014 года около 23 часов 00 минут ...
нанес А. несколько ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу ...» (л.д. 67-69).
Анализ представленных доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать
следующие выводы:
Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом относимы,
допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства, при которых потерпевшему были нанесены удары и их количество
позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда
здоровью.
Совокупность названных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях
Исянюлова Р.Х. состава инкриминируемого преступления.
Действия Исянюлова Р.Х., с учетом позиции государственного обвинителя, суд
квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,
не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего
кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, исключая излишне вмененный
квалифицирующий признак "значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на
одну треть", поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ является раскаяние
в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание
в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не
установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
3
опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к
категории небольшой тяжести преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого:
на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, в целом
характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.
Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, поскольку в действиях
подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61
УК РФ и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности
виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.
Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, основания
для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для
применения по настоящему уголовному делу наказания в виде лишения свободы, так как
подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, ему также не может
быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности
Исянюлова Р.Х., его отношения к совершенному преступлению, тяжести и общественной опасности
содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления
подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым
назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет способствовать его
исправлению.
Судебные издержки по делу отсутствуют, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 322 УПК РФ, мировой
судья
приговорил :
Признать Исянюлова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Обязать Исянюлова Р.Х. являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз
в месяц для регистрации.
Установить Исянюлову Р.Х. на период отбытия наказания следующие ограничения: не менять
место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не
выезжать без согласия указанного государственного органа за пределы муниципального образования
- город *.
Меру пресечения осужденному Исянюлову Р.Х., до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи
апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №11
Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. В случае подачи апелляционной
жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции.
Мировой судья
Ю.Н. Клюпа
4