Статья Кузнецова С.Н. (секция 3)

СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ОТРАСЛЕВОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПАРКОВ
Кузнецова С.Н.
К.э.н., доцент, Нижегородский государственный педагогический
университет им. К. Минина
В условиях вступления России в ВТО сохранение и развитие
российского машиностроительного комплекса является критически важной
стратегической
задачей,
стоящей
перед
отечественной
экономикой.
Предпринятые Правительством России меры по поддержке промышленного
сектора страны в последние годы дали свои положительные результаты. В
тоже время промышленная политика Правительства РФ уделяет недостаточно
внимания развитию промышленных предприятий малого и среднего бизнеса.
А именно они являются поставщиками комплектующих для крупных
промышленных предприятий и предопределяют конкурентоспособность их
продукции.
Промышленный парк, отраслевое развитие, реализация проекта.
Недостаточное развитие компонентных производств для ряда отраслей
промышленности
России
(автомобилестроение,
авиастроение,
кораблестроение, станкостроение) вызвано высоким уровнем импорта в виде
комплектующих
на
отечественные
предприятия,
осуществляющие
производство конечной продукции. Решение этих вопросов представляется
возможным на основе создания промышленных парков (ПП), которые
представляют
собой
особый
вид
договорной
межфирменной
производственной сети малых и средних хозяйствующих субъектов
(резидентов ПП), расположенных на специально созданной и управляемой
промышленной зоне с единой инженерной инфраструктурой и технологически
связанных с крупным предприятием (интегратором ПП), осуществляющим
разработку и производство конечной продукции [2, С.4].
Таким образом, ПП следует рассматривать как эффективный инструмент
развития
российской
машиностроительной
промышленности,
который
позволяет
локализовать
в
России
массовое
серийное
производство
высокотехнологичной продукции.
В России начинается существенное замедление экономического роста при внутриполитической стабильности и невероятно благоприятной
внешнеэкономической
конъюнктуре.
Минэкономразвития
при
этом
прогнозирует снижение темпов роста ВВП, как в текущем году, так и на
среднесрочную перспективу.
Экономика растет за счет увеличения рыночного спроса на конкретные
товары или сырье. Что касается экспорта сырья, то здесь у России из-за
благоприятной конъюнктуры рынка еще несколько лет все будет хорошо.
А вот с конкурентоспособностью наших товаров, как на внутреннем, так и
на мировом рынке дела обстоят неважно. Без решения этой проблемы ни
бурного
экономического
роста,
ни
реального
улучшения
жизни
большинства населения не добьешься.
У России должна быть сформирована хотя бы среднесрочная
стратегическая конкурентная политика с понятными приоритетами.
Сегодня необходимо рассматривать те секторы экономики, которые
способны давать ежегодный прирост в 10%. Современной экономике как
никогда
необходима
инновационная
политика,
которая,
способна
нарушить инерционный баланс интересов в распределении ресурсов и
правил их использования в пользу «преференциальных игроков». Сегодня
это инновационные проекты, которые обеспечивают массовое появление
новых идей, развитие малого бизнеса с созданием огромного количества
рабочих мест, ускоренное расширение таких малых форм до средних
масштабов. Для этого необходима развитая
и эффективная сеть
технопарков, промышленных парков и кластеров.
В настоящее время в России только около 6% промышленных
предприятий можно охарактеризовать как инновационно-активные. Для
сравнения: в США их около 30%. Что касается ФРГ, там правительством
вообще поставлена стратегическая задача, чтобы не менее 30% торгового
оборота непродовольственных товаров обеспечивать за счет сбыта
инновационной
продукции,
разрабатываемой
и
поставляемой
на
германский рынок в кратчайшие сроки. Подсчитано, что при современной
плотности конкуренции на рынке ЕС увеличение сроков разработки
инноваций на 25% уменьшает прибыль на 60%.
Создание промышленных парков и кластеров позволило развитым
странам мобилизовать новый ресурс — сетевой организации территорий.
Данный ресурс становится базой конкурентоспособности в глобальной
экономике. По данным центра стратегических разработок «Северо-Запад»,
национальная конкурентоспособность в США во многом обеспечивается
24 группами кластеров (318 территориальных кластеров), в Италии — 200
промышленными округами, в Дании — 29 ведущими кластерами.
Положительные сдвиги в этом направлении в России уже происходят.
В Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную
перспективу (2007-2012 гг.) среди приоритетов выделено «содействие
формированию и развитию региональных и экономических кластеров».
Президент
Путин
лично
поддержал
идею
создания
технопарков,
Минэкономразвития и правительство работают над созданием бизнесинкубаторов, индустриальных парков, венчурных фондов и особых
экономических зон. Однако пока это лишь первое приближение. Да и до
конца проработанными эти документы назвать сложно. Так, к примеру, во
внесенном правительством в Госдуму РФ и уже принятом в первом чтении
законе «Об особых экономических зонах» до сих пор нет перечня
стратегически значимых секторов экономики, для которых и будут
созданы эти зоны, а также нет понимания, кто и как будет оценивать
эффективность их работы.
Безусловно, в России существуют серьезные ограничения кластерной
политики, так как в результате советской политики размещения
производительных сил в стране не существует практически ни одного
конкурентоспособного кластера. Примерно четверть всех субъектов РФ
имеют монопрофильную экономику, где основным донором бюджетов
являются крупные корпорации.
Тем не менее, в ускорении развития инновационной инфраструктуры
одинаково заинтересованы и государственная власть, и частный бизнес, и
научное
сообщество,
и
рядовое
население.
Однако
каждая
из
заинтересованных сторон должна пройти свою часть пути.
Зарубежный промышленный бизнес уже проявляет заинтересованность
в коллективной деятельности федеральных и региональных властей,
научных организаций по организации и финансированию промпарков,
технопарков, бизнес-инкубаторов на территории РФ. Это начинают делать
и российские инвесторы, однако пока инициативы частного бизнеса по
развитию
инновационной
инфраструктуры
не
мотивируются
законодательно, действовать в этом направлении могут лишь немногие.
Пока государство на законодательном уровне и в практической
политике не начнет переход от устаревшей сырьевой экономики к
инновационной, Россия так и будет оставаться заложником мировых цен
на энергоносители. Для решения этих вопросов бизнес-сообщество,
которое задумывается, что будет со страной и с ним самим через 5 или 10
лет, готово выступить партнером государства.
Результатами от реализации создания промышленных парков являются:
- создание в регионе условий для комплексной безотходной переработки
сырья с выпуском высококачественной готовой продукции, отказ от
продажи чистого сырья на экспорт;
- увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней (около 200
млн. рублей ежегодно после выхода на проектную мощность);
-
создание
новых
рабочих
мест
(до
1
тыс.
человек
занятых
непосредственном производстве и до 1,5 тыс. человек занятых в смежных
отраслях);
- создание импортозамещающего проекта;
- снижение нагрузки на федеральный бюджет по возмещению налога на
добавленную стоимость произведенной экспортной продукции;
- повышение добавленной стоимости на единицу продукции на 100 - 150
%;
- привлечение западных и российских инвестиций в регион;
- повышение конкурентоспособности российского машиностроительного
комплекса;
- внедрение новых технологий;
- уменьшение вредного воздействия на окружающую среду;
- вовлечение в проект большого количества предприятий, из различных
отраслей по технологической цепочке: от продажи до производства и
продажи конечной продукции.
Список литературы:
1.
Инновационное
управление
технологическим
развитием
промышленности региона / Под ред. акад. РАН А. И. Татаркина; РАН.
Урал, отделение. Ин-т экономики. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2009. 476 с.
2.
Монография «Теоретические аспекты развития организационно-
экономического механизма формирования промышленных парков»/сост.:
В.П. Кузнецов, Д.Н. Лапаев, С.Н. Кузнецова – Н. Новгород: НГТУ им
Р.Е. Алексеева, 2013. – 113 с.