ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРИ РЕФОРМИРОВАНИИ АПК
О.Ю. Франциско
Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
e-mail: fricsoolga@mail.ru
В ходе преобразования экономики аграрного сектора страны наиболее целесообразно
применение институциональной экономической теории, так как деревня представляет собой
достаточно консервативный социально-экономический институт, и все изменения, связанные с
проведением реформ, должны носить эволюционный характер.
Основные идеи институционализма в настоящее время широко
распространены как в мировой, так и в российской экономической науке. Если
рассматривать современное общество как некую социально-экономическую
систему, в которой взаимодействуют различные субъекты (государство,
организации, различные хозяйствующие субъекты, отдельные индивидуумы) между
собой, то их взаимоотношения подчиняются набору определенных правил, норм,
институтов, принятых в данном обществе. То есть, по сути, функционирование
такой системы включается в понятие институционализма.
Институционализм зародился сравнительно недавно в противовес
классической экономической теории, которая уже не могла объяснить процессы,
происходившие в динамично развивающейся экономике того времени. Впервые
термин «институционализм» был введен в 1918г. Американским экономистом
Уолтоном Гамильтоном, который определил «институт» как некий вербальный
символ, описывающий совокупность социальных обычаев. Как самостоятельное
течение институционализм выделился в начале XX в. в США. В экономической
науке выделяется несколько направлений институционализма: ранний (старый)
институционализм,
новая
институциональная
теория,
эволюционный
институционализм и др.
Особенности неоинституционализма заключаются в том, что его
последователи все больше осознают тот факт, что экономические понятия и методы
имеют более широкую сферу применения, происходит соединение экономики с
другими общественными науками, методы анализа экономических процессов и
явлений начитают применяться для анализа деятельности всевозможных
социальных институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние
на деятельность и развитие предприятий в условиях рыночной экономики.
В отличие от неоклассической теории, которая рассматривает организации как
«черный
ящик»,
не
обращая
внимания
на
внутренние
процессы,
неоинституционализм в первую очередь интересуют отношения, складывающиеся
именно внутри экономических организаций. При этом подчеркивается, что развитие
коллективных общностей зависит от поведения отдельных индивидов, их членов.
Вне своих членов никакая коллективная общность (предприятие, государство,
семья) существовать не могут.
Новая институциональная теория вводит новый вид ограничений, связанный с
тем, что общество рассматривается как некая институциональная структура. Так,
помимо предложенных неоклассической теорией физических ограничений,
накладываемых ограниченностью всех видов ресурсов, и технологических
ограничений, связанных со знаниями, навыками и умениями работников,
неоинституционалисты отходят от предпосылок, упрощающих реальное
функционирование субъектов рыночных отношений, и считают, что экономические
агенты действуют в условиях неопределенности и риска, существования больших
транзакционных издержек, что права собственности при этом определены
недостаточно эффективно, контракты неполны и т.п.
Сначала 90-х гг. прошлого века и по настоящее время в России не угасает
интерес к неоинституциональной экономической теории. Институциональный
подход интересен, прежде всего, тем, что он позволяет рассмотреть и
проанализировать происходящие на современном этапе экономические процессы
полно и всесторонне, при этом он отходит от предпосылок, характерных для
неоклассической экономической теории (рынок совершенной конкуренции,
рациональность поведения индивидов на рынке, наличие полной и достоверной
информации, установление рыночного равновесия при помощи только ценового
механизма). Выдвинутые неоклассической экономической теорией предпосылки в
современных условиях развития общества труднореализуемы, поэтому, и данный
подход не может отразить реальное положение вещей. С другой стороны,
институционализм, который, по мнению многих российских и зарубежных ученых,
может стать одной из ведущих теорий изменения и развития современного
экономического общества, поскольку в своих исследованиях институционализм
вместо стандартных теоретических моделей поведения рациональных индивидов
основывается на психологических, антропологических, социологических и других
исследованиях поведения людей [1].
Представители институциональной экономической теории сходятся во
мнении, что основная задача институтов состоит в определении порядка в
общественной жизни, который призван нивелировать или полностью исключить
негативное воздействие факторов неопределенности и риска в рыночных
отношениях, а также реализовать интересы экономических агентов. Однако, как
показывает практика рыночных преобразований различных сфер общественной
жизни страны, в том числе и аграрной, установление такого порядка, «правил игры»
в обществе требует определенных ресурсов, в первую очередь временных, а также
усилий и желания со стороны экономических агентов. Государственные органы
власти в состоянии достаточно гибко реагировать на различные изменения
социально-экономической ситуации в аграрном сфере и могут своевременно
принимать различные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в ней,
устанавливая тем самым формальные правила и нормы для экономических агентов
сельскохозяйственного направления. Хуже дело обстоит с неформальные
«правилами игры», которые невозможно закрепить законодательно. Аграрный
сектор экономики один из самых консервативных, поэтому сельскохозяйственные
товаропроизводители
оказались
неготовыми
к
институциональным
преобразованиям, проводимым государством.
Таким образом, с одной стороны, достаточно большое число нормативноправовых актов, призванных регулировать отношения в аграрной сфере, но при
этом не до конца проработан механизм их реальной реализации, с другой стороны, –
неподготовленность участников аграрной экономики к этим нововведениям, в силу
их консервативных взглядов, привели к тому, что кризис в агропромышленном
комплексе страны носит затяжной характер.
Поэтому возникает объективная необходимость использовать теоретические и
методологические основы институционализма для реформирования аграрной
сферы. Для данного направления развития характерен эволюционный подход, т.е.
постепенная смена институтов в зависимости от социально-экономических условий
их существования, что особенно важно для сельского хозяйства, которое отличается
своим консерватизмом.
В ходе проведения аграрной реформы основной целью государства было
создание таких условий хозяйствования, которые бы предоставляли полную
свободу действий частным хозяйствам. Однако на деле оказалось, что аграрии
лишились поддержки государства в виде кредитов, капиталовложений,
регулирования паритета цен, внедрения достижений науки и техники, применения
инноваций в сельском хозяйстве, и вместо класса эффективных, успешных частных
собственников, большинство агропроизводителей оказались на грани банкротства.
Однако есть и опыт успешно функционирующих аграрных предприятий. Так,
в процессе проведения институциональных преобразований АПК и становления
рыночной экономики в Краснодарском крае стали создаваться крупные агрофирмы,
агропромышленные предприятия, которые занимаются не только производством
сельскохозяйственной продукции, но также ее переработкой, хранением, сбытом,
осуществляют внешнеэкономическую деятельность. Поскольку, занимаясь только
поставкой
сельскохозяйственного
сырья
крупным
перерабатывающим
предприятиям, сельскохозяйственные товаропроизводители несут огромные
финансовые потери, а осязаемая выгода от переработки собственной
сельскохозяйственной продукции на своих мощностях, толкает их на приобретение
мельниц, молочных, колбасных мини-цехов, крупорушек и т. п. [2]
Таким образом, ряд ученых совершенно справедливо полагают, что
применение институциональной экономической теории в ходе преобразования
экономики аграрного сектора страны наиболее целесообразно, поскольку деревня
представляет собой достаточно консервативный социально-экономический
институт, и все изменения, связанные с проведением реформ, должны носить
эволюционный характер, что и позволяет осуществить институциональная теория
[3, 4].
Список литературы:
1 Hodgson, G.M. The approach of institutional economics // Journal of economic
literature. – 1998. – vol. XXXVI. – Р. 169.
2 Франциско, О.Ю. Моделирование экономических параметров и прогнозных
сценариев развития перерабатывающих производств сельскохозяйственных
предприятий [Текст] / О.Ю. Франциско. - Краснодар: КГУФКСТ, 2008. – 243 с.
3 Буздалов, И.Н. Крупные и мелкие хозяйства агробизнеса: преимущества и
устойчивость развития [Текст] / И.Н. Буздалов // АПК: экономика, управление. –
2006. - №11– С. 2-8.
4 Палаткин И.В. Институциональные преобразования в АПК (теория,
методология, практика) [Текст]: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Палаткин Иван
Викторович. – М., 2004. – 340с.