принцип aut dedere aut judicare в международном уголовном праве.
advertisement
ПРИНЦИП AUT DEDERE AUT JUDICARE В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Студент, Анисимов Алексей Иванович Новгородский Государственный Университет им. Ярослава Мудрого, alekseianisimov3@gmail.com В связи с увеличившимся ростом мобильности людей в условиях международной глобализации возникает все больше трудностей в международном уголовном праве в вопросе преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления в одном государстве и укрывающихся в другом, где не действует юрисдикция государства, в котором или против которого было совершенно противозаконное деяние. Одним из способов разрешения такой спорной ситуации является выдача преступника одним государством другому, в котором он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Однако институт экстрадиции в международном праве является достаточно проблематичным, не имеющим универсального характера. В соответствии со сложившимися нормами обычного права экстрадиция возможна только в двух случая. Во-первых, если есть двусторонний международный договор между государствами о вопросах экстрадиции. Во-вторых, если возможно достижение компромисса между государствами в результате двусторонних переговоров ad hoc. Однако, на сегодняшний день существует много преград, которые препятствуют эффективному функционированию института экстрадиции. Прежде всего, речь идет о том, что некоторые преступления не покрываются двусторонними договорами или переговорами. Например, по причине принадлежности стран к разным правовым системам, когда в законодательстве одного государство деяние признается преступным, а в другом нет. Более того, государства не соглашаются на экстрадицию лица, если оно будет привлечено к более жестокому виду наказания, чем предусмотрено законодательством страны, в которой это лицо находится на момент запроса о выдаче. Также некоторые страны вообще не признают выдачу своих граждан, даже если они совершили незаконные деяния вне их юрисдикции, на территории иного государства или против другого государства. Все эти сложности, связанные с функционированием института экстрадиции, негативно отражаются на реализации основной цели уголовного права – это неотвратимость наступления наказания за совершенное противоправное деяние. В такой ситуации лицо, совершившее преступление может избежать наказания, воспользовавшись пробелами в международном уголовном праве. Одним из инструментов, который может оказать помощь в восстановлении справедливости и неотвратимости наказания является принцип aut dedere aut judicare («выдавай или суди»). Применение этого принципа позволит обеспечить наступление наказания даже в тех сложных ситуациях, когда экстрадиция преступников невозможна по причине отстуствия закрепленной процедуры выдачи между государствами, либо в ситуации, когда государства намеренно затягивают данную процедуру по каким-либо политическим, экономическим интересам. В настоящее время принцип находится на стадии развития, и пока не получил универсального характера. В такой ситуации достаточно актуальным выглядит идея изучения юридической силы данного принципа и возможности его применения на практике. Принцип aut dedere aut judicare заключается в том, что государство, на территории которого находится преступник, должно либо передать его, государству в котором он совершил преступления для дальнейшего судебного разбирательства, либо провести его самостоятельно и вынести судебный приговор. Применение принципа «выдавай или суди» на практике сталкивается как минимум с двумя серьезными проблемами. Вопервых, остается не ясным его юридическая сила, а, во-вторых, остается открытым вопрос в случае совершения каких уголовно-правовых деяний данный принцип может быть применен. Принцип aut dedere aut judicare нашел свое закрепление в ряде международных документов. Например, обратимся к конвенции ООН против пыток. В ней закрепляется, что государство, на территории которого обнаружено лицо, подозреваемое в совершении преступления, передает данное дело своим компетентным властям для судебного преследования, в случае, если оно не выдает преступника[1]. Данная норма очень четко закрепляет обязанность государства судить преступника, если его выдача не была осуществлена. Такая же формулировка есть и в конвенции о борьбе с захватом заложников[2]. Принцип aut dedere aut judicare также находит свое отражение в ряде международных документов касательно военных преступлений, геноцида, преступлений против человечности. Несмотря на конвенциональное закрепление этого принципа, он является обязательным только для государств-участников этих конвенций и не является обязательным для других стран. Однако мы считаем, что в настоящее время принцип aut dedere aut judicare может быть применен как норма обычного права, являющегося одним из источников международного права. Статья 38 Устава Международного Суда ООН гласит, что для существования обычая необходимо наличие двух элементов – практики применения государствами и opinion juris (признание в качестве правовой нормы). В нашем случае opinion juris проявилось в закреплении принципа aut dedere aut judicare в ряде международных конвенций, часть из которых была одобрена Генеральной Ассамблеей ООН, на которой представлены все государства. Таким образом, все мировое сообщество выразило свое положительное мнение относительно существования рассматриваемого принципа, то есть один из двух элемент обычая нашел свое отражение. Более того, некоторые ученые считают, что даже ратификация конвенции большим количеством государств может привести к трансформации положений конвенции в нормы обычного права [3]. В качестве практики применения государствами принципа «выдавай или суди» можно привести ряд решений международных и региональных судебных органов. Вопрос применения принципа aut dedere aut judicare рассматривался в деле Трибунала по Бывшей Югославии «Прокурор против Фурундзия», в деле ЕСПЧ «Соеринг против Великобритании», в деле «Локкерби». Однако особое внимание хотелось бы уделить делу Международного Суда ООН 2012 года «Бельгия против Сенегала». Бельгия обратилась в суд против Сенегала с требованием выполнить обязанность выдать или судить бывшего лидера Чада Хабре Хиссене, обвиняемого в совершении преступлений против человечности, которые были осуществлены во время его правления. В данном деле Суд признал, что Сенегал должен начать судебное преследование в отношении бывшего лидера Чада, если власти Сенегала не выдают его в Бельгию[3], была полностью изменена формула принципа, и на первое место было перенесено обязательство судить, а не обязательство выдать. Приведенные примеры показывают широкую практику применения данного принципа государствами, то есть подтверждение наличия еще одного элемента обычая. Таким образом, мы видим, что принцип aut dedere aut judicare может быть рассмотрен как норма обычного права, и, следовательно, он носит обязательный характер. Однако неразрешенным остается еще один вопрос по поводу круга уголовно-правовых деяний, в отношении которых может быть применен принцип aut dedere aut judicare. Мы видим, что во всех рассмотренных нами выше конвенциях и судебных делах речь идет либо о международных преступлениях, либо о преступлениях международного характера. Мы выяснили, что в отношении таких деяний принцип «выдавай или суди» носит обязательный характер и в случае правильного соблюдения данного принципа ни один преступник не останется безнаказанным. Обоснованность применения рассматриваемого принципа в отношении этих категорий дел не поддается сомнению. В тоже время есть обычные уголовные преступления, такие как убийство, кражи, грабежи, которые признаны как преступления во всем мире, однако не носят международного характера. Вопрос применения принципа aut dedere aut judicare к обычным преступлениям является достаточно спорным. Однако, представляется разумным, что при совершении кражи или убийства лицо тоже должно понести заслуженное наказание, как и за преступления против человечности. Отсюда можно сделать вывод, что применение принципа «выдавай или суди», является обоснованным и в отношении обычных преступлений, закрепленных в национальном законодательстве. Особенно ярко выражена необходимость применения такого принципа в случае, когда политико-правовая позиция государства не позволяет выдавать своих граждан иностранному государству, даже если они совершили противозаконные деяния и должны быть привлечены к уголовной ответственности в ином государстве. В такой ситуации представляется разумным применить указанный принцип и в отношении обычных преступлений в целях достижения главной идеи уголовного права – неотвратимости наступления наказания за совершенное противоправное деяние. Подводя итог, хочется отметить, что в условиях международной интеграции, в ситуации увеличения мобильности граждан за счет стирания межгосударственных границ и упрощения визового режима возникают серьезные трудности, связанные с привлечением лиц к уголовной ответственности. Возможность разрешения данных проблем заключается в применение принципа aut dedere aut judicare, который является не только действенным и эффективным механизмом в случае бездействия института экстрадиции, но также позволяет выполнить основную цель уголовного права – неотвратимость наказания. Источники: 1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года) п.1 ст.7 // [Интернет ресурс: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml] (дата обращения – 18.04.2014). 2. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (принята резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года) п.1, ст.8 // [Интернет ресурс: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hostages.shtml] (дата обращения – 18.04.2014). 3. Andre da Rocha Ferreira, the obligation to extradite or prosecute (aut dedere aut judicare), UFRGS Model United Nation Journal 2013, p. 209. 4. The case, Questions Concerning the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal) I.C.J. 2012 // [Интернет ресурс: http://www.icjcij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&case=144&code=bs&p3=4] (дата обращения – 19.04.2014).
