РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года
г. Сургут
Мировой судья судебного участка № 5 города окружного значения Сургута ХантыМансийского автономного округа-Югры Чех Г.В., с участием представителя ответчика адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение, ордер от 14.06.2012 года, при
секретаре Сагадеевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску СОАО к Исаеву Н. С. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву Н.С. о взыскании суммы
страхового возмещения и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что
06.02.2010 года ответчик, управляя автомобилем <<1>>, государственный
регистрационный знак, на ул. 1, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с
автомобилем <<2>>, государственный регистрационный знак, принадлежащим В. В
результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <<2>> получил
механические повреждения, был застрахован по полису КАСКО у истца. Стоимость
материального ущерба с учетом износа, согласно отчета об оценке от 19 марта 2010 года,
составила * рубля * копейка. В соответствии со страховым полисом КАСКО истец
выплатил В. страховое возмещение в размере * рублей. Ответственность ответчика была
застрахована по полису ОСАГО в ООО , которое выплатило истцу страховое возмещение
в размере * рублей. Просит взыскать с Исаева Н.С. оставшуюся сумму страховой
выплаты в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о
рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик Исаев Н.С. не явился, судебные повестки, по
адресу, указанному в исковом заявлении не получает; согласно данным адресносправочного бюро отдела УФМС зарегистрированным в г.* не значился и не значится, его
фактическое место жительства неизвестно. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает
возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так
как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве
представителя ответчика Исаева Н.С. - адвокат Тарасов А.С., который не возражал
рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Тарасов А.С. возражений по иску не представил.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к
следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2010 года ответчик, управляя
автомобилем <<1>>, государственный регистрационный знак, на ул. 1, нарушил п.10.1
ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <<2>>, государственный
регистрационный знак, принадлежащим В. В результате дорожно-транспортного
происшествия, автомобиль <<2>> получил механические повреждения (л.д.39-40).
Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик
(л.д.41-42), его ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО (л.д.27).
Стоимость материального ущерба с учетом износа, согласно отчета об оценке от 19
марта 2010 года, для В. составила * рубля * копейка (л.д.49-70).
Истец выплатил В. по полису КАСКО страховое возмещение в размере * рублей
(л.д.25).
Истец является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном
законом порядке, имеет Устав (л.д.10-19).
ООО возместил истцу часть страхового возмещения в размере * рублей (л.д.99).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою
ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение
недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает
разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах
которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить одному
потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет не более * рублей.
Учитывая, что страховщик Исаева Н.С. (ООО) выплатил полный лимит в размере *
рублей, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба основаны на законе и подлежат
удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в
доход государства в сумме * рублей по платежному поручению от 08.11.2011 года.
Учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме,
понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной
подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО к Исаеву Н. С. о взыскании суммы страхового
возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Исаева Н. С. в пользу СОАО суммы выплаченного страхового
возмещения в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
* рублей, всего * (*) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение одного
месяца путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 города
окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
Г.В.Чех