N А40-196040/14.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N А40-196040/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Дудкиной О.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
заявителя Волковой Веры Яковлевны и представителя Лукьянова А.В. по доверенности от 09 августа
2013 года
от ответчика Центрального банка Российской Федерации Бородкиной О.О. по доверенности N 150 от 03
апреля 2015 года
от третьего лица Закрытого акционерного общества "Дедовский хлеб" Ващука В.Р. по доверенности от
31 июля 2015 года
рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Волковой
Веры Яковлевны
на решение от 06 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.
на постановление от 06 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.
по делу N А40-196040/14
по заявлению Волковой Веры Яковлевны
к Центральному банку Российской Федерации (Банк России, ОГРН 1037700013020)
о признании незаконным определения
третье лицо Закрытое акционерное общество "Дедовский хлеб"
установил:
Волкова В.Я. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и
отмене определения Банка России от 22 сентября 2014 года N ОП-ОТК-С59-4-3-14/177 об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества
"Дедовский хлеб" (далее - ЗАО "Дедовский хлеб") по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО "Дедовский хлеб".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года, в удовлетворении
заявления отказано.
В кассационной жалобе Волкова В.Я. просит отменить решение и постановление, поскольку они
приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Дедовский хлеб" возражало против ее удовлетворения и
просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании Волкова В.Я. и ее представитель поддержали доводы и требования
кассационной жалобы, а представители Банка России и ЗАО "Дедовский хлеб" возражали против ее
удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно
нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и
постановления.
Арбитражные суды установили, что 25 февраля 2014 года в Межрегиональное управление Службы
Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе поступило обращение Волковой
В.Я., переданное в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных
акционеров по Центральному федеральному округу, а также обращение Волковой В.Я., поступившее в
Управление из Главного Управления Банка России по Центральному федеральному округу 29 мая 2014 года
в отношении ЗАО "Дедовский хлеб".
В данных обращениях заявитель указывала на нарушение ЗАО "Дедовский хлеб" требований пункта 2
статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах).
В связи с поступившими заявлениями заинтересованным лицом проведена проверка, в результате
которой установлено, что Волкова В.Я. обратилась к ЗАО "Дедовский хлеб" с запросом от 05 декабря 2013
года N 27 о предоставлении копий документов, что подтверждается соответствующей отметкой.
В запросе заявитель просила в семидневный срок со дня его получения предоставить заверенные
надлежащим образом копии следующих документов: выписку за период с 01 сентября 2012 года по 15 ноября
2013 года по лицевому банковскому счету, открытому обществу в Истринском филиале банка ОАО
"Возрождение", со следующими реквизитами: р/с N 40702810901700240638, к/с N 30101810900000000181,
БИК 044525181; выписку за период с 01 сентября 2012 года по 15 ноября 2013 года по лицевому банковскому
счету открытому обществу в Химкинском отделении N 7825 ОАО "Сбербанк России" со следующими
реквизитами: р/с N 40702810140440101015, к/с N 30101810400000000225, БИК 044525225.
В связи с тем, что запрошенные документы заявителю обществом не предоставлены, Волкова В.Я.
просила привлечь ЗАО "Дедовский хлеб" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП
РФ.
Определение Банка России от 22 сентября 2014 года N ОП-ОТК-С59-4-3-14/177 отказано в
возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Дедовский хлеб".
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или нарушение
эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным
инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого
инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным
депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или
негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений),
предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или)
недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно
наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии
с настоящим Кодексом и Законом об акционерных обществах.
Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе
получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими
книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В силу статьи 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется
акционерам в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить
акционерам доступ к документам, которые оно обязано хранить согласно списку, предусмотренному пунктом
1 статьи 89 названного Закона. К таким документам, в том числе, относятся документы бухгалтерского учета.
Документы могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета, если они, в том числе,
отвечают следующим требованиям: составлены по унифицированной форме первичной учетной
документации либо по форме, утвержденной приказом ответственного лица организации, и содержат в себе
реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учета), в том числе обязательный реквизит - дата
составления документа; составление документа в момент совершения операции либо после ее окончания;
при совершении хозяйственных операций с денежными средствами на документе обязательно наличие
подписи руководителя организации и главного бухгалтера или уполномоченных ими на то лиц (статья 6 и
статья 9 Закона о бухгалтерском учете").
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции,
проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат
первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы подписываются лицами, уполномоченными на подписание
руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об
оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных
другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Банковские выписки предоставляются обществу обслуживающим банком и не подписываются
уполномоченными лицами общества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на обоснованность выводов Банка России об
отсутствии в действиях ЗАО "Дедовский хлеб" состава административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку
доказательства того, что требуемые заявителем выписки в силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете
относятся к первичным учетным документам, обязанность по представлению которых в силу закона
возложена на общество, не представлены. Законодательство Российской Федерации не устанавливает
обязанность для акционерных обществ представления копий документов, которые не изготавливаются в
обществе. При наличии у общества банковских выписок за требуемый период ЗАО "Дедовский хлеб" было бы
обязано их предоставить акционеру по его запросу, однако, при отсутствии у организации данных выписок
такой обязанности, исходя из приведенных норм права у общества не имеется.
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и
доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при
повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм
процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального
права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы заявителя о непредставлении информации со стороны ЗАО "Дедовский хлеб" в связи
с предписанием Банка России, о бездействии Банка России, о невозможности учета банковских операций без
получения выписок по счету, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и
имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием
для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года по делу N А40-196040/14 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ