370-p19h5orj6b166ju5rid21v0fgft3

Президенту Российской Федерации В.В. Путину
103132, Россия, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23
Директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Главному
судебному приставу
Российской Федерации
А.О. Парфенчикову
125047, Россия, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5
Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области –
Главному судебному приставу Иркутской области Т.Т. Магомедову
664047, Россия, г. Иркутск, ул. Партизанская, д.79
Обращение
Сотрудники Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Иркутской
области и Ангарского районного отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Иркутской
области направляют в Ваш адрес обращение для рассмотрения на заседании комиссии по
соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФССП
России в отношении сотрудника ФССП России по Иркутской области начальника Октябрьского
отдела судебных приставов Бухарова Ивана Евгеньевича, действия которого, не соотносимы с
требованиями, предъявляемыми к поведению государственных гражданских служащих,
регламентированных Кодексом этики и служебного поведения федерального государственного
гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом
ФССП от 12.04.2011 № 124.
Ч.2.1 ст.3 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского
служащего обязывает гос. служащего руководствоваться государственными интересами и
отстаивать их в процессе осуществления своих должностных полномочий однако, не понятно, как
может отстаивать гос. интересы руководитель подразделения службы судебных приставов,
который уклоняется от исполнения личных обязанностей, возложенных на граждан РФ законом, а
именно оплату налогов. Как может руководитель, отменяющий по причинам несогласия,
вынесенные в отношении него судебные приказы об оплате налогов. О каких гос. интересах
такого служащего может идти речь?
Ч.4 Ст. 4 говорит о том, что гражданский служащий ФССП России, наделенный организационнораспорядительными полномочиями по отношению к другим гос. служащим должен быть для них
образцом профессионализма, безупречной репутации, но видимо в случае когда руководителем
структурного подразделения является Бухаров И.Е. этот принцип не действует, о каком личном
примере руководителя может идти речь, когда начальник отдела отменяет судебное решение об
оплате алиментов на содержание собственного ребенка! И платит алименты только после
обращения бывшей супруги лично к руководителю – главному судебному приставу Иркутской
области. Видимо другого авторитета для Бухарова И.Е. нет!
Трудно сказать о том, что Бухаровым И.Е. хоть в какой-то мере соблюдается ст.5 названного
Кодекса. О поддержании ровных и доброжелательных отношений в коллективе говорить не
приходится, для него действует другой принцип «От любви до ненависти один шаг». После
назначения на должность начальником Ангарского РОСП заместителями становятся два его
товарища, и когда возникает конфликтная ситуация с каждым из них он поступает совсем не по
принципам Кодекса. Отношения к коллегам – своим заместителям доходят до прилюдного
унижения, оскорбления, и как результат наличия полномочий - дисциплинарного наказания. И это
касается не только отношения Бухарова И.Е. к заместителям, но и к рядовым сотрудникам. Как
результат такого отношения к сотрудникам, текучесть кадров в Ангарском районном отделе
судебных приставов № 2 в период с 01 февраля 2012 года по февраль 2014 составляла около 70 %!
При замещении Бухаровым И.Е. должности начальника Ангарского РОСП № 2, распределение
обязанностей между сотрудниками отдела всегда являлось не рациональным. Так, например, на
старшего специалиста 2 разряда Давыдову Раису Александровну, согласно распоряжения
Бухарова И.Е. возложены обязанности только по приему исполнительных документов, в то время
когда на других сотрудников отдела, замещающих аналогичную должность возложено гораздо
больше, например, на Малюга Т.Ю., Невмержицкую О.Ю., Сигову А.В., Синепольскую Е.С., Смутна
У.Б.
Вопрос распределения премиального фонда рассматривался по этому же личному принципу
Ивана Евгеньевича. За какие заслуги Давыдова Раиса Александровна сотрудник канцелярии не
имеющая образования, навыков работы с оргтехникой, не имеющая на рабочем столе
персонального компьютера, не стремящаяся получить собственное оборудованное рабочее место
и не работающая в базе «АИС ФССП» получает премиальное вознаграждение в несколько раз
превышающее вознаграждение судебного пристава-исполнителя, руками и ногами которого
показатели этого премиального фонда заработаны!
Автомашины Ангарского РОСП использовались не по назначению, так как сотрудник канцелярии
Давыдова Раиса Александровна на работу и с работы ездила на служебном автотранспорте, (это
продолжается и сейчас).
Подбор персонала Бухаровым И.Е. осуществлялся не соблюдая ни Трудовой Кодекс, ни какие
либо иные принципы морали. Когда решался вопрос о приеме на государственную гражданскую
службу, Бухаров И.Е. в начале принимал только на период декретного отпуска основного
сотрудника, для того, как выражался Бухаров И.Е, что в случае, если его не удовлетворит работа
сотрудника, от него будет легче избавиться, например, попросить выйти с декретного отпуска
основного сотрудника на пару дней. Когда решался вопрос о назначении на постоянную
должность, Бухаров И.Е. на конкурсах на замещении вакантной должности всегда продвигал
сотрудников, к которым испытывал личную симпатию. Если же Бухарову И.Е. не удавалось
повлиять на результаты конкурсной комиссии и в конкурсе побеждал сотрудник, к которому у
Бухарова И.Е. личная неприязнь, у него был крайний выход – он требовал у такого сотрудника
заявление на увольнение без даты которое хранил у себя в сейфе. При замещении вакантной
должности, сотрудницы женского пола предупреждались о том, что уход в декретный отпуск в
течение первых двух лет под запретом. В противном случае, Бухаров И.Е. на таких сотрудниц
находил свои методы правления. Например, Пинженина Е.Л. была принята на государственную
гражданскую службу в 2012 году, однако, через 2 месяца ее работы стало известно, что она в
положении и готовится уйти в декрет. Однако, Пинженина Е.Л. замещала должность судебного
пристава-исполнителя на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника. Понимая,
что уволить беременную женщину никому не под силу, даже в случае выхода основного
сотрудника, Бухаров И.Е. требовал от Пинжениной Е.Л. подписать уведомление, и указать, что она
не беременна. Таким образом, при руководстве Бухарова И.Е в отделе происходила
дискриминация по половым признакам и по его личной неприязни.
Бухаров И.Е. своими распоряжениями делегировал все свои обязанности, которые выполняли его
заместители, судебные приставы-исполнители, дознаватели и старшие специалисты 2 и 3
разрядов. Оказывать практическую помощь работникам в их профессиональном становлении,
приобретении профессиональных знаний, навыков и умений в области профессиональной
служебной деятельности при выполнении служебных обязанностей Бухаров И.Е. так же не мог.
Ни кому из сотрудников со стороны Бухарова И.Е. ни разу не была оказана поддержка или
помощь в преодолении профессиональных трудностей либо в разрешении спорных ситуаций.
Бухаров И.Е. не в корректной форме дает оценку работы своих сотрудников, допуская
нецензурную лексику.
Бухаров И.Е. являясь руководителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска
обращался по трудоустройству в ОВО – Отдел Вневедомственной Охраны г. Ангарска, где при
первом собеседовании с психологом, ему отказали по всем критериям психологического отбора.
Считаем, что человек, обладающий такими морально-психологическими качествами, не может
замещать руководящие должности.
Считаем, что данные факты подлежат моральному осуждению на заседании комиссии по
соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФССП
России.
В настоящее время, в связи с объединением Ангарского РОСП № 1 и Ангарского РОСП № 2 в
Ангарский районный отдел судебных приставов, Бухаров И.Е. намерен участвовать в конкурсе на
замещение должности начальника отдела, однако коллективы Ангарского РОСП № 1 и Ангарского
РОСП № 2 категорически против данной кандидатуры!
Обращение составлено сотрудниками Ангарского РОСП № 1 и Ангарского РОСП № 2, люди бояться
подписывать данное обращение так как в случае назначения Бухарова И.Е. на должность
начальника Ангарского РОСП, начнется дискриминация, унижения с последующими массовыми
увольнениями.
На основании вышеизложенного коллектив Ангарского районного отдела судебных приставов №
1 УФССП России по Иркутской области и коллектив Ангарского районного отдела судебных
приставов № 2 УФССП России по Иркутской области просят Вас рассмотреть вопрос об
отстранении от участия в конкурсе на замещение должности начальника Ангарского районного
отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Бухарова Ивана Евгеньевича.
Приложение:
1. Копия определения об отмене судебного приказа от 22.12.2014;
2. Копия судебного приказа № 2-3297/2014 от 26.12.2014;
3. Копия определения об отмене судебного приказа от 19.01.2015
Всю информацию просим присылать на электронный адрес: [email protected]
Коллектив Ангарского районного
отдела судебных приставов № 1
УФССП России по Иркутской области
и Ангарского районного отдела судебных
приставов № 2 УФССП России по Иркутской области
Дата: «12» марта 2015 года