ДЕЗУРБАНИЗАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ Киреева Ольга Викторовна кандидат культурологии Государственная полярная академия

ДЕЗУРБАНИЗАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ
Киреева Ольга Викторовна
кандидат культурологии
Государственная полярная академия
ассистент кафедры философии
и социально-гуманитарных наук
Городское пространство, городская среда, в отличие от природной, - это
целиком и полностью мир, преобразованный человеком, это основа
цивилизации. Человек как существо природное большую часть своей истории
провел неотрывно от матери своей – природы. На протяжении тысячелетий он
приспосабливался к выживанию, накапливал знания о мире природном, пока
не начал его противопоставлять пространству человеческого общежития,
социума. Город явился утверждением человеком своей уникальности, знаком
отмежевания мира человека от мира природы. Но человек остается сыном ее,
так как находится в зависимости от матери своей Природы, и не в состоянии
разорвать эту биологическую связь.
Безусловно, процесс урбанизации носит намного более масштабный
характер, чем дезурбанизация. Город притягивает людей ощущением
надежности, мечтой о лучшей жизни, о быстром обогащении и пр. У каждого
человека во все времена своя мотивация к переезду в город, но суть одна:
город ассоциируется с успехом и надежностью. В чем смысл урбанизации вопрос, казалось бы, решенный, а вот с отказом от городской культуры дело
обстоит сложнее.
Испокон веков город характеризовался определенным набором
признаков, позволяющих отличать город как особую систему от других видов
человеческого
общежития.
огражденность,
наличие
На
заре
существования
религиозного
центра
город
внутри
выделяли
городского
пространства, расслоение по имущественному признаку, распад родовой
общины, создание общности людей на основе неродственных связей, а также
необходимость урегулирования отношений между ними (создание права,
1
единого языка, единой письменности, единых денежных отношений);
необходимость в унификации взглядов и миропонимания (в этом отношении
христианство выступило как городская «всепримиряющая» религия); активная
внешняя торговля и др.
Но по мере усложнения устройства человеческого общежития:
перераспределения территорий, изменения политической, экономической,
религиозной и пр. ситуации, роста технических возможностей, - роль города
менялась, как менялось его определение и содержание.
Оценивая городскую ситуацию сегодня в условиях глобального
мирового пространства, наряду с увеличением влияния городской культуры,
мы наблюдаем процесс, обратный урбанизации, условно мы называем его
дезурбанизацией (или деурбанизацией). Дезурбанизация сегодня – это отток
населения из города в сельскую местность, другую страну либо отказ от
определенного места жительства, это и естественный процесс поглощения
свободного природного пространства человеком. Дезурбанизация в культуре –
это размывание границ городов и городской культуры, это также и
освобождение (или попытка освобождения) духовного опыта индивида от
давления ценностных и других установок городской культуры. Какие
проблемы решает человек, уходя из города, сегодня? Возможен ли
компромиссный вариант?
Почему он стремится за пределы городской
культуры? Есть ли сегодня эти пределы? Возможно ли саморазрушение
городской
культуры?
–
вот
ряд
вопросов,
которые
стоят
перед
исследователями города и городской культуры сегодня.
Бегство из города обусловлено в первую очередь тем, что жизнь в
пространстве культуры большого города (несмотря на свою насыщенность и
перспективность) неизменно порождает ряд проблем: одиночество, потеря
жизненных ориентиров, постоянный поиск себя, зависимость от условностей,
диктуемых городом. Влияние ритма городской жизни на человека настолько
велико, что порой порождает депрессии, страхи, дискомфорт. Таким образом,
городская культура, проникая вглубь человеческого сознания, способна свести
2
горожанина с ума, как в переносном, так и в прямом смысле слова. Научно
доказано, что психика каждого третьего жителя города находится в
подвешенном состоянии. Это результат привязанности к транспорту, ритма
городской жизни, неправильного питания, экологии, но это и плата за жизнь в
городе. В большом городе происходит сжимание времени, сокращается время
на все: на семью, на сон, на еду. Этот феномен ведет к примитивизации
отношений: распространению гражданских браков, случайных связей –
превалирует тенденция к одиночеству. Горожанин устает от бесконечной
смены лиц, эмоциональной нагрузки живого общения, отсюда минимизация
встреч, стремление спрятаться, помолчать, отсечь ненужные контакты. Для
общения используются телефонные звонки, смс, система социальных сетей, в
которых не видно истинного лица, настроения, где можно создать себе любой
образ. В результате за бесконечными масками теряется реальный облик
человека, забывается его настоящий характер, в сознании окружающих он
наделяется ложными чертами. Все это лишь малая часть отрицательного
воздействия города на индивида, приведенные выше черты присущи
практически любому городу. Обособиться, вырваться из замкнутого круга,
обрести душевное равновесие – это лишь ряд стимулов к тому, чтобы
покинуть город-деспот. «Бездомность, безродность современного человека
прогрессирует, как ни странно, прежде всего, там, где люди имеют
комфортабельное жилище и могут свободно передвигаться по всему миру» 1. К
причинам подавляющего влияния города стоит добавить также, что
российский город, оставаясь детищем советской эпохи, в большей степени
характеризуется
архитектурой,
которая
по
сути
дела
создала
такое
нивелированное жизненное пространство, где все жили в одинаковых
квартирах, все квартиры были обставлены одинаковой мебелью, все
располагали приблизительно одним кругом доступности товаров и т.д.
Марков Б.В. Почему люди хотят, но не могут жить в мире? // Цивилизация: вызовы современности: Сб.
статей. СПб., 2009. С. 133.
1
3
Подавляющая часть городского населения продолжает жить в весьма
стесненных условиях.
Город на протяжении всей своей истории – это свобода несвободных.
Города средневековой Европы притягивали к себе людей своими свободами и
привилегиями. «Почти во всех городских хартиях, в том числе и королевских
в Европе за горожанами признавалась личная свобода (в них реализовывался
обычай – «городской воздух делает человека свободным»)».2 Вследствие этого
европейские города стремительно росли. Сюда тянула также возможность
укрыться в церкви (особенно низшие слои населения и иногда богатых
изгнанников). По мнению Ф. Гизо, эти изгнанники сильно повлияли на
развитие городов и их обогащение. В X в. характерным является также
стремление
горожан
к
защите
от
феодалов,
которые
облагали
их
всевозможными налогами и всячески притесняли в правах. Как результат в XIXII вв. происходит относительное освобождение городских общин от
угнетений феодалов, особенно эффективен этот процесс был в наиболее
крупных и богатых городах, которые могли «купить» себе самостоятельность.
Освобождение горожан положило начало новому процессу формирования
особого класса – буржуазии.
Свободен ли на самом деле городской человек, сегодня ответом будет
скорее всего «нет», современный город – это сеть, отпустит ли он свою
«добычу». Если мифологизировать образ крупного города, его можно
сопоставить его с «болотными» или, как их еще называли, «лесными»
городами Древней Руси, которые существовали наряду с «нагорными».
Снаружи «болотный» город был защищен естественными барьерами. По
поверьям, такие города находились под покровительством лесных и болотных
духов, а также «хозяина» нижнего, подземного мира – ящера.3 «Болотные»
города, т.е. города, построенные на болотах, такие как Санкт-Петербург,
Москва, Париж, Лондон и др., «засасывают» людей с особенной силой.
Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.4: Extra muros: город, общество, государство. М.,
2000. С. 12.
3
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 2002. С. 125
2
4
Один из ответов на этот вызов городской культуры мы находим в
отечественной истории. Внутренняя свобода вопреки внешней несвободе – это
тоже один из способов ухода от мирской суеты, от тягот городской жизни.
Добровольное затворничество и принудительное часто имеют одинаковый
результат – достижение гармонии с собой и с окружающим миром, духовное
прозрение
или,
вернее
сказать,
просветление.
Протопоп
Аввакум,
заключенный в земляной сруб за Полярным кругом пишет: «Воистину и на
свободе люди-то в нынешнее время равны с погребенными»4.
Причины отказа от городской жизни, причины дезурбанизации (если
понимать под ней отток населения из города) ясны:
- психологические, как например отторжение города как боязнь нового,
обусловленная как свойственной человеку консервативной природе, так и
индивидуальными особенностями каждого в отдельности,
- экологические,
- экономические: желание и возможность вложить средства в
загородную недвижимость.
- традиционные (в России тяга к земле обусловлена несколькими
факторами: огород как привычка, отчасти навязанная дефицитом продуктов в
прошлом; родственники, живущие в сельской местности; сентиментальное
отношение к природе).
Кроме того, нужно различать формы дезурбанизации. Мы предлагаем
выделять следующие:
1. реальная
условная
- деревня, село или община (в удаленная работа,
т.ч. экопоселения),
- природа,
-
интернет
и
др.
формы
компьютерных «путешествий».
- монастырь,
- заточение,
2. добровольная – принудительная
4
Житие Протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Архангельск, 1990. С. 5.
5
3. постоянная – временная (например, сезонная: выезд в загородный
дом, на работу, в отпуск)
Говоря о дезурбанизации как о размывании границ городов и
городской культуры, нужно отметить, что современному городу уже сложно
дать единое определение, разнятся его типы, функции, границы (при их
наличии). Размывание границ культурных явлений стало тенденцией времени,
включая провозглашенный манифест постмодернизма «Пересекайте границу,
засыпайте рвы» и последующая волна отказа от каких-либо границ и
условностей в искусстве, литературе. Ключевые слова современности:
виртуальность, глобализация, маргинальность, экстрим и другие синонимы
выхода за пределы допустимого, обозначенного, целостного.
Исследователи города уже давно отмечают процесс разрушения границ
городского пространства, особенно это касается крупных мегаполисов. Как
говорил еще в начале 90-х Ю.М.Лотман: «Город соотнесен с границей – это
граница в границе. Возможно, со временем нас ждет упрощение всех
отношений. Тогда понятие города и понятие государства изменятся, и многие
города несколько изменят свой смысл с изменением понятия границ, с
изменением понятия морских путей сообщения…»5 Многомиллионный город
выживает сам себя, перерастая в пригород, из пригорода – в область и т.д. В
синхронии с фактическим распадом города выступает и процесс размытия
границ городской культуры. Благодаря своему довлеющему влиянию, а также
сегодняшней быстроте распространения информации, она ассимилировала
культуру внегородских форм человеческого общежития, составив в купе с
последней своеобразный универсальный субстрат. Отсюда возникает феномен
открытого городского пространства. Функция защиты, присущая городу
исторически, в современном мегаполисе нивелирована. Таким образом, само
существование границ современной городской культуры кажется весьма
сомнительным.
5
Лотман Ю.М. Город и время // Метафизика Петербурга / Отв. ред. Л. Морева. СПб., 1993. С. 57.
6
Рассуждая на тему городских границ и соотношения понятий «город»
- «негород», необходимо, на наш взгляд, обратиться к этимологии города.
Прослеживая этимологию русского слова «город», нельзя не отметить
сходство определения с греческим и римским определениями, отражающее
родственность традиций этих культур с русской. И.М.Дьяконов отмечает, что,
например, в Передней Азии до середины I тыс. до н.э. не было
терминологического различия между словами «город» и «деревня».6 Автор
выделяет такие названия поселений: шум. urubar-(r)-a, аккад. kaprum, евр.
kåpår, что обозначало временное становище пастухов и охотников, в отличие
от деревни. Интересно, что хазарские города (основанные гораздо позже
древних восточных городов) также складывались на основе зимних стоянок, а
весной до следующей зимы кочевники под предводительством царя с двором
уходили.7 Однако древний город осознавался в отличие от традиционного
поселения «как явление особое, новое, богом данное».8 В античности уже
существовало четное разделение понятия город – πόλις (этимология связана с
глаголом «переворачивать», «пахать», «населять», «обитать»), т.е. в понятие
«полис» входят пашня и сам населенный пункт. Латинское слово «urbs», от
которого пошел термин «город» в европейских культурах, имеет этимологию
«очерчивать», «опахивать окружность», что соответствует древнему обряду
основания города не только в европейских культурах, но и в древнерусской. В
сознании древнего поселянина город представлялся закрытым, защищенным,
труднодоступным и, наконец, сакральным местом. Так, например, со
«змиевыми» валами (земляными сооружениями, защищавшими русские земли
от кочевников) связано древнее сказание о Кирилле Кожемяке. Согласно ему,
Кожемяка, победив змея, обложившего Киев и требовавшего в виде дани от
киевлян детей, запряг змия в железный плуг и проложил борозду по русскому
царству до моря, в котором змий и погиб (ср. с традицией очерчивать место
Дьяконов И.М. Проблемы вавилонского города II тыс. до н.э. // Древний Восток. Города и торговля. Ереван,
1973. С. 32.
7
Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2001. С. 540.
8
Сайко Э.В. Древнейший город. Природа и генезис (Ближний Восток. IV – II тыс. до н.э.). М., 1996. С. 11.
6
7
будущего города в европейской городской культуре). Одним словом, одной из
первоначальных функций города была защита человеческой жизни, чего
отнюдь не скажешь о современном городе.
Оценивая политическую ситуацию в России сегодня, стоит сказать,
что крупные города обрели относительную независимость от прилегающих к
ним руральных территорий, теряя «важную основу своего последующего
воспроизводства – контролируемую и «обслуживаемую» поселенческую сеть,
рискуя превратиться в «полководцев без армии»»9. История показывает нам
последствия подобной «самостоятельности» хотя бы на примере распада
Великой Римской империи: ее завоевание стало возможным благодаря
ослаблению связи «периферия- центр».
Наряду с нарушением такой исторической функцией города как защита,
стоит сказать еще об одной трансформации. Другой не менее важной
функцией города являлось регулирование межкультурных взаимоотношений.
Город рождался на границе культур, ему исторически свойственная
культурная полифония. Еще в древнем Киеве, Новгороде были концы, где
жили
угро-финны,
евреи,
немцы
и
др.
народности.
Такая
дифференцированность, однако, не разъединяла городское сообщество, а
скорее наоборот обогащала городскую культуру, диалог был залогом
прогресса. Само по себе рождение города характеризуется, как правило,
дифференцированием социокультурной среды, порождением качественного
разнообразия
внутри
городского
пространства,
что
дает
толчок
к
возникновению новой ситуации в культуре. Сплоченность городского
населения исторически достигалась за счет единства интересов по защите
города, экономическому развитию, а также за счет единых норм и правил,
принятых в данном социуме.
Сегодня в век господства индивида и потребителя функция города как
межкультурного регулятора заметно ослабла. Человек сосредоточился на
См.: Дружинин А.Г. // Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления
географов-обществоведов). М., 2012. С. 154 – 167.
9
8
самом себе, породив неприятие чужого, непохожего на него самого по
внешнему виду, сфере интересов, вероисповеданию индивида – соседа по
городу. Замкнутость современных городских этнических сообществ ослабляет
защитную силу города, открывает дорогу терроризму, межэтническим розням,
ксенофобии. Национальные кварталы внутри городского пространства уже не
похожи на прежние землячества, они закрыты, агрессивны, не готовы к
диалогу. Да и русская составляющая городской полифонии не старается найти
ключ к взаимопониманию, т.к. видит угрозу своему национальному
превосходству. Исчезло единое лицо города, его антропоцентрирующее
начало. Решать эту проблему необходимо как сверху: через политику,
направленную на нивелирование межэтнических и прочих конфликтов, через
школы,
ВУЗы,
совместные
общегородские
праздники,
акции
по
благоустройству территорий, так и снизу, как говорится: «Хочешь изменить
мир – начни с себя», подавая хороший пример как своим детям, так и всем
окружающим.
Таким образом, нарушение первоначальных функций и границ
городской культуры как сверху, так и снизу привело к формированию такого
феномена как дезурбанизация в культуре.
Наряду с нарастающей
урбанизацией этот социокультурный феномен нужно воспринимать не только
как данность, но как, безусловно, позитивный процесс, как перспективу,
необходимую для поддержания баланса между городским и сельским,
человеком и природой.
9