Основные особенности судебно-бухгалтерской экспертизы на

УДК 656.7 О.В. Попович
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ, которые отличают ее от МЕТОДОВ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
В статье рассматривается сущность судебно-бухгалтерской экспертизы, ее
характерные черты и указаны особенности, отличающие ее от методов
хозяйственного контроля. Ключевые слова: контроль, экспертиза,
бухгалтерский
учет.
В статье рассмотрена сущность судебно-бухгалтерской экспертизы, ее
характерные черты и Указанные особенности, Которые отличают ее от методов
хозяйственного контроля. Ключевые слова: контроль, экспертиза,
бухгалтерский
учет.
Essence of sudovo-bukhgalterskoy examination is considered in the article, it the
personal touches and indicated features which distinguish it from the methods of
economic
control. Key words: control, examination, accounting.
Постановка проблемы. Судебно-бухгалтерская экспертиза и
хозяйственный контроль связанные с экономической наукой: в основе
функционирования каждой из них - основная закономерность экономического
кругооборота ресурсов, любое несоответствие в нем обязательно находит
внешнее выражение.
Основными источниками информации для осуществления хозяйственной
контроля и судебно-бухгалтерской экспертизы являются данные первичных
документов,
учетных регистров, показатели отчетности, часто становятся надежным
подтверждением выявленных злоупотреблений и нарушений (или
опровержением
информации об их возможном существовании). Именно с помощью
бухгалтерского
учета возможно эффективное осуществление каждого из названных видов
деятельности.
Также, судебно-бухгалтерская экспертиза довольно существенно отличается от
методов хозяйственного контроля, ведь она является самостоятельным видом
деятельности, которому свойственны определенные особенности.
Анализ исследований и публикаций. Теоретической основой
исследования явились труды авторов: Белухи Н.Т. [1], Камлика М.И.[2],
Муминова-Савина Г.Г. [3], Поникарпова В.Д. [4], Рудницкого В.С. [5].
Целью статьи - выделение особенностей судебно-бухгалтерской
экспертизы, ее значительно отличают от методов хозяйственного контроля.
Изложение основного материала. Согласно ст. 1 Закона Украины
«О судебной экспертизе» «... судебная экспертиза - это исследование
экспертом
на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов,
которые
содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в
производстве
органов дознания, предварительного следствия или суда ». Под специальными
знаниями в процессе расследования или рассмотрения дел понимают знания
бухгалтерского учета, назначением которого является отображение всех
хозяйственных операций и определение финансовых результатов
деятельности
хозяйствующих субъектов; экономического анализа, позволяющий выявить
причинные связи между событиями и условиями, которые привели к этим
событиям,
установить фактические обстоятельства их совершения; хозяйственного
контроля,
совокупность способов и методических приемов которого обеспечивают
установку
отклонений, нарушений и злоупотреблений.
Квалифицированные специалисты, имеющие такие знания, своим участием в
процессе расследования могли бы помочь владельцу и государству вернуть
потерянные ресурсы и сделать пригодными к использованию хозяйственные
резервы, которые были изъяты из оборота предприятия преступным путем.
Знания по бухгалтерскому учету, хозяйственного контроля,
экономического анализа для судей и работников правоохранительных органов
является
специальными.
Обычно термин "специальные" употребляют для обозначения
профессиональных
знаний, которыми оперирует эксперт и не принадлежащих к общеизвестным,
аккумулированных в повседневной, жизненном опыте человека, а также не
является
правовыми. Основной акцент в определении "специальные" делается на то,
что
специальными есть знания, полученные в результате профессиональной
подготовки и
опыта занятием определенной деятельностью.
Потребность в специальных знаниях в процессе расследования или
рассмотрения
дел в большинстве случаев определяется на взгляд суда или
следователя. Они,
как правило, привлекают к процессу расследования специалистов, имеющих
специальные для юриспруденции знания, для обеспечения объективности и
полноты расследования обстоятельств определенного дела. Однако такие
действия являются не просто
желанием или нежеланием субъекта расследования - это необходимость,
особенно
когда специальных знаний следователю или судье не хватает.Привлечение
специалистов со
специальными знаниями необходимо для обеспечения справедливости в
обществе, действенности закрепленного Конституцией положения, что все
граждане и субъекты хозяйствования равны, но каждый из них обязан
строго и неукоснительно соблюдать законодательные акты, предназначенных
регулировать общественные отношения - для обеспечения и охраны порядка,
является основой стабильного и постоянного развития любой страны.Вместе с
тем
использование специальных знаний в гражданском или уголовном процессе
должно соответствовать определенным критериям:
• они должны регулироваться нормой права (материального или
профессионального), содержащий специальные элементы в определенной
форме;
• уровень развития этих специальных научных знаний позволяет
использовать их для практических целей (профессиональной оценки
специальных
элементов);
• наличие объективной связи между способом применения
определенных специальных научных знаний и юридической целью их
использования.
Таким образом, специальные знания - это всегда научные знания не
правового характера, в жизни используются прикладные методики,
необходимые для достижения определенных юридических целей.
При возникновении потребности в знаниях по бухгалтерскому учету,
экономического анализа и хозяйственного контроля судом или
правоохранительными органами в процессе расследования или рассмотрения
дела,
могут приглашаться бухгалтеры предприятий, организаций и учреждений в
качестве
специалистов, назначаться ревизии, аудит, судебно-бухгалтерская экспертиза.
Причем суд и правоохранительные органы предпочитают именно последний из
приведенных форм использования специальных знаний
Использование судебно-бухгалтерской экспертизой некоторых способов и
приемов хозяйственного контроля и его связь с бухгалтерским учетом
стали причиной того, что судебно-бухгалтерскую экспертизу часто не
отличают от ревизии (особенно, той, что проводится по назначению
правоохранительных органов) и аудита, а также нередко относят к методам
хозяйственного контроля. Однако, судебно-бухгалтерскую экспертизу не
можно считать методом хозяйственного контроля. Это объясняется
следующими обстоятельствами:
- Во-первых, важным условием эффективности хозяйственного контроля
является его повторяемость через определенные временные промежутки периодичность
проведение. Судебно-бухгалтерская экспертиза проводится в процессе
расследование уголовного или гражданского дела только при возникновении
необходимости
в специальных знаниях для установления отдельных фактических
обстоятельств этих
дел и назначается на основании решений правоохранительных органов. Таким
образом, если в процессе своей деятельности предприятие не было
причастным к
расследования уголовных дел, не выступало в качестве истца или
ответчика в судебном рассмотрении гражданских дел, то исследования
документов,
отражающих деятельность этого юридического лица экспертом никогда не
проводиться. А это противоречит принципу периодичности хозяйственного
контроля;
- Во-вторых, задача хозяйственного контроля отличаются от
задач судебно-бухгалтерской экспертизы. Задачей судебно-бухгалтерской
экспертизы является установление фактических обстоятельств дела, которое
расследуется
следственными органами рассматривается в суде, но в любом случае не
устранение и профилактика правонарушений в деятельности предприятий,
выявленных в процессе экспертного исследования. То есть, судебнобухгалтерская
экспертиза не выполняет профилактическую функцию, которая присуща
хозяйственном
контроля;
- В-третьих, с помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно
установить лишь отдельные факты деятельности лиц, являющихся
участниками
расследования гражданского или уголовного дела. Хозяйственный контроль
имеет своей задачей исследовать хозяйственную деятельность предприятия
на
основе принципа всесторонности. В частности, ревизия как метод
хозяйственного
контроля предусматривает проверку всех хозяйственных операций и других
фактов
хозяйственной жизни юридического лица за проверяемый период;
- В-четвертых, в процессе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
исследуются только те вопросы, которые поставлены перед экспертомбухгалтером, следователем или судом, и перечень которых указан в
постановлении
следователя или определении суда о назначении судебно-бухгалтерской
экспертизы; - в-пятых, судебно-бухгалтерскую экспертизу уполномоченный
проводить специалист, который в специальном порядке получил разрешение
на
проведение экспертной деятельности. Эксперта-бухгалтера выбирает
следователь (суд),
который расследует дело. Эксперт должен обеспечить выполнение своих
обязанностей, придерживаясь своих процессуальных прав. Согласно
действующему
законодательства, эксперт-бухгалтер не вправе требовать дополнительных
документов от предприятий, документы которых стали частью материалов
дела. Это означает, что эксперт-бухгалтер имеет право исследовать только
материалы дела предоставленной ему следователем или судом, указанным в
постановлении
о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Для получения,
дополнительных документов, а также для проведения дополнительных
следственных действий
эксперт-бухгалтер должен обратиться в установленном порядке в
следственное;
- В-шестых, результаты исследования эксперта-бухгалтера
оформляются в виде заключения эксперта, который после его оценки
следователем
или судом может приобрести роли доказательства или источника
доказательств по делу.
Выводы. Учитывая приведенное, эксперт-бухгалтер обязательно
должен обладать высоким уровнем знаний по бухгалтерскому учету, анализу и
контроля хозяйственной деятельности, а также обладать определенным
объемом
процессуально-правовых знаний. Лишь при соблюдении им процессуального
законодательства и правильном применении специальных знаний, судебнобухгалтерская экспертиза может быть признана доброкачественной и такой,
что
отвечает своему назначению, а заключение эксперта - иметь доказательную
силу.
Список литературы
1. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: пидрч. [Текст] / М. Т.
Белуха. - К.:
2004. - 660 с.
2. Камлик М.И. Судебная бухгалтерия: учеб. [Текст] / М.И. Камлик. - К.: Атика,
2001.
- 376 с.
3. Муминова-Савина Г.Г. Судебно-бухгалтерская экспертиза:
учеб.пособие. [Текст]
/ Г.Г.Муминова-Савина. - К.: КНЕУ, 2003. - 202 с.
4. Поникарпов В.Д. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное
пособие. [Текст]
/ В.Д. Поникарпов. - Харьков: Арсис, 2002. - 240 с.
5. Рудницкий В.С. Судебно-бухгалтерская экспертиза экономических
правонарушений
(Опорный конспект): Учеб. пособие. [Текст] / Рудницкий В.С., Бруханський Р.Ф.,
Хомич П.Я. - М.: ИД «Профессионал», 2004. - 304 с.