Обоснование темы

Обоснование темы диссертационного исследования
Эпистолярий И. А. Гончарова и его роль в творчестве писателя
Объект исследования: эпистолярное наследие И. А. Гончарова, его
поэтика, интертекстуальность и взаимосвязь с литературной деятельностью
писателя.
Предмет исследования: основные художественные принципы И. А.
Гончарова, закономерности их реализации в эпистолярном и творческом
аспекте.
Двусоставность представленной темы предполагает двучастность
будущего исследования. Его первая часть будет носить описательный,
источниковедческий характер и призвана дать общее представление о
современном
изученности
состоянии
и
эпистолярия
собранности.
И. А. Гончарова,
Актуальность
степени
последнего
его
обусловлена
отсутствием системного представления о эпистолярном наследии писателя на
сегодняшний момент. Как известно, полное собрание сочинений Гончарова
появилось лишь в 1952 г. В том VIII, составленный из статей, заметок,
рецензий и автобиографий, а также отрывков из «Необыкновенной истории»,
вошли
196
писем к
65
адресатам, по
большей части
ранее не
публиковавшихся. Последнее собрание сочинений И. А. Гончарова вышло в
1977-1980 гг. Раздел «Письма» в последнем томе этого издания дан на основе
эпистолярия тома VIII издания 1952-1955 гг., лишь с небольшими
дополнениями (письмо к II. А. Валуеву от 6 июня 1877 г. и 6 писем к
П. Г. Ганзену, впервые опубликованных в т. 6 «Литературного архива»).
Таким образом, имеющиеся данные об эпистолярном наследии писателя
требуют значительного пересмотра.
Вторая часть исследования предполагает аналитический взгляд на
эпистолярий И. А. Гончарова, что лежит в русле возрастающего интереса к
аналитическому
изучению
творчества
писателей-классиков.
писательского эпистолярия развивается в нескольких направлениях:
Изучение
1) Значительное количество работ посвящено изучению писем как
биографических источников, раскрывающих творческую личность писателя
во взаимоотношениях с современниками и эпохой. В исследованиях
подобного рода актуализируется фактическое, событийное содержание
писем, а эпистолярий, в целом, играет роль важного исторического
документа, своеобразной «летописи» жизни. Так, С. П. Алексеев на
материале писем И. С. Тургенева прослеживает интеллектуальный рост и
развития Ивана Сергеевича как писателя1; в статье С. В. Белова и
В. А. Туниманова («Переписка Достоевского с женой»)2 рассматривается
зависимость формы и содержания писем Ф. М. Достоевского от их адресата.
Аналогичным образом процесс формирования писательской личности
анализируют Г. М. Фридлендер (на материале писем Н. В. Гоголя)3 и
Г. В. Краснов
(на
материале
писем
Н. А. Некрасова)4.
Подробный
комментарий О. К. Супронюка5 к письмам Гоголя Нежинского периода
позволяет детально воссоздать данный этап жизни писателя, а также круг его
общения.
2) Ряд исследователей ориентирован на выявление тематического
разнообразия и жанровых разновидностей писем определенного автора.
Например,
согласно
мнению
С. В. Белова
и
В. А. Туниманова,
для
эпистолярного наследия Ф. М. Достоевского характерны письма-исповеди,
письма идеологические и литературные трактаты. Письма-отчеты, письмаразмышления,
письма-дневники
и
письма-трактаты
по
искусству
встречаются в эпистолярном наследии Н. П. Огарева. Однако, как правило,
выявление таких жанровых разновидностей письма достаточно «условно»,
так как многие черты характерны для анализируемого эпистолярия вообще.
см. Алексеев М.П. Письма И. С. Тургенева // Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т.
Письма. В 18 т. Т. 1. - М., 1982.
2
см. Белов С.В., Туниманов В.А. Переписка Достоевского с женой // Ф. М. Достоевский, А.Г. Достоевская
Переписка. М., 1979.
3
см. Краснов Г.В. Переписка Н.А. Некрасова // Переписка Н.А. Некрасова. В 2 т. Т. 1. - М., 1987.
4
см. Супронюк О.К. Из комментариев к письмам Н.В. Гоголя // Русская литература. 1989. № 1. С. 156 - 163.
5
см. Фриндлендер Т.М. Письма Гоголя // Гоголь Н.В. Собр. соч. В 7 т. Т. 7. - М., 1986.
1
3) Наконец, существуют отдельные исследования, отмечающие связь
писем с текстом художественных произведений. В таком понимании
эпистолярий является одним из важнейших творческих документов,
творческой «лабораторией» писателя, в которой зарождаются будущие
произведения или их элементы. Повторения найденного образа, выражения,
стилистического
рисунка
типичны
для
эпистолярия
и
творчества
А. С. Пушкина. По мнению В. А. Малаховского именно через «эпистолярные
опыты» Пушкин приходит к художественной прозе. «Случаи полных
текстовых совпадений отдельных мест»6 («пейзажных отрывков, метафор,
сравнений») имеются в письмах и произведениях И. С. Тургенева. В
художественных текстах Тургенева письмо часто играет решающие роль: оно
становится двигателем повествования («Бретер», «Дворянское гнездо»), либо
является ключом к развязке («Ася», «Яков Пасынков», «Затишье»), т.е.
«именно письма фиксируют катастрофические события или перемены»7 в
судьбе тургеневских героев.
На наш взгляд, изучение эпистолярия И.А. Гончарова наиболее
продуктивно в рамках именно третьего, последнего подхода. Неугасающий
на протяжении долгих лет интерес к эпистолярному наследию писателя
свидетельствует о художественном значении его писем, о важности подхода
к ним не просто как к факту биографии или определенному жанровому
феномену, но неиссякаемому источнику гончаровского творчества. На
близость письма и творческого процесса указывает факт их ассоциативной
взаимосвязи для писателя: воспоминание о пробуждении литературного
призвания связывается Гончаровым со страстью писать, «особенно письма»8.
Характерно, что в письме к Ек. П. Майковой от 30 октября 1863 г., писатель
призывает превратить письма в своего рода «насущную <...> литературу,
журналистику». Также следует отметить, что еще при жизни Гончарова был
осуществлен ряд публикаций в форме писем, среди которых можно
см. Малаховский В.А. Язык писем Пушкина // Изв. АН СССР отд общ наук. М., 1937. № 2-3. С. 503-506.
см. Алексеев М.П. Письма И. С. Тургенева // Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т.
Письма. В 18 т. Т. 1. - М., 1982.
8
И. А Гончаров. Новые материалы и исследования. М., 2000. С. 263.
6
7
перечислить следующие — «Отзыв о драме "Гроза" Островского»,
написанный по предложению Академии наук на предмет присуждения
Островскому академической премии (1860), «Письмо к бывшим студентам
Московского университета» (1883), «Письмо к распорядителю вечера памяти
И. С. Тургенева» (1883), «Письмо к редактору газеты "Голос" [А. А.
Краевскому]», «Письмо к русским женщинам по случаю юбилейного
приветствия» (1883); в форме письма была написана Гончаровым статья «Как
я понимаю личность Белинского» (1873) — ответ на просьбу А. Н. Пыпина
поделиться своими воспоминаниями и всеми сохранившимися материалами о
великом
критике.
Все
вышеперечисленное
говорит
об
особой
продуктивности эпистолярного жанра на протяжении всего творческого пути
писателя; об особом отношении Гончарова к форме письма — как к наиболее
простой и адекватной для воплощения собственных мыслей, рассуждений и
образов.
Актуальность
До
последнего
времени
целостный
взгляд
на
эпистолярий
И. А. Гончарова как на один из основных источников творчества писателя
был ограничен кругом существующих на настоящий момент публикаций его
писем. Тем не менее, многими исследователями на материале отдельных
групп писем, адресованных определенному лицу или кругу лиц, постоянно
подчеркивается творческий потенциал эпистолярного наследия Гончарова,
его «поэтическая» составляющая.
Б. Л. Модзалевский указывает на «духовную» природу гончаровских
писем, их силу и глубину9.
Важным фактом творческого процесса, происходившего в сознании
самого писателя называет письма И. А. Гончарова В. К. Лебедев: «...если в
портретных зарисовках, сделанных здесь как бы мимоходом, мы видим руку
мастера, создателя знаменитых романов, то размышления Гончарова о
см. Из переписки Гончарова (Письма к М. А. и Е. А. Языковым. И. Ф. Горбунову. Ю. Д. Ефремовой.
А. В. Дружинину и А. В. Плетневой) // Временник Пушкинского Дома. Пг., 1914.
9
жизни, об искусстве, о себе и о судьбе близкого ему человека — не только
возможный материал для его художественных произведений, но и наоборот
— воплощение писательского опыта в жизненной практике...» 10.
Любопытное замечание о необычной форме письма И. А. Гончарова
делает Т. Г. Динесман во «Вступительной статье к публикации переписки
И. А Гончарова с Э. А. Центковской, 1882»: «... в нем [в письме] нет ни
обращения, ни подписи, и написано оно от третьего лица ("Гонч<аров>
просит извинения <...>"), хотя и рукой самого писателя. На первый взгляд это
выглядит, как вопиющая невежливость, что ни в коей мере не было
свойственно
Гончарову...»11.
Автор
статьи
объясняет
подобную
писательскую вольность одной из привычек Гончарова — «пристрастием
писать краткие письма-записки на визитных карточках» — таким образом
текст обычно начинался фамилией автора, напечатанной карточке и
продолжался в третьем лице. Возможно, что и к письму Э. А. Центковой
писателем была приложена впоследствии затерявшаяся записка на визитной
карточке. Однако интересно подобный случай рассмотреть как пример
пересечения художественного творчества с эпистолярием, когда автор
становится героем собственного письма.
С. В. Друговейко во «Вступительной статье к публикации писем
И. А. Гончарова А. Н. Майкову, 1842—1888» рассматривает письма начала
1840-х годов как возможный дополнительный материал «для воссоздания
истории
становления
творческой
личности
писателя,
недостаточно
исследованного раннего периода его творчества»12.
Наиболее комплексный анализ гончаровского эпистолярия производит
В. А. Недзвецкий в статье «Эпистолярный жанр в творчестве и в жизни
Лебедев В. К., Морозенко Л. Н. [Вступительная статья к публикации писем И. А. Гончарова Ек. П.
Майковой, 1858—1869] // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования. М., 2000. С. 378-384.
11
Динесман Т. Г. [Вступительная статья к публикации переписки И. А. Гончарова с Э. А. Центковской,
1882] // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования. М., 2000. С. 562-564.
12
Друговейко С. В. [Вступительная статья к публикации писем И. А. Гончарова А. Н. Майкову, 1842—1888]
// И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования. М., 2000. С. 336-340.
10
Гончарова»13. Разделяя творческий труд Гончарова на два основных периода
— период беглых зарисовок, очерков, эскизов и непосредственно сам
созидательный
период
создания
художественного
произведения,
исследователь замечает, что первый из них, по преимуществу, явно выражен
в письмах писателя: «В ряде случаев письма Гончарова можно рассматривать
как
первоначальные
наброски
будущих
очерков
или
литературно-
критических статей»14. Вместе с тем, В. А. Недзвецкий намечает основные
моменты
возможного
сопоставления
гончаровского
творчества
и
эпистолярия:
 очерковые зарисовки писем (прототипы) и образы романов;
 юмор и его разновидности (юмореск, двуединая эпиграмма,
каламбур, ироническая
автофилиппика,
травестированная жалоба) в эпистолярии
комически
и
творчестве
Гончарова;
 поэтизирующие элементы в творчестве и письмах;
 рассеянные аналитические характеристики, роднящие письма
Гончарова с его романами;
 любовные письма в творчестве и жизни Гончарова.
И все же, как справедливо замечает сам автор, большая часть
переписки
остается
за
пределами
статьи.
Отсутствие
целостного
представления об эпистолярии Гончарова и его системного анализа как
одного из источника творчества говорит о том, что работу с гончаровскими
письмами
завершенной
считать нельзя.
Этот
фактор
обуславливает
актуальность данного исследования.
Цель
Цель исследования — описать современное состояние эпистолярного
наследия И. А. Гончарова, а также дать системное представление о
Недзвецкий В. А. Эпистолярный жанр в творчестве и в жизни Гончарова // И. А. Гончаров. Новые
материалы и исследования. М., 2000. С. 327-335.
14
Там же.
13
гончаровском эпистолярии как творческой лаборатории, предоставляющей
романисту богатый материал для будущих художественных произведений.
Задачи
Первостепенной задачей исследования является анализ случаев и
способов перехода эпистолярных образов, стилей, приемов в творческое
наследие писателя, а в частности — концепции художественности,
выстраиваемой Гончаровым (например, теории типа и типизации в письмах
Ф. М. Достоевскому).
Ввиду обширности имеющейся переписки Гончарова предлагается
ограничить круг рассматриваемых в ее контексте произведений тремя
романами писателя.
Практическое значение
Выводы данного исследования могут быть в дальнейшем использованы
при
подготовке
Академического
собрания
сочинений
и
писем
И. А. Гончарова, а также для составления научной биографии романиста.
Материалы
Предполагаемыми
материалами
исследования
могут
послужить,
помимо уже перечисленных источников, картотека и собрание писем Группы
по подготовке Академического полного собрания сочинений и писем
И. А. Гончарова Института русской литературы (Пушкинский Дом), труды
отечественных
текстологов
(Б. В. Томашевского,
В. В. Виноградова,
Д. С. Лихачева, С. А. Рейсер и др), а также монографии о жизни и творчестве
Гончарова,
затрагивающие
отдельные
Криволапов В. Н. «"Типы" и "Идеалы"
вопросы
его
эпистолярия
—
Ивана Гончарова», Peace. R.
«Oblomov: A Critical Examination of Goncharov’s Novel», Setchkarev V. «Ivan
Goncharov», Недзвецкий В. А. «Романы И. А. Гончарова», Чемена О. М.
«Создание
двух
Краснощекова Е. А.
романов»,
«Мир
Цейтлин А. Г.
творчества»,
«И. А. Гончаров»,
Отрадин М. В.
Гончарова», Постнов О. Г. «Эстетика И. А. Гончарова».
«Проза
И. А.
В структуре работы предполагается придерживаться хронологического
принципа
в
разделении
на
главы, посвящая
каждый
из
разделов
диссертационный работы определенному периоду творчества — т.е. условно
ранний этап, зрелое мастерство, позднее творчество.