статью полностью с таблицами и диаграмами здесь

ИМУНОФАН: ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА ПРИ ЛЕЧЕНИИ
БОЛЬНЫХ С ХРОНИЧЕСКИМИ ОБСТРУКТИВНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
ЛЕГКИХ
Караулов А.В., Сокуренко С.И.
Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова,
Клиническая больница № 83 Федерального Управления «Медбиоэкстрем» МЗ РФ
Полученные результаты свидетельствуют о хорошей терапевтической эффективности
пептидного препарата нового поколения «Имунофан» у больных с обструктивными
заболеваниями легких. Применение препарата приводит к восстановлению измененных
показателей иммунного статуса, что обеспечивает более длительную и качественную
ремиссию у данной категории больных.
Хронические обструктивные заболевания легких (ХОЗЛ) составляют разнообразную по
клиническим проявлениям и механизмам возникновения группу заболеваний. Наиболее
распространенными из них являются хронический бронхит и бронхиальная астма.
Фактический материал, которым располагает современная клиническая иммунология,
доказывает, что иммунопатологические процессы играют существенную роль в развитии
и течении ХОЗЛ наряду с генетической предрасположенностью и экзогенными
факторами, нарушающими систему иммунной защиты. При этом следует отметить, что
попытки обнаружения специфического дефекта в деятельности ансамбля
иммунологических реакций, диагностика типичных иммунологических нарушений и
поиски иммуногенетических маркеров патологии до настоящего времени не увенчались
успехом [1].
Аналогичная ситуация, к сожалению, складывается и в области применения
иммунокорригирующих средств у больных с ХОЗЛ. Анализ клинических исследований и
собственный опыт показывают невысокую эффективность многих иммуноактивных
препаратов. Данное обстоятельство побуждает к поиску перспективных лекарственных
средств для устранения иммунологических нарушений при ХОЗЛ.
Нами обобщен трехлетний опыт применения пептидного препарата нового поколения
Имунофан, представляющего собой модифицированный фрагмент биологически
активного участка молекулы гормона тимопоэтина, сохраняющего специфическую
активность естественного гормона, и на фоне иммунодефицитного состояния способного
восстанавливать продукцию тимического гормона иммунитета – тимулина. Имунофан, в
отличие от гормонов тимуса, оказывает иммунорегулирующее действие на клетки
периферической иммунной системы вне зависимости от продукции простагландинов.
Активация пролиферации и дифференцировки Т-лимфоцитов под действием Имунофана,
вероятно, осуществляется альтернативным способом, посредством включения продукции
других факторов, контролирующих рост и развитие клеток. Простагландин-независимый
характер действия Имунофана создает определенные преимущества по сравнению с
применением тимических гормонов, что позволяет избежать выраженных осложнений со
стороны очага воспаления и обеспечивает эффективную сочетанную терапию
противовоспалительными препаратами нестероидного ряда. Имунофан реализует свое
действие на клетки иммунной системы через различные механизмы. С одной стороны,
препарат стимулирует образование ИЛ-2 иммунокомпетентными клетками, с другой –
повышает чувствительность лимфоидных клеток к этому лимфокину, что, вероятно,
реализуется посредством увеличения плотности соответствующих рецепторов. Имунофан
обладает способностью оказывать регулирующее влияние па продукцию медиаторов
иммунитета, иммуноглобулинов, в том числе при недостаточности IgA или
гиперпродукции IgE, обеспечивает восстановление пролиферативной активности
лимфоцитов
у
иммунокомпроментированных
лиц
и
стимулирует
синтез
антителопродуцирующих клеток [2]. Препарат хорошо зарекомендовал себя у больных с
гнойно-септическими осложнениями, при хронических бактериальных и вирусных
инфекциях [3]. Упоминания о применении препарата у больных с ХОЗЛ на период начала
проведения данного исследования (1996 г.) в литературе не встретилось.
Материал и методы
Обследованы 68 больных хроническим бронхитом (ХБ) и 63 больных с атопическим
(инфекционно-зависимым) вариантом бронхиальной астмы (БА).
ХБ: 1-я группа – 35 чел. дополнительно к традиционной терапии получали Имунофан, 2-я
группа – 33 больных составили группу сравнения.
БА: 1-я группа – 31 больной получали Имунофан, 2-я группа – 32 больных получали
традиционную терапию.
Схема применения препарата – 0,005% раствор 1 мл внутримышечно 1 раз в сутки, с
интервалом через день, 7 инъекций на курс лечения.
Критерии оценки эффективности терапии: клинический, иммунологический, качество
жизни.
Анализ клинического материала показал, что большинство больных составляли лица
наиболее трудоспособного возраста от 20 до 50 лет. Началу заболевания у 46% больных
ХБ и 59% больных БА предшествовали частые ОРВИ, острая пневмония, острый бронхит;
у остальных в анамнезе не имелось указаний на связь заболевания с инфекционным
поражением респираторного тракта. Среди больных ХБ преобладали мужчины (72%), что,
очевидно, связано с таким фактором, как курение. Бронхиальной астмой в равной мере
страдали лица обоего пола во всех возрастных группах.
Продолжительность заболевания варьировала от 3 до 15 лет, причем наибольший
удельный вес длительно болеющих составили больные БА. При определении тяжести
клинической симптоматики и функциональных нарушений отмечено преобладание
больных со среднетяжелым течением заболевания: 62,3% – ХБ, 65,8% – БА. Среди
сопутствующей патологии доминировали заболевания ЛОР-органов, желудочнокишечного тракта, сердечно-сосудистой системы, среди осложнений – эмфизема,
пневмосклероз, дыхательная недостаточность.
При оценке клинического эффекта ориентировались на такие проявления болезни, как
кашель, мокрота, одышка, удушье, хрипы, общее самочувствие больных, симптомы
интоксикации, а также продолжительность обострения, сроки достижения и длительность
ремиссии, средний процент бессимптомных дней, количество эпизодов обострения.
Иммунологический контроль осуществляли тестами 1-го и 2-го уровней. Сравнением
служили показатели 35 здоровых доноров аналогичного возраста.
Дни
14
12
10
8
6
4
2
0
1-я группа
2-я группа
%
1-я группа
2-я группа
80
60
40
20
Хронический
бронхит
0
Бронхиальная
астма
1-я группа
2-я группа
%
Бронхиальная
астма
1-я группа
2-я группа
6
Месяцы
5
4
3
2
1
Хронический
бронхит
0
Бронхиальная
астма
Рис.3. Процент больных с устраненными
симптомами заболевания после лечения
1-я группа
2-я группа
%
Хронический
бронхит
Бронхиальная
астма
Рис.5. Процент бессимптомных дней после
лечения
Хронический
бронхит
Бронхиальная
астма
Рис.4. Длительность ремиссии
Баллы
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Хронический
бронхит
Рис.2. Потребность в антибактериальных
препаратах
Рис.1. Длительность обострения
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
До лечения
После лечения
1-я
группа
2-я
группа
Хронический бронхит
1-я
группа
2-я
группа
Бронхиальная астма
Рис.6. Качество жизни больных ХБ и БА
__________
Примечание: 1-я группа – больные, получавшие традиционную терапию и имунофан.
2-я группа – больные, получавшие только традиционную терапию.
Качество жизни изучали методом опроса при катамнестическом наблюдении за
больными. Определяли функциональное состояние (общее физическое самочувствие,
степень выраженности симптомов заболевания, потребность в применении
лекарственных средств), уровень самостоятельности больного, способность осуществлять
соответственно возрасту те или иные виды деятельности, психологический и социальный
статус.
Результаты и обсуждение
Суммарная клиническая эффективность терапии Имунофаном представлена на рис. 1-2.
Анализ результатов клинического действия Имунофана показал, что включение его в
программу терапии хронического бронхита и инфекционно-зависимой бронхиальной
астмы существенно не влияет на сроки купирования обострения заболевания и
потребность в дополнительном применении антибактериальных средств, а также не
увеличивает число больных с устраненными симптомами заболевания после лечения, т.е.
не оказывает немедленного терапевтического эффекта.
Табл. 1 Динамика иммунологических показателей у больных ХБ
Показатель
1 группа
Контрольная группа
До лечения После
До лечения
После
лечения
лечения
Лейкоциты, тыс/мкл
6,1 ±2,6
7,0±1,9
7,2±1,8
7,2±1,7
Лимфоциты, %
26,8±7,3
29,8±6,5
26,2±7,7
27,0± 8,9
тыс/мкл 1,6±0,4
2,0±0,6
1,7±0,8
1,8±0,9
СD2+-лимфоциты, %
тыс/мкл
СDЗ+-лимфоциты, %
тыс/мкл
СD4+-лимфоциты, %
тыс/мкл
61,4±5,1*
1,0±0,3
59,6±6,8*
0,9±0,2
28,1±2,9*
0,4±0,1
СD8+-лимфоциты, % 22,9±3,6
тыс/мкл 0,4±0,1
СD16+-лимфоциты, % 12,2±2,4
тыс/мкл 0,2±0,1
СD21+-лимфоциты, % 14,6±2,3
СD4/СD8
IgM (г/л)
IgG (г/л)
IgA (г/л)
ЦИК (усл. ед.)
Фагоцитоз (%)
тыс/мкл 0,23±0,09
1,22±0,2
2,81±0,15*
11,6±2,4*
2,1 ±0,5
29,4±6,5*
54,6±5,9
Здоровые
6,4±1,2
30,4±5,5
1,8±0,4
70,0±6,9
1,4±0,4
67,5±7,3
1,35±0,4
36,4±5,8
0,7±0,3
67,2±6,5
1,1±0,3
60,8±9,1
1,0±0,2
27,4±6,3*
0,5±0,3
65,3±5,8*
1,2±0,2
59,5±7,9*
1,1 ±0,2
28,6±5,7*
0,5±0,2
79,3±6,2
1,4±0,4
70,0±6,3
1,3±0,4
39,8±4,8
0,8±0,2
31,9±6,2
0,6±0,3
15,0±3,6
29,4±5,8
0,5±0,2
12,6±3,9
30,9±7,3
0,6±0,3
12,1±4,0
29,0±5,1
0,5±0,2
14,9±4,2
0,3±0,1
0,2±0,08
0,2±0,1
0,3±0,1
16,1±3,9
16.7±4,5
18,2±4,2
19,0±4,0
0,32±0,11
1,16±0,1
0,98±0,19
0,3±0,09
0,93±0,2
2,6±0,15
0,3±0,1
0,92±0,3
1,06±0,03
0,3±0,1
1,4±0,3
1,1 ±0,04
16,9±2,8
1,4±0,4
17,0±5,2
65,0±4,4
12,5±1,6
2,4±0,3
38,1±7,3*
69,7±10,1
13,2±1,6
1,0±0,2
25,6±4,4
57,4±7,7
18,3±1,5
0,9±0,2
17,2±5,8
62,8±7,3
__________
Примечание. Показатели, имеющие достоверность различия с показателями здоровых лиц
отмечены знаком: * р < 0,05.
Качество лечебного действия препарата было оценено при катамнестическом наблюдении
за больными. Выяснено, что длительность ремиссии у больных, получавших Имунофан,
превышала таковую в контрольной группе ХБ на 2,1 ± 0,3 мес (р < 0,001) и в группе БА –
на 1,6 ± 0,1 мес (р < 0,01). В исследуемых группах отмечено значительно более высокое
относительное число дней, свободных от кашля, выделения мокроты и приступов удушья,
чем в контрольных группах: так, у больных ХБ процент бессимптомных дней после
лечения возрос на 33,7 ± 9,4% (р < 0,001), у больных БА – на 21,3 ± 5,7% (р < 0,05).
Изучение исходных значений иммунологических параметров у больных ХБ позволило
выявить достоверное снижение содержания CD2+-, CD3+-и СD4+-лимфоцитов по
сравнению с соответствующими показателями здоровых лиц (табл. 1), повышение уровня
IgM, IgA и циркулирующего иммунного комплекса (ЦИК).
По характеру обнаруженных иммунологических нарушений инфекционно-зависимый
вариант БА может быть сопоставим с ХБ, однако при детальном анализе степень
клеточного дисбаланса была менее выраженной, что, очевидно, и обусловливало не такой
яркий ответ на Имунофан, как у больных ХБ (табл. 2).
Табл. 2 Динамика иммунологических показателей у больных БА
Показатель
1 группа
Контрольная группа
До
После
До
После
лечения
лечения
лечения
лечения
Лейкоциты, тыс/мкл
6,1±1,5
6,7±1,8
6,1 ± 1,7
5,9±1,7
Лимфоциты, %
25,0±4,4
29,3±5,1
28,3±6,4
30,0±7,1
тыс/мкл 1,5±0,3
2,0±0,4
1,7±0,4
1,8±0,6
СD2+-лимфоциты, %
Здоровые
6,4±1,2
30,4±5,5
1,8±0,4
66,2±6,8
79,4±5,7
72,2±7,5
74,1±8,7
79,3±6,2
тыс/мкл 1,0±0,2
СD3+-лимфоциты, % 62,9±4,6
1,6±0,4
71,2±6,0
1,2±0,3
64,6±6.5
1,3±0,4
68,1±7,2
1,4±0,4
70,0±6.3
тыс/мкл 0,9±0,1
СD4+-лимфоциты, % 31,9±4,1*
1,4±0,2
39,6±4,4
1,1±0,2
33,6±5,0
1,2±0,3
36,9±5,2
1,3±0,4
39,8±4,8
тыс/мкл 0,5±0,2
СD8+-лимфоциты, % 23,0±4,8
0,8±0,2
28,1±4,3
0,6±0,1
22,4±3,8
0,7±0,2
23,0±3,7
0,8±0,2
29,0±5,1
тыс/мкл
СD16+-лимфоциты, %
тыс/мкл
СD21+-лимфоциты, %
тыс/мкл
0,3±0,1
12,3±1,9
0,2±0,08
14,5±3,6
0,3±0,1
0,6±0,2
13,8±2,1
0,3±0,09
18,4±3,8
0,4±0,2
0,3±0,1
11,5±2,8
0,2±0,1
14,9±4,0
0.2±0,1
0,4±0,2
12,1±3,4
0,2±0,1
17,3±3,6
0,3±0,2
0,5±0,2
14,9±4,2
0,3±0,1
19,0±4,0
0,3±0,1
СD4/СD8
IgM (г/л)
1,4±0,1
2,3±0,2**
1,4±0,1
1,5±0,08
1,5±0,2
2,2±0,1**
1,6±0,2
1,0±0,1
1,4±0,3
1,1±0,04
IgG (г/л)
IgA (г/л)
ЦИК (усл. ед.)
Фагоцитоз (%)
3,6±1,8
1,7±0,2**
36,4±5,1**
64,0±5,6
5,7±2,0
1,1±0,1
18,6±4,8
69,1±7,4
11,5±1,6
2,3±0,3**
38,6±4,9**
65,7±7,1
13,0±1,6
1,9±0,2
28,0±5,5
63,4±5,7
18,3±1,5
0,9±0,2
17,2±5,8
62,8±7,3
__________
Примечание: показатели, имеющие достоверность различия с показателями здоровых лиц
отмечены знаком: * р < 0,05; ** р < 0,01.
Суммарный иммуномодулирующий эффект препарата может быть охарактеризован
следующим образом: возрастание и нормализация общего числа Т-лимфоцитов, СD4+лимфоцитов, содержания IgG, снижение концентрации маркеров воспаления IgM и IgA,
уровня ЦИК.
Изучая качество жизни больных после лечения (рис. 6) отмечено, что интегральный
показатель в баллах у больных ХБ возрос в 1-й группе на 1,5 ± 0,3, во 2-й группе – на
0,7±0,1 (межгрупповые различия достоверны – р < 0,01), у больных БА в 1-й группе – на
1,1 ± 0,2, во 2-й группе – на 0,6 ± 0,1 (различия достоверны – р < 0,01).
Переносимость препарата оценена как хорошая, поскольку ни у одного из исследуемых
нами больных не зафиксировано нежелательных реакций и побочных явлений в
ближайшем и отдаленном периоде наблюдения.
Выводы и практические рекомендации
1. Препарат Имунофан в форме 0,005% раствора для инъекций показал высокую клиникоиммунологическую эффективность при лечении больных хроническим бронхитом и с
инфекционно-зависимым вариантом бронхиальной астмы.
2. Применение препарата у больных с ХОЗЛ позволяет существенно продлить ремиссию
заболевания, увеличить число бессимптомных дней после лечения, повысить качество
жизни.
3. Имунофан хорошо переносится и не вызывает побочных явлений.
4. Препарат может быть рекомендован для включения в комплексную терапию
больных хроническим бронхитом и бронхиальной астмой.
Литература
1. Караулов А.В. Новая концепция развития бронхиальной астмы: иммунологические и
генетические аспекты // Практикующий врач. 1998, № 12, -с. 3-4.
2. Лебедев В.В., Шелепова Т.М., Степанов О.Г., Тутельян А.В., Данилина А.В. Имунофан –
регуляторный пептид в терапии инфекционных и неинфекционных болезней / Под ред.
Покровского В.И. — М., ПРАМИНКО, 1998.
3. Покровский В.И., Лебедев В.В., Шелепова Т.М., Степанов О.Г. и др. Имунофан –
пептидный препарат нового поколения в лечении инфекционных и онкологических
заболеваний: свойства, область применения // Практикующий врач. 1998, № 12, - с.
14-15.
ИММУНОТЕРАПИЯ РЕЦИДИВИРУЮЩИХ РЕСПИРАТОРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
По материалам: Караулова А.В., Сокуренко С.И., Бицоевой Н.С., Сидоренко И.В., Климова
Э.В., Бармотина Г.В., Лютова Н.Г.
Проблема качественной профилактики рецидивирующих респираторных заболеваний
(РРЗ) становится актуальной проблемой отечественного здравоохранения. Согласно
официальной статистике РРЗ составляют треть из числа всех обращений больных к врачу
общей практики. Значительный социально-экономический ущерб, наносимый обществу
ежегодным ростом РРЗ, побуждает к поиску новых методических подходов и
лекарственных средств, способных препятствовать дальнейшему усилению этой
негативной тенденции.
В этой связи оправдано применение иммунотерапевтических препаратов, оказывающих
профилактическое действие, повышающих эффективность антибактериальных и
противовирусных средств, имеющих хорошую переносимость и удобную форму
применения. Этим требованиям в полной мере отвечает препарат ИРС19,
представляющий собой аэрозоль для интраназального применения, содержащий
антигенные детерминанты 19 штаммов бактерий, являющихся наиболее частыми
возбудителями инфекций дыхательных путей.
Препарат оказывает специфическое и неспецифическое действие на иммунитет.
Неспецифическое влияние заключается в повышении фагоцитарной активности
макрофагов, увеличении содержания эндогенного лизоцима и интерферона.
Специфическое – проявляется в стимуляции секреторного IgA. Несомненным
достоинством является практическое отсутствие системного действия, которое бывает
достаточно непродолжительным [2]. Вместе с тем, многолетняя практика работы с
больными, у которых диагностированы поражения дыхательных путей, изучение
патогенетических механизмов РРЗ свидетельствуют о том, что в основе рецидивирования
лежат вторичные иммунодефицитные состояния и традиционное лечение даже с
использованием методов активной местной иммунизации не всегда предотвращает
развитие рецидивов [3, 7]. Многолетние исследования позволили дополнить стимуляцию
местного иммунитета введением иммуномодулятора, способного повышать генетическую
стабильность лимфоцитов и гранулоцитов, нарушенную при неспецифических
заболеваниях легких. Имунофан (ИМ) относится к этой группе препаратов и его
клиническая эффективность доказана при хроническом бронхите и бронхиальной астме
[7]. Имунофан представляет собой модифицированный фрагмент биологически активного
участка молекулы гормона тимопоэтина и, в отличие от гормонов тимуса, оказывает
иммунорегулирующее действие на клетки периферической иммунной системы вне
зависимости
от
продукции
простагландинов.
Активация пролиферации
и
дифференцировки Т-лимфоцитов под действием Имунофана, вероятно, осуществляется
альтернативным способом, посредством включения продукции других факторов,
контролирующих рост и развитие клеток. Простагландин-независимый характер действия
Имунофана создает определенные преимущества по сравнению с применением
тимических гормонов, что позволяет избежать выраженных осложнений со стороны очага
воспаления и обеспечивает эффективную сочетанную терапию противовоспалительными
препаратами нестероидного ряда. Имунофан реализует свое действие на клетки иммунной
системы через различные механизмы. С одной стороны, препарат стимулирует
образование ИЛ-2 иммунокомпетентными клетками, а с другой – повышает
чувствительность лимфоидных клеток к этому лимфокину, что реализуется посредством
увеличения плотности соответствующих рецепторов. Имунофан обладает способностью
оказывать регулирующее влияние на продукцию медиаторов иммунитета,
иммуноглобулинов, в том числе, при недостаточности IgA или гиперпродукции IgE,
обеспечивает
восстановление
пролиферативной
активности
лимфоцитов
у
иммунокомпроментированных лиц, и стимулирует синтез антителопродуцирующих
клеток.
Результаты исследования
Было обследовано 140 больных РРЗ, сформированные в группы по 35 человек,
сопоставимых по возрасту, полу, длительности заболевания, частоте рецидивирования
респираторных заболеваний (более 5 раз в год): 1-я группа дополнительно к
традиционной терапии получала Имунофан, 2-я группа – ИРС-19, 3-я группа – Имунофан
+ ИРС-19, 4-я – контрольная.
Схема применения: Имунофана – 0,005% раствор 1,0 в/м 1 раз в сутки, с интервалом через
день, 10 инъекций на курс лечения; ИРС-19 по 1 ингаляции в каждый носовой ход 2 раза
в день в течение 14 дней.
При оценке клинического результата ориентировались на количество эпизодов РРЗ в
течение года, продолжительность острого периода болезни, потребность в
дополнительном использовании антибактериальных и противовоспалительных
препаратов. Иммунологический контроль осуществлялся тестами 1-го и 2-го уровней.
Контролем служили показатели 35 здоровых доноров. Качество жизни изучалось методом
опроса при катамнестическом наблюдении за больными.
Суммарная клиническая эффективность терапии препаратами Имунофан, ИРС19 и их
комбинацией представлена на рисунках 1-3.
8
7
6
5
4
3
2
1
0
До лечения
После лечения
ИМ
ИРС19
ИМ+ИРС19
Контроль
Дни
Рис.1. Частота обострений РРЗ
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
До лечения
После лечения
ИМ
ИРС19
ИМ+ИРС19
Контроль
Рис.2. Длительность острого периода РРЗ
80 %
70
60
50
40
30
20
10
0
До лечения
После лечения
ИМ
ИРС19
ИМ+ИРС19 Контроль
Рис.3. Потребность в антибактериальных и
противовоспалительных препаратах у больных РРЗ
Установлено, что частота инфекционных эпизодов у больных, получавших Имунофан,
сократилась с 6,9±0,5 до 3,5±0,3 (р<0,01), ИРС-19 – с 7,3±0,7 до 3,8±0,3 (р<0,01),
Имунофан + ИРС-19 – с 7,5±0,7 до 2,6±0,1 (р<0,0001). В контрольной группе количество
обострений сохранилось на прежнем уровне.
Суммарная потребность в антибактериальных и противовоспалительных препаратах
уменьшилась в группе Имунофана с 67,5%±11,3% до 44,2±8,1% (р<0,05), в группе ИРС-19
с 72,9%±15,5% до 52,0±10,6% (р<0,05), в группе Имунофан + ИРС-19 с 74,6%±13,7% до
35,3%±6,4% (р<0,001). В контрольной группе потребность в терапии осталась на прежнем
уровне. Достоверные межгрупповые различия (р < 0,05) получены у больных, получавших
ИРС-19 и комбинацию ИМ + ИРС-19.
Изучение исходных значений иммунологических параметров у больных РРЗ позволило
выявить достоверное по сравнению со здоровыми донорами снижение содержания CD3+
и CD4+ лимфоцитов, а также IgG и IgA при сохраненном уровне В-лимфоцитов.
Применение ИРС19 обеспечивало повышение уровня IgA до нормы, что позволяет
отнести препарат к топическим иммунотерапевтическим средствам.
Назначение комбинации Имунофан + ИРС-19 приводило к восстановлению всех
исследуемых показателей – CD3+-, CD4+-лимфоцитов, IgG, IgA, что, очевидно, и
обуславливало хороший клинический эффект при наблюдении за больными.
Изучение качества жизни выявило его повышение в группе ИМ с 2,6±0,2 до 4,3±0,7 балла
(р < 0,01), в группе ИРС19 с 2,3±0,2 до 4,1 ±0,5 балла (р < 0,01), в группе ИМ +ИРС-19 с
2,4±0,3 до 4,7±0,7 балла (р < 0,001). В контрольной группе достоверно значимого
изменения интегрального балльного показателя не отмечено.
Наряду с высокими клинико-иммунологическими результатами, данные препараты
отличаются хорошей переносимостью. Совершенно очевидно, что любая терапия РРЗ
должна быть комплексной, вследствие значительных патологических изменений в
слизистой дыхательных путей и местной лимфоидной системе. Но клиницисты хорошо
знают, что РРЗ часто протекают на фоне других хронических заболеваний,
психоэмоциональных расстройств, бесконтрольной медикаментозной терапии, – словом,
при таких состояниях организма, которые требуют немедленного восстановления всех
систем гомеостаза, и, прежде всего, системы иммунитета. Двадцать лет назад, когда мы
впервые начали обосновывать необходимость иммунореабилитации при заболеваниях
органов дыхания, мы предполагали, что она должна включать комбинированное
применение препаратов различного механизма действия, в том числе вакцин и
иммуномодуляторов, антибактериальных и иммуновосстанавливающих средств. Такая
стратегия сразу привела к впечатляющим результатам [4–6], что явилось основой для
успешного внедрения этого принципа в лечении других заболевания внутренних органов
[1,3].
Литература
1. Земсков А.М., Караулов А.В., Земсков В.М. Комбинированная иммунокоррекция. М.,
Наука, 1994, - с. 260.
2. Караулов А.В., Сокуренко С.И., Бармотин Г.В. Принципы иммунотерапии и
иммунореабилитации рецидивирующих респираторных заболеваний. Лечащий врач, 2000,
№ 1, - с. 44-45.
3. Караулов А.В. Иммунологическая реабилитация при заболеваниях внутренних органов.
Дисс. докт., М., 1987.
4. Караулов А.В., Марциновский В.Ю., Хваталин И.В. и др. Некоторые аспекты
иммуномодулирующей
терапии
больных
затяжных
пневмоний
в
периоде
реконвалесценции. Тер. архив,1986, 4, - с. 113-117.
5. Клиническая иммунология. Учебник для медицинских ВУЗов. Под редакцией А.В.
Караулова. М.,1999, - с. 603
6. Сильвестров В.П., Караулов А.В. Принципы иммуномодулирующей терапии
заболеваний органов дыхания. Тер. архив, 1982, - с. 3-9.
7. Сокуренко С.И., Караулов А.В. Иммунотерапия хронических обструктивных
заболеваний легких. Успехи клинической иммунологии и аллергологии, М., 91-124.