закон достаточного основания

ВНИМАНИЕ!
Данный документ предназначен
исключительно для ознакомления, без
целей личного или коммерческого
использования.
Тема 2
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ ПРАВИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
Какой
закон
логики
нарушен
в
следующем
рассуждении?
Отредактируйте его в соответствии с требованиями закона логики.
Законы логики отражают наиболее важные закономерности логического
мышления, они записываются в виде формул, которые разрешают проводить
эквивалентные преобразования логических выражений в соответствие с
законами логики.
Выделяются следующие законы логики:
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА формулируется следующим образом: всякая
мысль тождественна самой себе, т.е. «А есть А» (А -» А), где А – любая мысль.
При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:
 Амфиболия
(от
греческого
amphibolos
–
двусмысленность,
двойственность) – логическая ошибка, в основе которой лежит
двусмысленность языковых выражений. Пример: «Правильно
говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копченый
язык. Теперь смело могу идти в Киев». Другое название этой
ошибки – «подмена тезиса».
 Эквивокация – логическая ошибка, при рассуждении в основе
которой лежит использование одного и того же слова в разных
значениях. Пример: «Старый морской волк – это действительно
волк. Все волки живут в лесу. Таким образом, морские волки живут
в лесу». Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении
слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй
посылке – в прямом значении. Эквивокация часто используется как
риторический художественный прием. В логике этот прием еще
называют «подмена понятия».
 Логомахия – спор о словах, когда в процессе дискуссии участники
не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не
уточнили исходные понятия.
Таким образом, закон тождества выражает одно из важнейших
требований логического мышления – определенность.
ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ гласит: два суждения, из которых в
одном утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же
самое отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»), не могут быть
одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или
отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время и в
одном и том же отношении.
Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не
является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти
суждения относятся к одной и той же реке.
Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое
отрицаем
относительно
одного
и
того
же
лица,
которое,
однако,
рассматривается в разное время.
Закон непротиворечия указывает на то, что из двух противоположных
суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на
противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении
остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным.
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО формулируется следующим
образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно
ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно;
третье суждение исключено, т.е. истинно либо А, либо не-А.
Закон исключенного третьего формулирует важное требование к нашему
мышлению: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух
противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними.
Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным
и не искать третье.
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ выражает требование
доказанности, обоснованности мысли: всякая мысль признается истинной, если
она имеет достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а.
Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека.
Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного
сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося
свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил
преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но
личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится
опираться на опыт других людей, например на показания свидетелей
некоторого события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и
судебной практике.
Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть
любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с
необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Если из истинности суждения «а» следует истинность суждения «Ь», то
«а» будет основанием для «b», а «b» – следствием этого основания. Связь
основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том
числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно
явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это
отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое
основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том,
что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается
указанием на причину этого явления – гололед на дорогах). Обоснованность –
важнейшее свойство логического мышления.
Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо
других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные
основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит
коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое
характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру
различные положения и догмы.
Значение закона достаточного обоснования в юридической практике
состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен
быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих,
например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные,
являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае
обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного
приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является
важнейшим принципом процессуального права.
Решение заданий
1) В результате автопроисшествия он получил травмы, чем нарушил
ст. 17, 18, 125, 156 «Правил дорожного движения»
В данном случае нарушен закон тождества. Закон тождества выражает
одно из важнейших требований логического мышления – определенность, чего
в данном случае не достигается.
В данном случае выражение может звучать следующим образом:
Автопроисшествие, вследствие которого водителем были получены
травмы, произошло в результате нарушения им ст. 17, 18, 125, 156 «Правил
дорожного движения».
2) – Правильно ли утверждение о том, что формальная логика
изучает
некоторые
законы
мышления?
–
спросил
преподаватель
слушателя А.
– Нет, это утверждение не соответствует действительности, – ответил
слушатель А.
– Каково ваше мнение? – спросил преподаватель слушателя Б.
– Я согласен с А. Ошибочно думать, будто формальная логика
изучает все законы мышления.
Требования каких законов логики нарушает каждый из слушателей?
Слушатель А допустил нарушение закона достаточного основания. То
есть если сторона ссылается на какие-то обстоятельства, то она их и
доказывает.
Закон достаточного основания выражает требование доказанности,
обоснованности мысли: всякая мысль признается истинной, если она имеет
достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а.
Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека.
Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного
сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося
свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил
преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но
личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится
опираться на опыт других людей, например на показания свидетелей
некоторого события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и
судебной практике.
Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в
качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в
законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой
области человеческой деятельности. Благодаря науке, которая в своих законах
и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы
для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а
обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных
положений.
Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть
любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с
необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Если из истинности суждения а следует истинность суждения Ь, то а
будет основанием для b, а b – следствием этого основания. Связь основания и
следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе
причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление
(причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не
является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может
совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число
дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием
на причину этого явления – гололед на дорогах). Обоснованность – важнейшее
свойство логического мышления.
Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо
других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные
основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит
коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое
характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру
различные положения и догмы.
Значение закона достаточного обоснования в юридической практике
состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен
быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих,
например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные,
являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае
обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного
приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является
важнейшим принципом процессуального права.
Слушатель Б нарушил закон противоречия. Данный закон выражает
требование непротиворечивости мышления.
Закон непротиворечия гласит: два суждения, из которых в одном
утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же самое
отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»), не могут быть
одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или
отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время и в
одном и том же отношении.
Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не
является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти
суждения относятся к одной и той же реке.
Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое
отрицаем
относительно
одного
и
того
же
лица,
которое,
однако,
рассматривается в разное время.
Закон непротиворечия указывает на то, что из двух противоположных
суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на
противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении
остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным.
Слушатель Б в данном случае согласился с А и одновременно высказал
Тема 3. ПОНЯТИЕ
Задание 1
Дайте логическую характеристику понятиям, ограничить и обобщить
каждое из них.
Согласно
общему
правилу,
любое
понятие
выражает
определенное
содержание и обозначает соответствующий ему объем. Содержание понятия –
множество существенных свойств мыслимой вещи, которые принято называть
признаками и делить на родовые и видовые. Объем понятия – это класс вещей,
удовлетворяющих всем признакам содержания.
Обобщение понятия – это совершение перехода от понятия с меньшим
объемом, но большим содержанием к понятию с большим объемом и меньшим
содержанием. При обобщении осуществляется переход от видового понятия к
родовому. Например, обобщая понятие «хвойный лес», мы переходим к понятию
«лес». Содержание этого нового понятия уже, зато объем значительно шире.
Содержание уменьшилось, потому что мы изъяли (убрав слово «хвойный») ряд
характерных видовых признаков, отражающих особенности хвойного леса. Лес – это
род по отношению к понятию «хвойный лес», являющемуся видом. Исходное
понятие может быть как общим, так и единичным. Например, можно осуществить
обобщение понятия «Париж» (единичное понятие) путем перехода к понятию
«европейская столица», следующим шагом будет переход к понятию «столица»,
потом «город», «селение». Таким образом, постепенно исключая характерные
признаки, присущие предмету, мы движемся в сторону наибольшего расширения
объема понятия, жертвуя содержанием в пользу абстракции.
Цель обобщения – максимальное отстранение от характерных признаков. При
этом желательно, чтобы такое отстранение происходило как можно более
постепенно, т. е. переход от рода должен происходить к самому близкому виду (с
наиболее широким содержанием). Обобщение понятий не безгранично, и пределом
обобщения являются философские категории, например «бытие» и «сознание»,
«материя» и «идея». Поскольку категории лишены родового понятия, обобщение их
невозможно.
Ограничение понятия – это логическая операция, противоположная
обобщению. Если обобщение идет по пути постепенного отстранения от признаков
предмета, ограничение, напротив, обогащает совокупность признаков понятия.
Таким образом, осуществляется переход от общего к частному, от вида к роду, от
единичных
понятий
к
общим.
Эта
логическая
операция
характеризуется
уменьшением объема за счет расширения содержания. Операция ограничения не
может продолжаться дальше, когда в его процессе достигается единичное понятие.
Оно характеризуется максимально полным содержанием и объемом, в котором
мыслится лишь один объект.
Таким образом, операции ограничения и обобщения – это процесс
конкретизации и абстракции в рамках от единичного понятия до философских
категорий. Эти операции учат человека мыслить более правильно, способствуют
познанию предметов, явлений, процессов окружающего мира, их взаимосвязей.
Благодаря обобщению и ограничению мышление становится более ясным, четким и
последовательным. Однако не следует путать обобщение и ограничение с
выделением из целого части и рассмотрением этой части отдельно. Например,
двигатель автомобиля состоит из деталей (карбюратор, воздушный фильтр, стартер),
детали состоят из более мелких, а те в свою очередь из еще более мелких. В этом
примере понятие, следующее за предыдущим, не является его видом, а есть лишь
его составной частью.
ЛЕЙТЕНАНТ ПОЛИЦИИ
ЛЕВЫЙ ДОХОД
данное понятие является общим,
Характеристика
нерегистрирующим,
данное понятие является
конкретным, положительным,
неоднозначным и абстрактным
относительным собирательным
Обобщение
лейтенант полиции  офицер
понятия
полиции  служащий полиции
Левый доход  доход

служащий правоохранительных
органов  служащий 
гражданин  человек
Лейтенант полиции 
Ограничение
лейтенант полиции Российской
понятия
Федерации 
лейтенант полиции РФ Иванов
Левый доход  Левый доход
лейтенанта полиции Иванова 
Левый доход лейтенанта
полиции Иванова от
противоправной деятельности
Задание 2
Установите с помощью кругов Эйлера отношения между следующими
понятиями: Студент, дед, мужчина, водитель автомобиля, мужественность.
В данном случае имеются отношения:
СТУДЕНТ
ДЕД
ВОДИТЕЛЬ
А
ДЕД
ВОДИТЕЛ
МУЖЕСТВЕ
Ь
ННОСТЬ
пересечени пересечени пересечени
СТУДЕНТ
МУЖЧИНА
МУЖЧИН
е
е
е
пересечени
подчинени
пересечени
е
е
е
пересечени подчинени
е
пересечени
е
е
пересечени пересечени пересечени
е
МУЖЕСТВЕ
внеположе
ННОСТЬ
нность
е
е
внеположе
нность
внеположе
нность
внеположенно
сть
внеположенно
сть
внеположенно
сть
внеположенно
сть
внеположе
нность
Задание 3
Установите правильность определения: Крест – это конструкция,
образованная в результате перекрещивания двух перекладин.
В данном случае присутствует ошибка «круг в определении»: определяемое
понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. Иначе
могут возникнуть следующие ошибки: «круг в определении» и «тавтология»
(«возможность это то что может быть, а может и не быть», «математика – это то,
чем занимаются математики»).
Полный текст документа отсутствует по причине защиты интересов
правообладателя.
Приносим свои извинения