2-3346/2012

№2-3346/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2012 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при
секретаре Цырендашиевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Рединой Г.М., Редину Е.Ю. об обязании
предоставить доступ в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с иском к Рединой Г.М., Редину Е.Ю., истец просит обязать
ответчиков предоставить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ по замене
участка трубопровода-стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в целях
устранения течи в межэтажном перекрытии между квартирами ... и ....
В судебном заседании представитель истца Нимаева А.Ц., действующая на
основании доверенности от ... от ***, исковые требования поддержала в полном объеме,
просила взыскать судебные расходы за уплату госпошлины и судебной экспертизы, а
также учесть, что жители дома с августа не имеют горячего водоснабжения из-за не
желания ответчиков предоставить доступ для замены стояка.
Ответчики Редина Г.М., Редин Е.Ю. иск не признали, опасаются, что в результате
ремонтных работ они понесут материальный ущерб. Пояснили, что заменить стояк можно
из <адрес>, принадлежащей Павлову Д.С., поскольку причины протечки стояка не
установлена, она может быть и в самом межэтажном перекрытии со сторонЫ <адрес>.
Третье лицо Павлов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой
собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри
квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом
или договором.
На основании частей 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если
данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в
соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной
квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой
квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник
жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не
допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы
соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от
06.05.2011), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,
состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,
коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого
оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,
обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а
также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и
другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления
коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в
многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления
многоквартирным домом собственниками помещений может обеспечиваться, в том числе,
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей
организацией (п. 16 Правил).
В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и
выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,
отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная в
жилом <адрес>, принадлежит ответчикам Рединой Г.М., Редину Е.Ю.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений данного
многоквартирного дома выбрана управляющая организация ЗАО «МКС-Улан-Удэ» ...
Договором управления многоквартирным домом от ***, подписанный ответчиками
предусмотрен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в
который включены работы по текущему ремонту общих внутридомовых инженерных
сетей, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и
частей элементов внутренних систем водопровода, канализации, горячего водоснабжения
в жилых домах, относящихся к общему имуществу (...
В *** работниками указанной управляющей организации была выявлена течь
стояка водоснабжения в <адрес> данного многоквартирного <адрес>. При этом
определено место протечки - в межэтажном перекрытии квартир ..., принадлежащая
Павлову Д.С. и ..., принадлежащая ответчикам ... Во избежания затопления <адрес> был
перекрыт стояк горячего водоснабжения, в результате чего жители квартир ... оставлены
без горячего водоснабжения ...
Актом обследования от *** и пояснениями ответчиков, данными в судебном
заседании подтверждается факт отказа в предоставлении персоналу управляющей
организации доступа для ремонта стояка горячего водоснабжения.
Проведенной по ходатайству истца и ответчиков судебной строительнотехнической экспертизой ... от *** подтверждается необходимость доступа в <адрес> для
проведения ремонтных работ с целью замены участка трубопровода (стояка) горячего
водоснабжения в целях устранения течи в межэтажном перекрытии между квартирами ...
и ... по <адрес>. При этом установить точное месторасположение «свища» не
представилось возможным, т.к. отверстие в перекрытии, через которые проходят
трубопроводы горячей и холодной воды заделано цементно-песчаной смесью. Оценивая
по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с заключением
судебной строительно-технической экспертизой ..., Указанное экспертное заключение
соответствует требованиям инструкции по организации производства судебных экспертиз
в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ и является
относимым и допустимым доказательством по делу. При этом суд исходит из того, что
данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ
необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование,
составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, эксперт
предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК
РФ.
Суд принимает во внимание, что ремонтные работы для устранения течи могут
проведены различными способами в результате которых все необходимые действия
следует производить из <адрес>, в потолке демонтировать цементно-песчаную пробку,
очистить трубу стояка, в случае обнаружения свища заварить его или установить хомута,
в ином случае удалить цементно-песчаную пробку в потолке <адрес>, в <адрес> обрезать
стояк до подводки к умывальнику и ванной, удалить демонтированный участок в <адрес>.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что отказ ответчиков к доступу
в <адрес> не соответствуют требованиям жилищного законодательства, и препятствуют
исполнению управляющей организацией обязанности по надлежащему содержанию
инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Исходя из положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу об
удовлетворении исковых требований ЗАО «МКС- Улан-Удэ», как управляющая
организация осуществляющее управление, техническое обслуживание и ремонт общего
имущества названного многоквартирного дома, вправе требовать доступа в
принадлежащую ответчику <адрес> для производства ремонтных работ в целях
устранения течи в межэтажном перекрытии.
В связи с удовлетворением исковых требований ЗАО «МКС- Улан-Удэ» суд,
руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков Рединой
Г.М., Редина Е.Ю. солидарно в пользу истца понесенные судебные издержки по уплате
судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, вместе с тем, солидарный порядок
взыскания госпошлины не соответствует ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Рединой Г.М. в пользу
ЗАО «МКС-Улан-Удэ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные
изъяты>
Поскольку Редин Е.Ю. является <данные изъяты> госпошлины в размере <данные
изъяты> не подлежит взысканию.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МКС-Улан-Удэ» удовлетворить частично.
Обязать Редину Г.М., Редина Е.Ю. предоставить ЗАО «МКС-Улан-Удэ доступ в
<адрес> стояку горячего водоснабжения в ванной комнате для производства ремонтных
работ в целях устранения течи в межэтажном перекрытии между квартирами ... и ... по
<адрес>Взыскать солидарно с Рединой Г.М., Редина Е.Ю. в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ
расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рединой Г.М. в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» расходы по уплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ
через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления
решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Д.А. Баторова