глава 1. оценка личности ивана грозного в трудах
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОУ ГИМНАЗИЯ №3 Секция История ИВАН ГРОЗНЫЙ. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ Реферат выполнил Ученик 9 «г» класса Голубев Алексей Учитель: Корчагина О.И. Научный руководитель: С.н.с. ПО ИИА УрО РАН, к.и.н. Корчагин П.А. Пермь 2004 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ИВАНА ГРОЗНОГО В ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИСТОРИКОВ. 5 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ВОЗРАСТНАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. 9 ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ИВАНА IV. ВЛИЯНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. 15 ГЛАВА 4. РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИВАНА IV В ПЕРИОД ИЗБРАННОЙ РАДЫ. 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26 ПРИЛОЖЕНИЯ 3 ВВЕДЕНИЕ. В исторической науке имеется множество различных оценок личности Ивана Грозного - от Карамзина до Скрынникова - но, так или иначе, все они содержат лишь субъективное мнение автора, и ни одна из них не опиралась на достижения современной психологической науки. Актуальность темы заключается в том, чтобы избежать крайних оценок, которые возникали в исторической науке под влиянием политических веяний. В исторические моменты, когда были востребованы авторитарные методы управления, обществом и страной Иван Грозный оценивался как суровый, но справедливый отец нации, а в эпохи, которые можно было бы назвать демократическими, он воспринимался как кровавый маньяк. Автор старался избегать субъективных суждений о чертах личности Ивана Грозного, предпочитая опираться на объективные выводы современной науки. Основной целью исследования является выяснение причины формирования именно такой личности Ивана Грозного, какой она нам известна из истории, выявить события и факты, отразившиеся на характере Ивана Грозного. Для этого необходимо решить следующие задачи: сбор информации о личности и общественной жизни Ивана IV в период его детства и юности, фактов социально-экономической и социально-исторической истории страны и проанализировать их в свете культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Источники и литература: Валишевский. К. Иван Грозный. М., 1992; Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. М., 1993; Платонов С.Ф. Учебник русской истории. М., Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1989. Новизна исследования комплексное использование методов исследования различных гуманитарных наук. Методология и методика исследования: работа проводилась на стыке двух гуманитарных наук, истории и психологии. Основополагающим стал метод историзма. Из сферы психологии были использованы культурно-историческая теория Л.С. Выготского и периодизация возрастов Д.Б. 4 Эльконина. Жизнь Ивана представляется как своеобразный психологический лонг-этюд, протяженное во времени психологическое наблюдение за развитием личности. Обобщение информации осуществлялся с помощью базы данных «Иван IV» в базе данных Microsoft Access, которая представляет собой своеобразную летопись событий из жизни Ивана Грозного и страны в целом с 1525 по 1549 гг. (см. Приложение I). Эти хронологические рамки работы приняты потому, что формирование личности происходить до 18-летнего возраста. Особенности психики Ивана Грозного в более старшем возрасте послужит темой дальнейшего исследования. Период детства и юности Ивана был подразделен на периоды в соответствии с периодизацией возрастов Д.Б. Эльконина: младенчество, раннее детство, дошкольный возраст, младший школьный, подростковый возраст, юность и определены ведущие типы деятельности, соответствующие этим возрастам. Литература по психологии: Коптева Н.В. Карта возрастов. Психическое и личностное развитие от 0 до 18 лет. Пермь, 1995; Чурилов И.И. Мировосприятие ребенка. Личностное развитие от 7 до 18 лет. Пермь, 1999. 5 ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ИВАНА ГРОЗНОГО В ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИСТОРИКОВ. С.Ф. Платонов, характеризуя множественность точек зрения на характер Ивана Грозного, употребляет термин «ученая разноголосица». Он указывает, что историки находились в полной зависимости от разноречивых источников: «Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Грозный представляется ему «в столь разных видах», что «часто не единым человеком является». Карамзин разноречие источников относит к двойственности самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренний перелом и падение. «Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка»,— говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Грозного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристики были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Грозного со слабостью его воли, и И.Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но «неудавшимся» и потому болезненно раздраженным человеком. Все такого рода характеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер Грозного остается загадкой. Тверже стоят те отзывы о Грозном, которые имеют в виду определить его политические способности и понять его государственное значение. После оценки, данной Грозному Соловьевым, БестужевымРюминым и др., ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «избранной радой» Грозный вел свои 6 первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершал свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал «дикое поле»,— он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков,— все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Недаром шведский король Иоанн, в противоположность Грозному, называл его преемника московским словом «durak», отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и сильного государя»1. К середине XIX в. российской исторической науки твердо установилась отношение к царю Ивану как к жестокому и злобному тирану. Великий «дворянский» историк Н.М. Карамзин дал читающей публике первое яркое и цельное представление о времени Грозного царя. Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов» созданную политическими противником, а сначала верным воеводой царя Ивана, князем Андреем Курбским. Какова ее суть? Первое время царь Иван был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный», который затем «грех ради наших сопротивников обретеся». Эта концепция не выдерживает критики, хотя бы потому, что в таком случае Иван IV являлся бы человеком, не принимающим самостоятельных решений, опираясь только на добрых или плохих советников, и значит не несущим ответственности за свои действия. По мысли С.М. Соловьева деятельность Ивана Грозного, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал. Соловьев не забывал и о морали. Он писал что «не произнесет историк слово оправдания такому человеку»2. Однако последователи Соловьева полностью отказались от моральных оценок как от ненаучных. Франко-польский историк К. Валишевский известен тем, что не стеснялся раздавать психологические характеристики героям своих произведений, в том 1 2 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.211-212. Соловьев С.М. История России. М., 1960. Кн. III. 7 числе и Ивану Грозному. Так, описывая взятие Казани, он следующим образом подчеркивает нерешительность или даже трусость Ивана: «Наступающие войска ослабевают, татары берут верх, присутствие государя во главе войска необходимо… Иван испустил глубокий вздох, из глаз его полились обильные слезы, и он громким голосом просил о небесной помощи. В этом поведении молодого царя сказался характер его нации, многое, конечно, зависело и от его особенностей, от чрезвычайной нервности, которой он страдал»3. Здесь Валишевский берет на себя смелость судить не только о характере Ивана, но и русском национальном характере вообще, нимало не заботясь об объективности, доказательности своих оценок, не приводя хоть каких-либо фактов. То есть подобные высказывания этого историка, есть лишь личные ощущения, не имеющие научной ценности. Оценка деятельности исторической личности, в особенности такой крупной как Иван Грозный, во многом зависит и от политической ситуации в стране. Личность царя Ивана Грозного весьма импонировала И.В. Сталину. Уже в конце 30-х гг. была дана негласная команда оправдать террор Ивана Грозного как государственную необходимость. С начала 40-х гг. Грозного рассматривали как выдающегося мужа и патриота. Террор Ивана Грозного, направленный против своего народа, был для Сталина не только оправданием его собственного террора. Изгоняя моральные оценки из истории, Сталин и его приближенные уничтожали мораль в собственной политике. Исторические труды создаются не для того, что дать оценку морали или, напротив, аморальности исторической личности. Во-первых, для этого существуют особые специалисты по этике. А, во-вторых, окончательно такие оценки может расставить только общество в целом. Задача историка не обвинять или оправдывать своего героя, а выявить причины формирования присущего ему морального облика, и последствия, оказанные чертами его личности на историю страны. 3 Валишевский К. Иван Грозный. М., 1993. 8 Сколько-нибудь определенной оценки личности Ивана IV в исторической литературы до сих пор не существует. И это вполне объяснимо, потому что изучением становления личности целенаправленно занимается наука вовсе не исторического цикла – психология. И без применения ее методов все попытки создания объективной характеристики личности Ивана IV обречены на неудачу. 9 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ВОЗРАСТНАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. В мировой психологической науке существует несколько подходов к периодизации возрастов. Фундаментальное открытие современной психологии заключается в признании качественной специфики, уникальности целых возрастных периодов, характеризующихся особым психологическим складом ребенка, его личности, чувств, мышления. Каждый возраст сенситивен, то есть особо чувствителен, создает наиболее благоприятные условия для формирования определенных психических способностей. Эти идеи присутствуют в теориях крупнейших западных ученых, занимающихся вопросами развития: З. Фрейда, Ж. Пиаже, Э. Эриксона. Автору кажутся ближе периодизация российских исследователей. В основе современной отечественной периодизации лежит культурно-историческая теория Л.С. Выготского и теория деятельности его последователя А.Н. Леонтьева, рассматривающие психическое развитие как результат собственной активности ребёнка в рамках социально-культурной среды. В каждом возрасте есть своя, центральная для ребенка деятельность, «настроенная» на его сенситивные периоды (впервые все ведущие деятельности для современного детства были названы Д.Б Элькониным). В ней складываются психические новообразования, имеющие значение для всей последующей жизни, из которых состоят «этажи» структуры человеческой личности. Материалы данной главы строятся на основе книги Н.В. Коптевой «Карта возрастов. Психическое и личностное развитие от 0 до 18 лет»4. МЛАДЕНЧЕСТВО (0–1 год) Ведущая деятельность – непосредственно-эмоциональное общение со значимым взрослым. Личностное развитие: эмоционально окрашенное самоощущение. Коптева Н.В. Карта возрастов. Психическое и личностное развитие от 0 до 18 лет. Пермь, 1995. 4 10 РАННЕЕ ДЕТСТВО (1–3 года) Ведущая деятельность – предметно-манипулятивная, направлена на познание предметов. Личностное развитие: идёт становление системы Я. В 2–2,5 года появляется местоимение «Я», потребность действовать самостоятельно, осознание себя в качестве субъекта действия, процесс управления поведением изнутри в зачаточной форме, самооценка преимущественно аффективная (считает себя хорошим независимо ни от чего). Общение с взрослым – слова впервые усваиваются, когда взрослому удаётся включить ребёнка в выполнение привлекательного для него действия. ДОШКОЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ (3–7 лет). Ведущая деятельность – игра. Личностное развитие: первое рождение личности характеризуется появлением иерархии подчиненных друг другу мотивов (этап стихийного не направляемого сознанием складывание личности), эффект «горькой конфеты», осознание себя как субъекта в системе доступных социальных отношений (своего социального Я), отход от представления о себе как центре социального микромира, формируется каркас личностного уровня деятельности, самооценка нереалистическая, завышенная в норме. Сенситивный период для актерских способностей. В общении с взрослым: к 4–6 годам сверстник по привлекательности начинает обгонять взрослого в качестве желанного партнера, игра становится совместной. 6–7 лет – сотрудничество в играх с правилами (упражнение в нормах отношений с другими людьми). Ведущая норма сотрудничества – игровое сотрудничество группы детей с идеальным взрослым как носителем социальных отношений. МЛАДШИЙ ШКОЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ (7–11 лет). Ведущая деятельность – познание основ наук, развитие интеллектуальной познавательной сферы. 11 Личностное развитие: возникновение рефлексии – умение «направить мысль на мысль» как предпосылка нового уровня самосознания в подростковом возрасте. Формирование ребенка как объекта дисциплинарных воздействий учителя, отсутствие умения объективно оценивать свой труд. Общение с взрослым: учебное сотрудничество ребенка с взрослым предполагает обращение ребенка к взрослому в форме познавательного вопросагипотезы о недостающем знании (обращение к учителю как к эксперту). Ребенок удерживается в рамках привычных исполнительских отношений с умелым взрослым, запрашивает у учителя готовый образец действия и воспроизводит его, преобладают коактивные формы деятельности детей, отношение детей опосредованы оценками учителя. ПОДРОСТКОВЫЙ ВОЗРАСТ (11–14, 15 лет). Ведущая деятельность: интимно-личностное общение со сверстниками, Ребенок - общественный взрослый, направленный на познание отношений. Личностное развитие: становление самосознания как социального сознания, перенесенного во внутрь, «в структуре личности подростка в ней переход, все течет. Это альфа и омега структуры и динамики личности подростка»; появление чувства взрослости – особой формы социального сознания, самосознания; рождение сознающей себя личности; новый уровень самосознания, характеризующейся появлением потребности и способности познать себя как личность, способность ориентироваться на цели, выходящие за пределы сегодняшнего дня, стремление проявить себя в качествах, которые считает наиболее ценными, стремление к самоутверждению, самовыражению, потребность в самовоспитании; депривация этих потребностей - основа кризиса, причём она связана не только с внешними (как прежде), но и внутренними факторами (привычки, черты характера подростка), депривация выражена сильнее, чем в других возрастах, так как нет синхронности в физическом, психическом, социальном развитии; формирование личности сознательного и ответственного за свои действия субъекта, стремление участвовать в любой общественно значимой работе, умение строить общение в разных коллективах, с учетом выбранных в 12 них норм и взаимоотношений, рефлексия на собственное поведение, умение оценивать возможности своего Я, то есть самосознание. Построение ребенком собственной субъективности как субъективности авторства, предполагающей замысливание собственного действия, осуществление, получение собственного продукта и, тем самым, проявление собственного замысла, способность к идентификации. Феномен подростковой группы носит универсальный характер, функции группы: важнейший институт социализации, облегчает автономизацию от взрослых, дает возможность вырабатывать «взрослые» качества, представляет собой сферу общения «на равных», позволяет опробовать взрослый спектр социальных ролей, выступает источником эмоционального благополучия. Группы 10–13-летних нестойки, отсутствует заметная иерархия, постоянное лидерство и роли. Группы 13–16-летних: ориентация на лидера, жесткая иерархия, полувоенная организация, безусловная преданность группе. РАННИЙ ЮНОШЕСКИЙ ВОЗРАСТ (14,15-17,18 лет). Ведущая деятельность: учебно-профессиональная деятельность (Ребенок – общественный предмет), на познание норм, ценностей, в том числе и профессиональных, сферы развития: интеллектуально-познавательная и личностная (на переходе взрослости личность становится силой направляющей развитие, оно приобретает характер самодвижения, саморазвития). Личностное развитие: качественное своеобразие юношества обнаруживается именно в личностном развитии; находясь на пороге самостоятельной жизни, юноша решает вопросы самоопределения. Основная направленность личности – обращенность в будущее, осознание своей жизненной перспективы, выработка мировоззрения, морального мировоззрения – обобщенной систематизированной картины мира, в котором юноша самоопределяется. Формирование обобщенных нравственных идеалов, связующих юность со зрелостью, задача которой – попытка реализовать эти идеалы в жизни. Противоречивость мировоззренческих установок, быстрая их смена – норма в ранней юности. Моральное сознание: пока собственная система ценностей не сложилась, легко подда- 13 ется моральному релятивизму, юноша и равнодушный циник, и суровый моралист, сочетание ригоризма и категоричности оценок. Осознание собственной индивидуальности, средоточие мира – сам юноша, тенденция к индивидуализации как следствие – чувство одиночества, которое в юности не всегда оценивается как тягостное. В общении две противоречивые тенденции: обособление, приватизация и аффилиация (включения в группу или общность). «Стратегическое взаимодействие», двойной план общение, напряженность, неестественность, расчет на воображаемую аудиторию или идеальный образ Я. Самая высокая тревожность, по сравнению с другими предшествующими возрастами, во всех сферах общения. Королевский возраст дружбы: возраст идеального друга – показатель характера потребности в общении (обычно сверстник или старший), друг представляется ближе к идеалу, чем сам, ждет от друга более высокой оценки, склонность к исповедальности, эмоциональность, страстная дружба, забывающая различие полов, друг часто выдуманный, альтер-Эго (второе Я), юношу буквально «втягивает в дружбу», дружба – преддверие любви. Любовь. Современная периодизация возрастов не может быть применена к исторической ситуации позднего средневековья. По данным современной психологической науки подростковый возраст как отдельный период в развитии ребёнка начинает выделяться лишь в 20-х гг. XX в. Связано это с возросшим объёмом знаний, необходимых для включения во взрослую жизнь. В XVI в. ребёнок включался во взрослую жизнь в 14–15 лет, именно в этом возрасте дворянские недоросли должны были прибывать на государеву службу «конно, людно и оружно». Очевидно, все психические процессы, связанные со становлением личности протекали тогда по тем же законам, что и у современных подростков, с той только разницей, общество рассматривало их как взрослых. Таким образом, имеются все основания сделать вывод о том, что существовавшая специфическая социальная среда развития Ивана Грозного пред- 14 определила складывание именно такой личности, известной нам по историческим источникам. 15 ГЛАВА 3.ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ИВАНА IV. ВЛИЯНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Попытаемся соотнести известные нам события из личной жизни Ивана IV и социально-политической истории России того времени с известными нам особенностями ведущей деятельности и личностного развития, присущими тому или иному возрастному периоду. МЛАДЕНЧЕСТВО (0–1 год) В день рождения Ивана IV 25 августа 1530 года слышались раскаты грома, сверкала молния. Уже тогда, когда он ребенком впервые зашевелился в материнской утробе, московские войска, сражавшиеся под Казанью, почувствовали в себе необыкновенное мужество и отвагу. Несомненно, что второе сообщение летописи является не более чем легендой, а объективной истиной является утверждение медиков и психологов, что погодные условия, сопровождавшие рождение ребенка, никого влияния на его психическое здоровье не оказывают. Важно, что Иван родился от практически здоровых родителей, нет никаких фактов свидетельствовавших о том, что роды проходили тяжело, а ребенок получил родовые травмы. С уверенностью можно утверждать, что Иван был долгожданным и любимым ребенком, и конечно был окружен вниманием родителей. В Ферапонтовом монастыре по случаю его рождения был выстроен храм с название, которое могло бы посчитаться за кощунственное – во имя Благовещения Пресвятыя Богородицы5. Рождение царского сына приравнивалось к рождению Иисуса Христа. Зато это название очень хорошо передает значимость рождения сына для Василия III. Поскольку Иван рос в царском дворце, то материальные условия его жизни более чем удовлетворительны, а его воспитанием занимались самые опытные няньки того времени. Таким образом, в младенчестве Иван получал надлежа5 Кобрин В.Б. Иван Грозный. СПб., 1992. С.483. 16 щий уход, а необходимое для нормального развития личности непосредственно-эмоциональное общение со значимым взрослым, обеспечивали ему любящие его родители. РАННЕЕ ДЕТСТВО (1–3 года) Раннее детство Ивана было вначале вполне безоблачно. Ему как царскому сыну не могло быть отказа ни в каких игрушках, поэтому мы имеем право утверждать, что предметно-манипулятивная, направленная на познание предметного мира, была вполне ему доступна. Его отец великий князь Василий III умер в ночь с 3 на 4 декабря 1533 г., когда Ивану было более чем 2,5 года. Очевидно, он не присутствовал при смерти отца, поскольку в это время спал, и картина смерти не нанесла ему душевной травмы. Мы можем утверждать что, несмотря на смерть отца, становление системы Я у Ивана протекало нормально, поскольку с ним осталась мать и заботливые няньки. ДОШКОЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ (3–7 лет). В источниках годы, приходящиеся на этот период развития Ивана, освещены очень слабо, что дает нам право предположить, что оно проходило вполне нормально. В противном случае современники отметили бы аномалии в его поведении, как делали это применительно в последующей его жизни. Поскольку Иван Грозный в зрелом возрасте никогда не вспоминал о кн. И.Ф. Овчине-Телепневе-Оболенском. Из этого, вероятно, следует, что он не догадывался о романе матери с князем, и не воспринимал того, как соперника покойного отца. И это не осложняло его отношений с матерью. Также в воспоминаниях Ивана не фигурируют его дядья: по отцу – Андрей Васильевич Старицкий и Юрий Васильевич и по матери - Михаил Глинский. Царица Елена как умная женщина, расправляясь с претендентами на власть, старалась оградить сына от перипетий дворцовой борьбы. Иван не участвовал в придворных интригах и расправах, он занимался тем, чем и должен заниматься ребенок его возраста – играл со сверстниками. Таким 17 образом, его основной формой деятельности была игра, что вполне соответствует этому возрасту. И взрослые, как носители социальных отношений, продолжали оставаться для него идеалом. Стало быть, происходило своевременное осознание себя как субъекта в системе социальных отношений. МЛАДШИЙ ШКОЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ (7–11 лет). Все переменилось 3 апреля 1538 г., когда Иван остался круглым сиротой, и оказался в центре придворных интриг и борьбы боярских семей и группировок за власть. Ведущая деятельность у детей в этом возрасте – познание основ наук, развитие интеллектуальной познавательной сферы. Но, судя по источникам, правильного образования Иван не получил. Общаясь с взрослым, младший дошкольник обычно удерживается в рамках привычных исполнительских отношений с умелым взрослым, запрашивает у учителя готовый образец действия и воспроизводит его. Какие образчики поведения демонстрировали Ивану представители двух враждующих боярских группировок Бельских и Шуйских, не стеснявшиеся присутствия малолетнего государя, хорошо известно из летописей и воспоминаний самого царя. Он наблюдал, как расхищается государева земля, нередко сам становился очевидцем кровавых сцен. Сам великий князь позднее в письме к Курбскому не добром поминает свое детство; он рассказывает, что кн. И. Шуйский клал при нем ноги на постель отца, не давал ему вовремя пищи, расхитил из казны сосуды, расхитил и казну денежную. Самое трагичное, что в этом возрасте поведение окружающих воспринимается как норма. В этом возрасте в сфере личностного развития должно происходить формирование ребенка как объекта дисциплинарных воздействий учителя, но такого с Иваном не случилось, поскольку окружающим его вельможам проще было его не воспитывать, а использовать для достижения своих целей другими способами. Безразличие и прямое неуважение, которые испытывал Иван, отрицательным образом отразились на формировании его личности. 18 ПОДРОСТКОВЫЙ ВОЗРАСТ (11–15 лет). Борющиеся стороны пытались всяческим образом оттеснить от подрастающего государя людей, к которым он испытывал привязанность. В сентябре 1543 г. Шуйские удалили его любимца Федора Воронцова. Преследуя его, они ворвались во дворец, били его по лицу и угрожали смертью. Только благодаря заступничеству митрополита он остался жив, но был сослан в Кострому. Отказ Ивану со стороны бояр в удовлетворении насущной психологической потребности в дружеском общении, послужил основой кризиса, что негативно отразилось на формировании его личности. Он не сформировался как сознательный и ответственный за свои действия субъект, у него отсутствовало умение строить общение в разных коллективах и рефлексия на собственное поведение. Он усвоил предлагаемую ему модель поведения и уже в декабре того года, по наущению родственников со стороны матери Глинских, приказал своим псарям схватить Андрея Шуйского. Слуги переусердствовали и задушили боярина вместо того, чтобы отправить его в темницу. Молодой Иван не испытал по этому поводу угрызений совести. Валишевский пишет «Иван решил, что это было сделано хорошо»6. После расправы над Андреем Шуйским, пришедшие к власти Глинские, продолжали по-своему вершить государственные дела, но уже не смели открыто перечить государю. Новые властители занялись преследованием людей им неугодных: в 1544 г. кн. Кубенский, приверженец Шуйских, был подвергнут опале, но потом помилован. Иван мог позволить себе дикие поступки, а окружающие аплодировали ему, слуги «подчинялись всем его капризам». Кн. Курбский позднее рассказывал, что правители «небрегли» воспитанием великого князя, приучали его к жестокости и не останавливали, когда он кидал с крыльца животных. Стремление к самоутверждению любыми способами, характерное для подросткового возраста, отсутствие должной оценки его действиям и поступкам со стороны бабки царя и его дядьев Михаила и Георгия Глинских, не позволили 6 Валишевский К. Иван Грозный. М., 1993. С.????????? 19 выработаться у Ивана ответственности за совершаемые действия и поступки, хотя в это время она уже должна сформироваться. РАННИЙ ЮНОШЕСКИЙ ВОЗРАСТ (15-18 лет). Современники сообщают, что в 15-летнем возрасте любимым развлечением Ивана было скакать по улицам Москвы, давя людей. Родственники его не только не осуждали его, но дивились его «мужеству». В 1545 г. урезан язык Бутурлину и положена опала на Ф. Воронцова, бывшего любимца царя, против которого было то обстоятельство, что он желал сохранить свое влияние: «Кого государь пожалует без Федорова ведома, и Федору досадно». Качественное своеобразие юношеского возраста обнаруживается в личностном развитии; находясь на пороге самостоятельной жизни, юноша решает вопросы самоопределения. Основная направленность личности – обращенность в будущее, осознание своей жизненной перспективы. Ведущая деятельность юношеского возраста учебно-профессиональная. Неудивительно, что Иван проявил повышенный интерес к своей будущей «профессии» - управлению государством. Для того чтобы занять трон, необходимо было предоставить свидетельство собственной зрелости и жениться. Вот почему в декабре 1546 г. Иван, призвав к себе митрополита и бояр, заявил желание жениться и венчаться на царство; взять за себя иностранку он не желал, ибо «у нас норовы будут разные, ино между нами тщета будет». Уже 16 января 1547 г. состоялось венчание Ивана IV на царство, а 3 февраля 1547 г. женился на Анастасии Романовне из рода московских бояр Захарьиных-Юрьевых. 12 апреля 1547 г. произошел грандиозный пожар, в котором выгорела вся Москва. Молва обвинила во всем Глинских, Георгий был убит. На третий день народная толпа явилась в с. Воробьево, куда переехал государь, и требовала выдачи кн. Михаила и кн. Анны - государевой бабки. Вынужденный по настоянию толпы отстранить родственников от власти, Иван остался в вакууме без привычных советчиков. В этот трудный момент ря- 20 дом с ним оказались люди ему хорошо известные, но не принимавшие участия в дворцовой борьбе. Сильвестр был священником Благовещенского собора, старший священник которого был царским духовником. А. Адашев был раньше рындой – почетным стражем на торжественных церемониях, стоявшим с топориком в руках за царским троном. На царской свадьбе в должности ложничего и мовника, т.е. он стлал брачную постель государя и сопровождал новобрачного в баню. Обратим внимание на то, что для выполнения таких обязанностей необходимо обладать полным доверием монарха. Современники связывают резкое изменение поведения царя именно с приходом в его окружение людей, которые позже получили название «Избранной рады». В этом есть доля истины, но важно понять, почему так произошло. 17 лет – «королевский возраст дружбы», когда юноше друг представляется ближе к идеалу, чем сам, ждет от друга более высокой оценки, характерна склонность к исповедальности, эмоциональность, страстная дружба, юношу буквально «втягивает в дружбу». Очевидно, Иван воспринимал отношение Сильвестра, А. Адашева и др. как дружеское общение, которого ему еще недавно так не хватало. Несколько выходя за хронологические рамки нашего исследования, заметим, что Иван расценил действия своих друзей во время его тяжелой болезни, когда они во избежание смуты склонялись передать трон не его малолетнему сыну, а двоюродному брату, не только как измену ему лично, но и как измену дружбе, которой он очень дорожил. 21 ГЛАВА 4. РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИВАНА IV В ПЕРИОД ИЗБРАННОЙ РАДЫ. В конце 40-х – начале 50-х гг. XVI в. вокруг Ивана IV собирается круг особо доверенных лиц, определявших внутреннюю и внешнюю политику государства, как бы негласное «правительство», обладавшее большей властью и влиянием, чем, скажем, Ближняя дума. Это «правительство» Ивана IV его друг и соратник, а впоследствии непримиримый враг, обличавший царя в своих гневных посланиях, Андрей Курбский назвал «избранной радой». В числе наиболее близких царю лиц, входивших в эту «раду», были митрополит Макарий, бояре Захарьины-Юрьевы (Даниил Романович — брат царицы Анастасии и Василий Михайлович — ее двоюродный брат), окольничий Алексей Адашев, выступавший в течение многих лет как доверенное лицо Ивана и обладавший широким кругом полномочий, затем думный дьяк, руководитель Посольского приказа Иван Михайлович Висковатый и, наконец, Сильвестр — священник кремлевского Благовещенского собора, пользовавшийся у Ивана большим авторитетом (хотя влияние его на царя источниками тенденциозно преувеличено). На заседаниях Боярской думы, Освященного собора (собора высшего духовенства), а затем и на Стоглавом соборе 1551 г. по инициативе Ивана IV и его соратников был принят ряд политических, правовых и экономических реформ, которые, с одной стороны, ликвидировали остатки удельной системы, а с другой — усиливали центральную власть. После 1549 г. земской реформой отменяется система «кормлений»: власть наместников сменяется властью избираемых земских старост; помимо Боярской думы создается новый государственный орган — Земский собор, в заседаниях которого помимо бояр и духовенства принимают также участие приказные люди (высшее чиновничество), дворяне и купечество. Создается система приказов — своего рода прообраз будущих министерств, осуществляется реформа армии. Иван впервые начал формировать новый тип войска, постоянного. Ядром его должны были послужить стрельцы, впервые упоминающиеся в походе на 22 Казань в 1552 году. Стрельцы набирались из свободных людей и должны были служить всю жизнь. В большинстве случаев они были женаты и составляли сословие, в котором военное занятие сделалось наследственным. Вооруженные и экипированные по западноевропейскому образцу, стрельцы получали по рублю на постройку дома и столько же годового жалованья. Кроме того, им выдавалась одежда, порох, некоторое количество муки и крупы. Когда этого оказалось недостаточным для содержания стрельцов, правительство решило наделить их землей, разрешить заниматься разными промыслами, до некоторой степени слить со служилыми людьми. Под конец царствования Ивана Грозного число их доходило до 12 000 человек. Из них в Москве находилось 7 500. Вместе с городовыми казаками они образовали первую пехоту, какой обладали русские цари. Возникает вопрос: какова степень личного участия Ивана IV в правительственной деятельности 50-х годов XVI века? Что из достижений этого времени мы можем поставить в заслугу царю? Ответ нелегок: ведь в официальных документах невозможно отделить то, что сделано лично Иваном IV, от результатов деятельности его советников. В летописях и правительственных указах даже трехлетний великий князь Иван Васильевич предстает как самостоятельный правитель, который налагает опалу, выносит приговоры, заключает международные соглашения... Таковы обычные порядки монархического государства. К тому же сам Иван IV приложил все силы, чтобы отказаться от чести осуществления реформ этой первой половины своего царствования. Позже, разойдясь с Избранной радой, он обвинял ее в полной узурпации власти. Царю Ивану противоречит кн. А. Курбский, а он вроде не должен идеализировать монарха, против которого пишет памфлет. Но именно князь Андрей стоит у истоков, концепции «двух Иванов» — мудрого государя в начале и тирана во второй половине своего царствования. Когда Ивана IV окружали хорошие советники, он и сам, по Курбскому, был царем «добрым и нарочитым», имел «от всех добрую славу»; Курбский обращается к Ивану как к царю, «от Бога препрославленному» «во православии пресветлу». Лишь во второй поло- 23 вине царствования он переменился радикально — «сопротивным обретеся». Таким образом, Курбский нисколько не отрицал, что Иван IV, хотя и под влиянием мудрых советников, но действовал до падения Избранной рады на благо страны. Наконец, трудно себе представить, чтобы такой властный и активный человек, как царь Иван, мог даже в молодости оставаться равнодушным зрителем чужой деятельности. Это совершенно противоречило бы его натуре. Источники дают нам информацию о том, что идеи основных реформ, предпринятых молодым царем, принадлежали именно ему, поскольку в его биографии имели место события, которые и послужили поводом к изменению существующего порядка. «В мае 1546 великий князь отправился с войском в Коломну по вестям, что крымский хан идет к этим местам. Однажды Иоанн, выехавши погулять за город, был остановлен новгородскими пищальниками, которые стали о чем-то бить ему челом; он не расположен был их слушать и велел отослать. Летописец не говорит, как посланные великим князем исполнили его приказание, говорит только, что пищальники начали бросать в них колпаками и грязью; видя это, Иоанн отправил отряд дворян своих для отсылки пищальников, но последние стали сопротивляться и дворянам; те вздумали употребить силу, тогда пищальники стали на бой, начали биться ослопами, из пищалей стрелять, а дворяне дрались из луков и саблями; с обеих сторон осталось на месте человек по пяти или по шести; великого князя не пропустили проехать прямо к его стану, он должен был пробираться окольною дорогою. Легко понять, какое впечатление должно было произвести это происшествие на Иоанна, напуганного в детстве подобными сценами и сохранившего на всю жизнь следствия этого испуга. Но он привык видеть врагов своих, дерзких ослушников своей власти, не в рядах простых ратных людей, и потому сейчас же им овладело подозрение: он велел проведать, по чьей науке пищальники осмелились так поступить, потому что без науки этого случиться не могло. Разузнать об этом он поручил не знатному человеку, но дьяку своему, Василию Захарову, который был у него в приближении; мы видим, следовательно, что Иоанн, подобно отцу, уже начал прибли- 24 жать к себе людей новых, без родовых преданий и притязаний, дьяков. Захаров донес, что пищальников подучили бояре, князь Кубенский и двое Воронцовых, Федор и Василий Михайловичи. Великий князь поверил дьяку и в великой ярости велел казнить Кубенского и двоих Воронцовых как вследствие нового обвинения, так и по прежним их преступлениям, за мздоимство во многих государских и земских делах; людей близких к ним разослали в ссылку»7. «А в начале июня 1547 года молодой царь вновь продемонстрировал свой крутой характер. 70 самых почтенных, самых уважаемых псковичей приехали в подмосковное село Остров к царю Ивану с жалобой на злоупотребления наместника — князя Ивана Ивановича Турунтая-Пронского. Царь пришел в негодование: как смеют простые «посадские мужики» бить челом на князя! Псковская летопись рассказывает, что царь псковичей «бесчествовал, обливаючи вином горячим, палил бороды и волосы да свечею зажигал, и повелел их покласти нагых по земли». Представим себе эту отвратительную сцену: 17-летний юнец в царском венце не просто строго наказывает ослушников, а жестоко, садистски издевается над почтенными стариками. Кстати, этот эпизод — одно из доказательств ошибочности распространенной легенды о том, что Иван IV ненавидел знать и стремился возвышать людей низкого происхождения. На самом деле он был аристократом до мозга костей»8. Таким образом, можно настаивать на том, что Иван IV принимал самостоятельные политические решения, а не находился в полной зависимости от членов Избранной рады. Это не исключает того, что некоторые реформы были задуманы ближайшими сподвижниками царя. Ивана IV призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Сильвестр, и действительно прислушивался к их мнению. Вряд ли случайно, что от этих лет жизни грозного царя у нас нет известий о вспышках царского гнева (расправа с псковичами была последней), казнях и т.д. 7 8 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1989. Т.6. С.417-418. Кобрин В.Б. Иван Грозный. СПб., 1992. С.492. 25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ До младшего школьного возраста развитие Ивана протекало вполне нормально, даже после смерти его отца. Исторические источники не содержат данных о каких-либо психических отклонениях. И только после смерти матери, когда он остался на попечении бояр (Бельские и Шуйские), которые занимались политической борьбой, а не его воспитанием, проявились первые отклонения от нормы. В младшем школьном возрасте, когда благодаря эмоциональному взаимодействию с близкими должно происходить формирование адекватной самооценки, Иван был лишен общения не только с родственниками, но его ограничивали в общении с друзьями и людьми, пользовавшихся его доверием. На самый сложный подростковый возраст Ивана пришелся приход к власти его родственников по матери бояр Глинских, которые использовали его в борьбе за власть, потакая самым низменным его желаниям. А поскольку именно в этом возрасте закладываются основные нравственные ценности личности, то Иван начал воспринимать как норму жестокость и насилие, происходившее на его глазах. Приход Избранной рады на некоторое время несколько смягчил характер Ивана, но не изменил характера его основных ценностей. Вопрос о самостоятельности или зависимости юного царя от Избранной рады следует решить в пользу Ивана. Поскольку в его биографии имели место события, которые и послужили поводом к изменению существующего порядка. Иван IV не был кровавым монстром от рождения, его поступки вполне отвечают особенностям психологии соответствующего возраста. Грозным его сделала сама жизнь в царских палатах. 26 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Валишевский К. Иван Грозный. М., 1993. 2. Кобрин В.Б. Иван Грозный. СПб., 1992. 3. Коптева Н.В. Карта возрастов. Психическое и личностное развитие от 0 до 18 лет. Пермь, 1995. 4. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. 5. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1989. 6. Чурилов И.И. Мировосприятие ребенка. Личностное развитие от 7 до 18 лет. Пермь, 1999. 7. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ I ЭЛЕКТОРННАЯ ТАБЛИЦА БАЗЫ ДАННЫХ «ИВАН IV» Иван Дата Событие 1530.08.25 Родился Иван Васильевич. По преданию при его рождении слышались раскаты грома, и сияла молния. Сфера Личная Возраст Источник 0-1 год - мла- Валишевский К. Иван денчество Грозный. М., 1993. Страница С.111. 1533.10.15 Родился младший брат Ивана Юрий, очевидно глухонемой. Личная 3-6 лет - дошкольный Валишевский К. Иван Грозный. М., 1993. С.114. 1533.12.03 Скончался великий князь Василий Иванович. Иван трехлетним Личная ребенком остался сиротой и был провозглашен великим князем. 3-6 лет - дошкольный Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 7-11 лет младший школьный 7-11 лет младший школьный Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 7-11 лет младший школьный Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1538. Скончалась мать Ивана Елена Васильевна Глинская. Личная 1538. Власть захватил известный своею энергией кн. В. В. Шуйский; Социальночерез 6 дней по смерти Елены схвачены были кн. Овчинаполитическая Оболенский и сестра его, мамка вел. кн., Челяднина. 1540. Кн. Иван Бельский освобожден из тюрьмы и занял место Шуй- Социальноского. При нем отдохнула земля: псковичам дана губная грамо- политическая та, выпущен из заточения двоюродный брат вел. кн., Владимир Андреевич; Шуйский был только послан с ратью к Владимиру. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
