Анализируя обстановку в регионе накануне революций,... отметить комплексный характер причин. Сложно сказать, какой из факторов повлиял

Анализируя обстановку в регионе накануне революций, следует прежде всего
отметить комплексный характер причин. Сложно сказать, какой из факторов повлиял
на ход событий в большей степени. Здесь, скорее, речь идет о небывалом
«гармоничном» совпадении ряда разнородных факторов, под влиянием которых и
сложилась столь непростая ситуация.
На протяжении десятилетий Ближний/Средний Восток и Северная Африка были
конфликтными регионами с авторитарными режимами, отличающимися высокой
коррумпированностью и бюрократизмом. В то же время эти режимы проявили себя
как адаптированные и относительно стабильные. Стабильность, возможно, была
обусловлена тем, что правители этих государств находились у власти 20, 30 или даже
40 лет, как президент Зиль эль-Абидин Бен Али в Тунисе, Хосни Мубарак в Египте
или Муаммар Каддафи в Ливии. Более того, для образа правления в арабском мире
была характерна династическая преемственность [1].
Однако можно выделить три основные причины, которые были характерны для всего
региона в целом: социально-психологическое состояние общества; мировой
экономический кризис; иностранное влияние.
Недовольное своей жизнью общество, не в силах больше терпеть положение вещей.
Напряжение перешло в отчаяние.
Мировой экономический кризис, безусловно, привел к ухудшению экономического
положения в регионе. Резкий рост цен на продовольствие; безработица, вызванная
многочисленными сокращениями в государственной администрации и ликвидацией
убыточных и малодоходных предприятий; экономия на социальных расходах; отказ от
регулирования внутренних цен – все это вызвало массовые народные выступления.
И наконец, третий фактор – фактор так называемых внешних сил. Ему хотелось бы
уделить особое внимание.
Иностранное влияние берет свое начало от идеи «реконструкции» и
«демократизации» Ближнего Востока, зародившейся в Белом Доме в поисках
Вашингтоном путей выхода из иракской войны.
В 2003 году с подачи США стала развертываться инфраструктура так называемой
«инициативы ближневосточного партнерства» - появились новые офисы
американских представителей в ОАЭ, Тунисе и других странах, происходило
усиление штата «гуманитарных» и разведывательных служб американских посольств.
Главной задачей стало налаживание «гуманитарных» контактов, организация
конкурсов, выставок, поездок групп журналистов и арабских общественных деятелей
в США в целях «изучения демократии».
По мнению многих аналитиков, действия США были фактически направлены на
изменения границ региона. План предусматривал расчленение крупнейших
ближневосточных государств, таких как Турция, Сирия, Саудовская Аравия, Ирак,
Иран, Пакистан. Одновременно предполагалось создать несколько новых государств.
В итоге на карте мира появился бы целый конгломерат государственных образований
под контролем США, который был бы подвержен внутренним вооруженным
конфликтам. Вашингтон тем самым был намерен реализовать стратегию так
называемого «управляемого хаоса», с помощью которого США планировали достичь
двух целей: установить контроль над мировыми энергоресурсами и нейтрализовать
энергию международного исламского движения [2].
Однако, как уже говорилось, все неоднозначно. Рассмотрев внутренние ситуации в
отдельных странах, мы открываем ряд других фактов и явлений, ставших
оправданной основой для общественных протестов.
В Тунисе так называемый «просвещенный авторитаризм» дал сбой, проявившийся в
высоком уровне безработицы, которая затронула не только беднейшие слои
населения, но и молодежь с достойным высшим образованием; исламский
фундаментализм, распространившийся среди бедняков, стал проникать и в средний
класс; расцвет коррупции и семейственности также был отличительной
чертой правления Бен Али [3].
В Египте – явное несоответствие архаичной политической системы либеральному
экономическому базису. Недовольство оппозиции вызвали прошедшие в конце
ноября – начале декабря 2011 года фальсифицированные выборы в Национальную
Ассамблею Египта, что создало серьезный политический кризис [4].
В Ливии вся полнота власти сосредотачивалась в руках М. Каддафи. Его стиль
правления можно было охарактеризовать как культивируемый и контролируемый
хаос в государственных структурах, призванный не допускать возникновения
политической конкуренции [2].
Таким образом, мы видим, что ситуация в регионе накануне Арабской весны имела
как общие для всех стран, так и специфичные для отдельно взятых государств черты.
Следует обратить внимание на то, что со внешним влиянием или без него, почва из
социального недовольства была. Массовые протесты в странах Ближнего Востока и
Северной Африки обнажили огромный пласт копившихся десятилетиями проблем,
прежде всего нищеты, безработицы и в целом необеспеченности социальноэкономических прав человека.