ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения Белгородским

ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики рассмотрения Белгородским районным судом Белгородской
области гражданских дел о признании права собственности на самовольные постройки,
рассмотренных в период с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года.
В соответствии с ежегодным планом работы Белгородского районного суда Белгородской
области области проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о
признании права собственности на самовольные постройки, рассмотренных в период с 01.01.2013
года по 30.09.2013 года.
Целью данного обобщения является анализ судебной практики рассмотрения гражданских
дел данной категории в первых трех кварталах 2013 года судьями Белгородского районного суда
Белгородской области, выявление наиболее сложных вопросов в применении материального и
процессуального закона, влекущих допущение ошибок при рассмотрении таких споров.
Объектом изучения стали гражданские дела, рассмотренные Белгородским районным
судом Белгородской области за период с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года.
При рассмотрении дел данной категории судьям необходимо, прежде всего,
руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ,
Земельного кодекса РФ.,
а также официальными разъяснениями:
Письмо Министерства экономического развития РФ от 01.04.2009 года № Д23-846 "О рассмотрении
обращения",
Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ. Утверждена приказом Минземстроя РФ от
04.08.1998 года № 37. Приложение 3 (рекомендательное). "О порядке учета самовольно
возведенных или переоборудованных зданий"
Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2007 года N АМ/1146@
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 08.12.2009 года
№ 03-05-06-03/62
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 04.06.2009 года
№ 03-03-06/1/337
И судебной практикой:
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 595-О-П "По запросу Сормовского
районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года.
Утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 года и
14.06.2006 года.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года (по гражданским делам).
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским
делам). Утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005 года,
11.05.2005 года и 18.05.2005 года
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года (по гражданским
делам). Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 года
Споры, связанные с узаконением самовольных построек, рассматриваются районным судом
в качестве суда первой инстанции.
Территориальная подсудность споров об узаконении самовольных построек является
исключительной и определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на
земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения,
сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту
нахождения этих объектов. При определении родовой подсудности следует иметь в виду, что
споры о признании права собственности на самовольные строения представляют собой споры
имущественного характера, подлежащего оценке. В связи с чем определение подсудности таких
споров будет зависеть от цены иска, и если стоимость спорного объекта не будет
превышать 50 000 руб., то такой спор подлежит отнесению к компетенции мирового судьи, в
противном случае, такой спор буде подсуден районному суду. Между тем, споры о сносе
самовольных построек и споры о признании права собственности на самовольные постройки,
выполненные наследодателем, в соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ отнесены к
подсудности районных судов.
Определение подсудности споров об узаконении самовольных построек и споров о сносе
самовольных построек судом разрешается правильно.
Поскольку в результате рассмотрения иска о признании права собственности на
самовольную постройку истец приобретает соответствующее право, то спор необходимо считать
имущественным.
При подаче исков о признании права собственности на самовольные постройки и исков о
сносе самовольных построек истцам необходимо уплачивать государственную пошлину исходя из
цены иска, а именно от стоимости постройки, но не ниже ее инвентаризационной оценки, на день
предъявления иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Фактов
неправильного определения государственной пошлины при принятии исков данной категории не
выявлено.
В круг юридически значимых обстоятельств по спорам о признании права собственности на
самовольно возведенный объект входит:
- наличие у истца вещных прав на земельный участок (право собственности, право постоянного
(бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения);
- соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному
использованию земельного участка;
- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (в первую очередь,
правообладателей смежных земельных участков) при сохранении постройки;
- отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, то есть безопасность постройки;
- отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению
которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить следующие доказательства:
- правоустанавливающие документы на земельный участок, а также документы, в которых
отражено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка,
- технический паспорт на самовольную постройку,
- техническое заключение о состоянии несущих конструкций самовольной постройки, заключения о
соответствии возведенной постройки противопожарным требованиям, санитарным нормам и
правилам, заключения о том, что возведенное строение не нарушает правил охраны
водопроводных, газораспредетелительных и электросетей.
Вместе с тем, по спорам о признании права собственности на самовольно возведенный
объект, выполненный наследодателем, истцу необходимо также представить доказательства,
свидетельствующие о вступлении в наследство. Совокупность перечисленных выше доказательств
позволяет суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку.
Предметом доказывания по спорам о сносе самовольных построек является факт
нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов истца. Представление
истцом таких доказательств позволяет суду возложить обязанность на ответчика снести
самовольную постройку.
Понятие самовольной постройки содержится в ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В
соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,
сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для
этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Из определения видны следующие признаки самовольной постройки: 1) она должна быть
создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создана без получения
необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных
норм и правил. Для того чтобы постройка была признана самовольной, достаточно одного из трех
признаков. Но в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии
недвижимого имущества.
Законодательного определения термин "постройка" не имеет. Он применяется в
Гражданском кодексе РФ только в ст. 222. Еще один раз термин "постройка" используется
в ст. 257 Гражданского кодекса РФ. Содержание ст. 222 Гражданского кодекса РФ свидетельствует
о том, что под постройкой необходимо понимать жилой дом, другое строение, сооружение или
иное недвижимое имущество. Таким образом, под постройкой в контексте ст. 222 Гражданского
кодекса РФ понимается объект недвижимости. Согласност. 130 Гражданского кодекса РФ к
недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки,
участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства. Вместе с тем не любой объект недвижимости может быть признан
постройкой, а только такой, который стал результатом строительной деятельности человека.
Постройкой можно назвать любой объект деятельности человека, подпадающий под
признаки недвижимости, указанные в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, даже если его возведение
не завершено, поскольку критерий завершенности не фигурирует в указанной норме.
Подтверждение квалификации объекта незавершенного строительства как объекта недвижимости
можно найти в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22. В частности, там сказано, что в соответствии со ст. 130
Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к
недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой
признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может
признаваться самовольной постройкой.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I
квартал 2000 года, при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и
постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки к жилому дому (или
надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами,
планировкой, площадью и т.д. Таким образом, следует сделать вывод, что при произведении
гражданином вышеназванных изменений право на новое строение, являющееся уже новым
объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на
недвижимое имущество и требование органов, в полномочия которых входит указанная
регистрация, произвести ее правомерно.
Разъяснения, данные в Обзоре, можно использовать применительно к самовольной
постройке, утверждая, что самовольной постройкой является не только вновь созданный объект
недвижимости, но и другой объект, измененный таким образом, что он обрел новые качественные
(определяющие) характеристики.
К аналогичному выводу приводит и анализ абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного
Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, согласно которому
положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку,
переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан
новый объект недвижимости.
При таких обстоятельствах самовольной постройкой может признаваться измененный в
результате реконструкции, перепланировки, переустройства объект, если его изменения настолько
существенны, что по сути ведут к возникновению новой недвижимой вещи.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ одним из признаков самовольной постройки
является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами. Статья 222 Гражданского кодекса РФ
корреспондирует с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельное
законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на
категории; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и
требованиями законодательства.
Категории земель перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ. В частности, земли в РФ
по
целевому
назначению
подразделяются
на
следующие
категории:
1)
земли
сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности,
энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения
космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного
фонда; 7) земли запаса. По правилу, установленному п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли,
указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым
назначением. Правовой режим земель, как было отмечено выше, определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с
зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются
федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным
кодексом РФ. Для этого указанный кодекс вводит понятие территориальных зон, то есть зон, для
которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены
градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1Градостроительного кодекса РФ). Конкретные виды и
состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства –
в ст. 37.
При таких обстоятельствах постройка будет считаться созданной на земельном участке, не
отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования
земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования
(гл. 4 Градостроительного кодекса РФ).
В качестве одного из доказательств возведения постройки на земельном участке,
отведенном для этих целей, суд может истребовать решение о предоставлении земельного участка
для строительства (ст. 32 Земельного кодекса РФ).
Следует отметить, что не допускается изменение, в том числе и судом, разрешенного
использования земельного участка. В тех случаях, когда использование земельного участка,
занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а
компетентным органом отказано в изменении целевого назначения земли, требование о признании
права собственности на нее судом не может быть удовлетворено. Иное его решение
противоречило бы ст. 8 Земельного кодекса РФ.
При признании права собственности на самовольную постройку должны учитываться
следующие условия:
1. Постройка должна иметь признаки недвижимого имущества. При возникновении спора
относительно того, имеет или нет объект признаки недвижимого имущества, целесообразно
назначать строительную экспертизу. Перед экспертами можно поставить следующие вопросы:
"Имеет ли объект фундамент? Если имеет, каким образом он связан с землей? Возможно ли
отделение объекта от фундамента без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта?
Возможно ли функционирование объекта по прежнему назначению после его перемещения?".
2. Налицо должны быть признаки самовольности (создание на земельном участке, не
отведенном для этих целей; создание без получения необходимых разрешений; с существенным
нарушением градостроительных и строительных норм и правил). Эти обстоятельства
устанавливаются
путем
истребования
решения
о
предоставлении
земельного
участка, разрешения на строительство и т.д. Причем следует иметь в виду, что разрешение на
строительство в некоторых случаях должно быть испрошено также от органов природоохранного,
экологического надзора и др.
3. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судам важно
обратить внимание, что в ст. 222 Гражданского кодекса РФ говорится не только о нарушении прав
собственника земельного участка, на котором возводится постройка, но еще и нарушении прав
других лиц. Например, субъектов иных вещных прав, в том числе владельцев сервитута; лиц,
обладающих имуществом в силу обязательственного правоотношения, в том числе на основании
договора аренды, владельцев смежных земельных участков и т.п. Вывод об отсутствии нарушений
прав и охраняемых законом интересов других лиц суд может сделать, например, опросив смежных
землепользователей, владельцев соседних зданий, сооружений и других лиц.
4. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда об отсутствии угроз
жизни и здоровью должен быть основан на документах (справках, заключениях экспертов),
полученных от органов строительного, санитарного, пожарного, экологического надзора и других в
зависимости от назначения объекта. Иными словами, истцы по делу о признании права
собственности на самовольную постройку должны будут собрать все те же документы, что
необходимы для сдачи недвижимого объекта в эксплуатацию в общем порядке (если речь идет о
жилом объекте).
5. Истец является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им
на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, или
владеет им на основании договора аренды для строительства жилья.
6. Застройка производилась истцом и (или) по поручению истца, но за его счет. В
обоснование этого обстоятельства истец может представить договоры подряда, сметы, чеки,
ордера и другие документы.
7. Постройка не имеет собственника. Для установления этого обстоятельства суд может
предложить истцу представить (или затребовать ее сам) выписку из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справку органа технической
инвентаризации.
8. Постройка индивидуально определена. Это необходимо для того, чтобы суд мог описать,
какие именно постройки являются самовольными (особенно если речь идет о группе построек
среди иных, право на которые зарегистрировано) и соответственно на какие из них признано
право собственности. Для этого истцу необходимо представить технический паспорт или
подготовить иное техническое описание самовольных построек.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой может быть признан
любой объект недвижимости. Соответственно, на любой из них может быть признано право
собственности, если соблюдены требования, указанные в п. 3 ст. 222Гражданского кодекса РФ.
Поскольку объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, то на них в
полной мере распространяются правила ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в том числе те, которые
допускают признание права собственности (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Если объект незавершенного строительства обладает признаками самовольности, отвечает
критериям недвижимого имущества, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других
лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец является субъектом права собственности
на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения,
постоянного (бессрочного) пользования; застройка производилась истцом и (или) по поручению
истца за его счет; постройка не имеет собственника и индивидуально определена, то признание
права собственности возможно.
Так, например, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комиссарова Владимира Александровича к Комиссарову Олегу Владимировичу, Бражниковой
Ларисе Владимировне и администрации Белгородского района о признании права собственности
в порядке наследования по закону, судом установлено, что 23 февраля 2013 года умерла супруга
истца Комиссарова Ольга Александровна, после ее смерти осталось наследственное имущество, в
состав которого вошли: жилой дом №7 по ул. Солнечная в пос. Майский Белгородского района,
Белгородской области общей площадью 115,7 кв.м., в том числе жилой 66,1 кв.м. с
хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навесом Лит. Г, сараем Лит. Г1,
погребом Лит Г2 и земельный участок при домовладении площадью 1.344 кв.м.Наследниками
первой очереди по закону на наследственное имущество являются три человека: он – супруг и
двое детей: Комиссаров Олег Владимирович и Бражникова Лариса Владимировна, которые в
нотариальном порядке отказались от своих долей наследственного имущества в пользу истца Комиссарова В.А. Он своевременно в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о
принятии наследства после смерти супруги Комиссаровой О.А. Ему нотариусом выданы
свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги на земельный участок
площадью 1.344 кв.м. и денежные вклады с процентами, а на жилой дом свидетельство о праве
собственности на наследство по закону не выдано, так как при жизни с супругой была произведена
пристройка к жилому дому под Лит. АI и общая площадь увеличилась до 115,7 кв.м. Истец просит
суд признать за ним право собственности на жилой дом после реконструкции, путем возведения
пристройки под Лит.АI, общей площадью 115,7 кв.м., в том числе жилой 66,1 кв.м. с
хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениям: навесом под Лит. Г, сараем под Лит. Г1,
погребом под Лит Г2, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос.
Майский, ул. Солнечная, дом №7, в порядке наследования по закону после смерти супруги
Комиссаровой О.А. В свидетельстве о государственной регистрации права от 2 октября 2003 года
на имя Комиссаровой О.А. указана общая площадь жилого дома 64,6 кв.м., однако по
Техническому и Кадастровому паспортам от 13 мая 2010 года указана пристройка под Лит. АI и
общая площадь жилого дома составила 115,7 кв.м., в том числе жилая площадь 66,1 кв.м., в
справке БТИ от 16 июня 2010 года записано, что несоответствие площади жилого дома в
свидетельстве о государственной регистрации права от 2 октября 2003 года с данными
Кадастрового и Технического паспортов объясняется возведением пристройки Лит. АI, т.е. эта
пристройка возведена при жизни Комиссаровой О.А. и должна войти в наследственную массу ее
имущества. По заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации
Белгородского района жилой дом №7 по ул. Солнечная, в поселке Майский Белгородского района
с пристройкой Лит.АI, расположен в зоне существующей индивидуальной застройки. Территория,
на которой расположено домовладение под реконструкцию не запланировано. На данном
земельном участке могут эксплуатироваться указанные строения. Требования СП 30-102-99
«Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не нарушены и
удовлетворяют требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений». Поскольку эта пристройка возведена без соответствующих
разрешений, то она является самовольной. Но в собственности Комиссаровой О.А., а затем в
собственности Комиссарова В.А. находился с 16 марта 1998 года земельный участок площадью
1.344 кв.м., на котором возведена самовольная постройка. По данному делу судом постановлено:
«Признать за Комиссаровым Владимиром Александровичем, 7 апреля 1949 года рождения, право
собственности на жилой дом с пристройкой под Лит. АI общей площадью 115,7 кв.м., в том числе
жилой 66,1 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениям: навесом под Лит. Г,
сараем под Лит. Г1, погребом под Лит Г2, с кадастровым номером 31:15:00 00 000:0000:01656900/001:0001/А, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Майский,
ул. Солнечная, дом №7, в порядке наследования по закону после смерти жены Комиссаровой
Ольги Александровны, умершей 23 февраля 2013 года (актовая запись о смерти №35)».
При выяснении вопроса за кем может быть признано право собственности на самовольную
постройку, необходимо учитывать: 1) возведена ли постройка одним из сособственников или
другим лицом; 2) в чьем пользовании находится та часть земельного участка, на котором возведен
объект; 3) нарушает ли самовольная постройка права сособственников; 4) создает ли самовольная
постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
По правилу, установленному ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее
участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По
смыслу ст. 263 Гражданского кодекса РФ застройка земельного участка является способом
реализации полномочия пользования и владения земельным участком, а потому должна
подчиняться
положениям ст. 247 Гражданского
кодекса
РФ.
В
соответствии
со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за
лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно
указанной норме сохранение самовольной постройки невозможно, если это нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом: 1) если самовольная постройка возведена лицом, не являющимся
участником общей долевой собственности на землю, и порядок пользования земельным участком
не определен, то право собственности на постройку возникает у всех сособственников земельного
участка; 2) если самовольная постройка возведена лицом, не являющимся участником общей
долевой собственности, на той части земельного участка, которая находится в пользовании одного
из сособственников, то право собственности может быть признано только за тем из
сособственников, в чьем пользовании находится часть земельного участка, при условии, что
сохранение постройки не нарушает права остальных участников общей долевой собственности; 3)
если самовольная постройка возведена лицом, являющимся участником общей долевой
собственности на землю, но порядок пользования всем земельным участком не определен и против
сохранения постройки возражают остальные участники, то постройка не может быть сохранена; 4)
если самовольная постройка возведена лицом, являющимся участником общей долевой
собственности, на земельном участке, выделенном ему в пользование, сохранение этой постройки
не нарушает права смежных землепользователей-сособственников (под нарушением прав здесь не
следует считать нарушение полномочий других сособственников по пользованию и владению, так
как порядок пользования определен), то постройка может быть сохранена; право собственности
приобретает лицо, создавшее постройку; 5) если самовольная постройка возведена лицом,
являющимся участником общей долевой собственности на землю, но на части земельного участка,
выделенного другому сособственнику в пользование, и сохранение этой постройки не нарушает
права других сособственников (под нарушением прав здесь не следует считать нарушение
полномочий других сособственников по пользованию и владению, так как порядок пользования
определен), право собственности возникает у того сособственника, в чьем пользовании находится
часть земельного участка; 6) если самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на нее
не может быть признано ни при каких обстоятельствах, даже при достижении согласия
сособственников земельного участка между собой.
В открытом судебном заседании рассмотрено гражданское дело по иску Мирошникова
Александра Семеновича к администрации Белгородского района о признании права собственности
на самовольное строение, судом установлено, что Постановлением главы администрации поселка
Майский, Белгородского района, Белгородской области №178 от 17.07.2003 г. «О предоставлении
земельного участка в аренду для эксплуатации гаража» истцу предоставлен в аренду на 25 лет
земельный участок №118 площадью 35,8 кв.м. под строительство гаража, расположенный в пос.
Майский, ул. Зеленая, район физкомплекса БГСХА. На указанном земельном участке самовольно
выстроен гараж под лит. Б, застроенной площадью 36,7 кв.м., по внутреннему обмеру площадью
31,6 кв.м., имеющий погреб под лит. Г площадью 30,8 кв.м. Гаражу присвоен кадастровый номер
31:15:00 00 000:0000:017089-00/001:1001/Б. В целях упорядочивания адресного хозяйства по
территории Майского сельского поселения, фактического использования земельного участка и
индивидуального гаража, Постановлением главы администрации Майского сельского поселения
Белгородского района Белгородской области № 169 от 30.08.2012 г. земельному участку площадью
35,8 кв.м., на котором расположен индивидуальный гараж, присвоен географический адрес:
Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Зеленая, район физкомплекса
БелГСХА, гараж № 118. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного
участка в 2013 году проведены кадастровые работы и выполнен межевой план. По заключение
Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района № 141 от
20.04.2013 г., ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №41/2014 от
27.06.2013 г., ООО «БелПожАудит» №20 от 14.05.2013 года гараж соответствует
градостроительным и санитарным нормам и правилам, пожарной безопасности зданий и
сооружений, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного
объекта. Истец просил признать за ним право собственности на гараж. Спорное строение – гараж
№118, по ул. Зеленая, в пос. Майский, в районе физкомплекса БелГСХА под литером Б площадью
36,7 кв.м., в том числе по внутреннему обмеру 31,6 кв.м., с погребом под лит. Г площадью 30,8
кв.м.возведено Мирошниковым А.С. в 1995 году, то есть 18 лет назад, что следует из Технического
паспорта БТИ от 17.09.2012 года, то есть за 13 лет до решения сессии муниципального совета
Белгородского района от 28. Ноября 2008 года «Об установлении предельных норм земельных
участков под индивидуальные гаражи», которым определено, что максимальный размер
земельного участка для строительства гаража составляет 35 кв.м. Более того, еще 17 июля 2003
года Постановлением главы администрации пос. Майский №178 предоставлен в аренду на 25 лет
Мирошникову А.С. земельный участок №118 площадью 35,8 кв.м., расположенный в пос. Майский,
ул. Зеленая, район физкомплекса БГСХА для строительства гаража). Согласно справки
администрации Майского сельского поселения №б/н от 17.09.2013 г. договора аренды на
земельный участок под индивидуальным гаражом №118 не сохранилось, задолженности по
арендной плате за земельный участок Мирошников А.С. не имеет. Это подтверждается и
квитанциями об оплате аренды земли за 2003 год в сумме 531 рубль, за 2004 год в сумме 566
рублей, за 2010 год в сумме 1.074 рубля и 840 рублей . Из ситуационного плана размещения
гаража, выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности
видно, что здание гаража расположено в зоне для создания кооперативных гаражей (в деле).
Письмо главы администрации Майского сельского поселения №1017 от 31.08.2012 г. на имя главы
местного самоуправления Белгородского района свидетельствует, что администрация Майского
сельского поселения не возражает предоставить земельный участок в аренду площадью 35,8 кв. м.
Мирошникову А.С. В 1995 году в соответствии с прежним Земельным кодексом и п. «8» ст. 49
Закона «О местном самоуправлении в РФ» №1350-1 от 06.07.1991 г. (в редакции, действовавшей
на период строительства гаража) поселковый, сельский совет определяет в соответствии с
земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также
распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории. В силу п.п. 1 п. 17
ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу. Вместе с тем,
договора аренды земельного участка не сохранилось, поэтому спорный объект является
самовольной постройкой. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную
постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка. У Мирошникова А.С. в установленном законом порядке находится в
постоянном пользовании с 1995 года земельный участок для строительства именного гаража.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение
постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни
и здоровью граждан. Согласно заключений Управления архитектуры и градостроительства
администрации Белгородского района №141 от 20.04.2013 г., ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Белгородской области» №41/2014 от 27.06.2013 г., ООО «БелПожАудит» №20 от
14.05.2013 года гараж соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, пожарной
безопасности зданий и сооружений, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей
эксплуатацию данного объекта. На земельный участок составлен межевой план и акт согласования
границы с администрацией Майского сельского поселения. В силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком
не представлено суду объективных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений,
либо нарушения использования земельного участка. Учитывая открытость и давность владения
гаражом, соответствие постройки градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и
правилам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.На основании ст.ст. 222
ГК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
постановлено: «Признать за Мирошниковым Александром Семеновичем право собственности на
гараж №118 площадью 36,7 кв.м., по внутреннему обмеру 31,6 кв.м., погреб под литером Г
площадью 30,8 кв.м. инвентарный номер 17089, кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:01708900/001:1001/Б, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский,
ул. Зеленая, район физкомплекса Бел ГСХА».
В судебной практике нередки случаи, когда один из "хозяев половины жилого дома", по
сути, являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, достроивший
(реконструировавший) "свою половину жилого дома", обращается в суд с иском: 1) о признании
права собственности на 1/2 долю жилого дома, или 2) 1/2 долю в праве общей долевой
собственности, либо 3) о признании права собственности на пристройку как самовольную в
порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Все эти требования являются бесперспективными по
следующим причинам. Во-первых, требование о признании права собственности на 1/2 жилого
помещения не может быть удовлетворено, так как объектом права единоличной собственности
может быть индивидуально-определенное имущество, но никак не его 1/2 часть. Во-вторых, не
может быть удовлетворено требование о признании права собственности на 1/2 долю в праве
общей долевой собственности, так как истец уже является таким собственником. А его "бытовое"
понимание доли в праве общей долевой собственности как индивидуально-определенного
имущества в виде достроенной половины дома ошибочно. В-третьих, на самовольно возведенную
пристройку не может быть признано право собственности в порядке, установленном ст. 222
Гражданского кодекса РФ, так как она не является самостоятельным объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах истцам надо разъяснять, что им необходимо: 1) либо
обращаться совместно с остальными участниками права общей долевой собственности с
требованием о признании права собственности на весь жилой дом как самовольную постройку
вследствие проведенной реконструкции, а затем (или одновременно с ним) требовать в порядке,
предусмотренном п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, увеличения своей доли в праве на общее
имущество; 2) либо осуществлять раздел (выдел) общего имущества (ст. 252 Гражданского кодекса
РФ), приобретая тем самым право единоличной собственности, а затем (или одновременно с ним)
требовать признания права собственности на выделенные и достроенные (реконструированные)
помещения как единый объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В открытом судебном заседании Белгородским районным судом рассмотрено гражданское
дело по иску Фурцева Владимира Алексеевича, Фурцевой Ларисы Владимировны, Фурцевой
Анастасии Владимировны
к Администрации Белгородского района Белгородской области о
признании права собственности на самовольно реконструированное, увеличенное в размерах
жилое помещение, судом установлено, что
29 октября 1992 года Администрация Октябрьского поселкового Совета Белгородского района
Белгородской области и Фурцев Владимир Алексеевич заключили договор на передачу и продажу
квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области,
зарегистрированный в реестре за № 1466. Согласно, вышеназванного договора двухкомнатная
квартира № 1, общей площадью 37,7 кв.м.,
в том числе жилой площадью 31,5 кв.м.,
расположенная по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, ул.
Матросова, дом 13б передана в собственность с учетом количества членов семьи - три человека.
Доли
в праве собственности, каждого члена семьи, в договоре, не указаны. В целях
благоустройства, Фурцевым В.А. самовольно осуществлена реконструкция квартиры, в результате
чего, изменилась общая и жилая площадь жилого помещения. Истцы ссылаясь на то, что на
момент приватизации совместно проживали в спорном жилом помещении, просят
сохранить
квартиру № 1 в доме № 13б по ул.Матросова в поселке Октябрьский Белгородского района
Белгородской области в реконструированном состоянии и признать право долевой собственности
на вышеупомянутую квартиру, по 1/3 доле в праве за каждым. Суд признает требования искового
заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно
ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями
государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе
приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений
совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Договором на передачу
и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области,
зарегистрированным в реестре за № 1466 (л.д.5), подтверждается, что квартира № 1 дома № 13б
по ул.Матросова в поселке Октябрьский Белгородского района Белгородской области передана в
собственность в порядке приватизации Фурцеву А.В. с учетом состава семьи три человека. Из
справки от 08.09.2013 года выданной Администрацией городского поселения «Поселок
Октябрьский» следует, что Фунцев А.В. приватизировал спорную квартиру на состав семьи: Фурцев
А.В., Фурцева Л.В. и Фурцева А.В. Выписки из паспорта истцов по делу подтверждают, что Фурцев
А.В, Фурцева Л.В., Фурцева А.В. являются гражданами РФ, в спорной квартире проживают по
настоящее время. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно,
вышеназванного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартира № 1,
расположенная по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, ул.
Матросова, дом 13б, состоит их двух комнат общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой
площадью 31,5 кв.м. По состоянию на 20.02.2013 года согласно технического паспорта жилого
помещения, выданного Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области
«Белоблтехинвентаризация» общая площадь квартиры составляет71,4 кв.м., в том числе жилая
площадь 44,7 кв.м., подсобная-26,7 кв.м., коридор-3,8 кв.м.. Общая площадь жилого помещения
изменилась за счет осуществления пристройки с помещениями: коридор и две жилые комнаты. В
материалах дела имеются:
градостроительное заключение Управления архитектуры и
градостроительства Администрации Белгородского района Белгородской области от 21.05.2013
года о том, что квартира может быть сохранена в пристроенном состоянии, общее имущество
собственников дома не затронуто, строительные нормы и правила не нарушены; заключение ООО
«Научно-производственный центр «Аудит безопасности» от 23.05.2013 года № 052/13, о том, что
строительство пристройки с помещениями не влияет на обеспечение безопасности при пожаре, как
самой квартиры так и рядом расположенных объектов; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Белгородской области» от 29.05.2013 года №4.1/1698, о том что строительство и
реконструкция спорной квартиры не противоречат требованиям СанПиН; заключение
Воронежского центра судебной экспертизы от 03.09.2013 года № 110-Б, о том, что объект
обследования, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и
противопожарных норм, указанных в документах регламентирующих строительную деятельность;
не создает препятствий в пользовании прилегающими объектами; не создает угрозу жизни и
здоровью, проживающих на территории домовладения, а также соседних домовладений; не
нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии эксплуатации в соответствии с
функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного
проведения текущего и капитального ремонта; квартира может быть сохранена в
реконструированном состоянии. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы,
поскольку: согласно свидетельству о допуске от 23 декабря 2010 года, выданному
Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Объединение проектировщиков
Черноземья», регистрационный номер СРО-П-015-11082009, членом которого является ООО
«Воронежский центр судебной экспертизы», ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»
разрешено осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений
(л.д.20-22); ООО ««Научно-производственный центр «Аудит безопасности» имеет свидетельство об
аккредитации на выполнение соответствующих работ.Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен
данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном
земельном участке, объекты. Как видно из справки от 08.10.2013 года выданной Администрацией
городского поселения «Поселок Октябрьский» согласно схемы поэтажного плана, инвентарного
плана в доме № 13б по ул.Матросова пос. Октябрьский расположены три квартиры. Согласно
Уведомлений Управления Росреестра по Белгородской области от 01.10.2013 года информация о
зарегистрированных правах, ограничениях либо правопритязаниях на квартиры № 2 и № 3 дома
13б по ул. Матросова пгт. Октябрьский Белгородского района Белгородской области, отсутствует.
Согласно кадастрового паспорта (от 11.09.2013 года) земельного участка, расположенного по
адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Октябрьский, ул.Матросова 13б,
уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 06.09.2013 года, сведения о
правообладателях, ограничениях либо правопритязаниях на земельный участок отсутствуют,
граница земельного участка не установлена, разрешенное использование- под индивидуальную
жилую застройку. Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную
постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах за истцами может быть признано
право собственности на занимаемое ими жилое помещения
с сохранением его в
реконструированном состоянии. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость
и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности. При установлении всех юридически значимых обстоятельств по
делу и отсутствии возражений, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении законных и
обоснованных требований. Заявителем представлены относимые, допустимые и достаточные
доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцам, его соответствие
действующим нормам и правилам. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, судом постановлено:
«Исковые требования Фурцева Владимира Алексеевича, Фурцевой Ларисы Владимировны,
Фурцевой Анастасии Владимировны, признать обоснованными.
Сохранить квартиру № 1 в доме
№ 13б по ул.Матросова в п.Октябрьский, Белгородского района, Белгородской области в
перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту
Белгородского районного филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по
состоянию на 20.02.2013 года. Признать за Фурцевым Владимиром Алексеевичем, Фурцевой
Ларисой Владимировной, Фурцевой Анастасией Владимировной право собственности, по 1/3 доли в
праве за каждым, на перепланированное и реконструированное жилое помещение-квартиру,
общей площадью 71,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу:
Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, ул.Матросова, дом 13б, кв. № 1».
В ходе обобщения было изучено 28 гражданских дела по спорам, связанным с признанием
права собственности на самовольную постройку.
В апелляционном порядке за период с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года было
обжаловано лишь одно решение, которое оставлено без изменения, а жалоба заявителя без
удовлетворения.
Все дела указанной категории, рассмотренные судом за вышеуказанный период,
составляют иски, поданные физическими лицами, о признании права собственности на самовольно
возведенные постройки, а также на реконструированные и увеличенные в размерах постройки.
Так, за период с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года судом было рассмотрено 28 дел по
искам физических лиц о признании права собственности на самовольно возведенную или
реконструированную постройку, в том числе о признании права собственности на постройку,
выполненную наследодателем - в порядке наследования – было рассмотрено три дела, о
признании права собственности на самовольно возведенный или реконструированный и
увеличенный в размерах гараж 13 дел, о признании права собственности на самовольно
возведенное нежилое здание (цех по производству пластиковых окон)- одно дело и по делам о
признании права собственности на реконструированные и увеличенные в размерах квартиры или
нежилые помещения – четыре дела), из указанных дел по 21 делу принято решение об
удовлетворении исковых требований, 5 исковых заявления были оставлены без рассмотрения из-за
неявки истцов по вторичным вызовам и по двум делам вынесено решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, одно из которых было обжаловано в апелляционном
порядке.
По следующим двум гражданским делам было отказано в удовлетворении требований
истца:
Белгородским районным судом рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Бондарь Владимира Ивановича к администрации Белгородского района о
признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.
Судом
установлено, что на
основании распоряжения администрации Белгородского района
Белгородской области №1172 от 20.08.2010 года и договора купли-продажи земельного
участка от 30.08.2010 года Бондарь В.И. на праве собственности принадлежит земельный
участок площадью 75,8 кв.м, предназначенный для эксплуатации гаража по адресу:
Белгородская область, Белгородский район, село Беловское, ул. Центральная, гараж 28 «а».
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2010 года Бондарь
В.И. является собственником гаража общей площадью 66,4 кв.м по указанному адресу.
Бондарь В.И. произвел реконструкцию гаража, частично возведен второй этаж, перегородки
на первом этаже, оборудована лестница, соединяющая этажи. Истец просил признать за
ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью
55,8 кв.м.
Истец пояснил, что после проведенной реконструкции объект включает в себя:
две жилые комнаты, помещения вспомогательного использования, реконструкция проведена
в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и
здоровью владельцев соседних земельных участков. Представитель администрации
Белгородского района исковые требования не признал и пояснил, что по существующим
правилам застройки сначала нужно оформить в собственность земельный участок, затем
строить жилой дом. Существует определенная процедура перевода земель по целевому
назначению. Постройка возведена без соответствующего разрешения на земельном участке,
не отведенном для этих целей, не соответствует градостроительным нормам.
Судом
установлено, что 16.06.2010 года Бондарь В.И. выдано свидетельство о государственной
регистрации права на гараж общей площадью 66,4 кв.м, расположенный по адресу :
Белгородская область, Белгородский район, с. Беловское, ул. Центральная,28а. Из
технического паспорта гаража от 20.07.2009 года следует, что по вышеуказанному адресу
находится здание гаража площадью 75.7 кв.м. и погреба площадью 4,4 кв.м. Распоряжением
администрации Белгородского района Белгородской области от 20.08.2010 года был
расторгнут договор аренды №4152 от 29.04.2010 года земельного участка площадью 75,8
кв.м,. и указанный земельный участок предоставлен в собственность Бондарь В.И. для
эксплуатации гаража. По договору купли-продажи и передаточному акту от 30.08.2010 года
данный земельный участок был ему передан.14.10.2010 года за Бондарь В.И.
зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 75,8 кв.м. для
эксплуатации гаража по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Беловское,
ул. Центральная, гараж №28а. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от
10.01.2013 года участку присвоен кадастровый номер 31:15:0905009:83. Из поэтажного
плана гаража и заключения эксперта №067.04-2333 от 19.12.2012 года видно, что строение
состоит из гаража площадью 32,4 кв.м., прихожей площадью 8,6 кв.м., ванной площадью 3,8
кв.м, туалета площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5
кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв.м. В заключении о соответствии градостроительным
нормам и правилам размещения строения по данному адресу от 19.02.2013 года и
заключении эксперта №067.04-2333 от 19.12.2012 года указано, что после проведенной
самовольно реконструкции объект отвечает общим положениям СНиП 31-02-2001 «Дома
жилые одноквартирные». Размещение объекта не отвечает требованиям СП 30-102-99
«Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства» ( дом должен
отступать от красной линии улиц не менее 5 м). Площадь и разрешенное использование
земельного участка не удовлетворяет нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений». В заключении эксперта отражено,
что по окончании производства внутренний отделочных строительных работ на данной
объекте, эксплуатация может производиться по прямому назначению- в качестве жилья в
полном объеме. Размещение данного объекта недвижимого имущества и использование в
дальнейшем как жилой дом, при условии выделения под него земельного участка площадью
1000 кв.м. для ИЖС, при условии допустимого разрешенного отступа от границ смежных
земельных участков СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений», не создает
препятствий владельцам соседних
домовладений, не создает угрозы их жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц.
В сообщении
ООО «Юриформцентр» отражено, что
переоборудованное строение не противоречит требованиям норм и правил пожарной
безопасности. На основании проведенной экспертизы документации и обследования объекта
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» сообщили, что указанное
строительство и переоборудование подсобных помещений под жилой дом не противоречит
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в
жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к
инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». В
соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами,
либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с нарушением
градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную
постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка. ( ст.222 ч.3 ГК РФ). В силу ст.218 ч.1,2 ГК РФ право собственности
на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных
правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что Бондарь
В.И. земельный участок площадью 75,8 кв.м выделялся для эксплуатации гаража, который
является нежилым строением. В соответствии со ст. 23 ч.1 ЖК РФ перевод жилого
помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом
местного самоуправления по заявлению о переводе и предоставлением предусмотренных
законом документов. Бондарь В.А. обращался с таким заявлением в администрацию
Белгородского района, и ему было отказано в его рассмотрении. Земельный участок, на
котором расположено самовольно переоборудованное строение является муниципальной
собственностью, он не сформирован в соответствии с требованиями закона, с заявлением о
предоставлении земельного участка под ИЖС истец не обращался. Документов,
подтверждающих, что эти строения построены на земельной участке, отведенном для этих
целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами с получением
необходимых разрешений и без существенного нарушения градостроительных и
строительных норм и правил истцом и его представителем не представлено. Заключением о
соответствии градостроительным нормам и правилам размещения строения и заключением
эксперта от 19.12.2012 года подтверждается, что размещение объекта не отвечает
требованиям СП 30-102-99,площадь и разрешенное использование земельного участка не
удовлетворяет нормам СНи П 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений». В соответствии со ст. 264 п.2 ГК РФ лицо, не являющееся
собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и
пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с
собственником. На основании ст. 25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и
подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ст. 29 ч.1
ЗК РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из
земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на
основании и решения исполнительных органов государственной власти или органов местного
самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков
в пределах их компетенции в соответствии с ЗК РФ.
Спорный земельный участок под
указанным строением Бондарь В.И. на условиях и в порядке, предусмотренном законом, не
предоставлялся. Поэтому у него нет никаких оснований для пользования и владения
указанным земельным участком, а находящиеся на нем реконструированная постройка
являются самовольной. Никаких мер для получения разрешения на строительство, по
приобретению в собственность земельного участка под указанным строением, истцом не
предпринималось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил
иск Бондарь Владимира Ивановича к администрации Белгородского района о признании
права собственности на
самовольно реконструированную постройку признать
необоснованным и отклонить.
На основании судебной коллегии Белгородского районного суда данное дело оставлено без
изменения.
Белгородским районным судом рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску
Немыкина Анатолия Дмитриевича к администрации Белгородского района о
признании права собственности на самовольную постройку, судом установлено, что 15 марта
2011 года между администрацией Белгородского района Белгородской области и Немыкиным А.Д.
был заключен договор № 4659 аренды, находящегося в государственной собственности
земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 31:15:0706001:699 из земель
сельскохозяйственного назначения для размещения пасеки, по адресу: Белгородская область,
Белгородский район, в районе СНТ «Искра» (в границах Комсомольского сельского поселения).
Постановлением администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района
«Белгородский район» Белгородской области 10 октября 2012 года указанному участку присвоен
географический адрес: Белгородская область, Белгородский район, п. Комсомольский, ул. Луговая,
дом 10. Истец, ссылаясь на самовольно возведенное нежилое помещение на указанном земельном
участке, в соответствии со строительными и градостроительными нормами, просил на основании
ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение с
инвентарным номером 39906 по указанному выше адресу.
Представитель администрации Белгородского района исковые требования не признает,
поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу для размещения пасеки, а не в
собственность. Разрешения на строительство и возведение нежилого здания Немыкин А.Д. от
соответствующих органов и организаций не получал. Постановлением главы администрации
Белгородского района Белгородской области от 15.03.2011 г. № 342 на основании личного
заявления, Немыкину А.Д. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. для
размещения пасеки сроком на 5 лет по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в
районе СНТ «Искра» (в границах Комсомольского сельского поселения). 15 марта 2011 года между
администрацией Белгородского района Белгородской области и Немыкиным А.Д. заключен договор
№ 4659 аренды этого земельного участка сроком на 5 лет, что также подтверждается актом
приема-передачи на основании данного договора. Постановлением администрации Комсомольского
сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области 10
октября 2012 года указанному участку присвоен географический адрес: Белгородская область,
Белгородский район, п. Комсомольский, ул. Луговая, дом 10. Согласно выписке из
государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. не
имеет сведений о правах. Без соответствующих разрешений на строительство, Немыкин А.Д. в
2012 году на указанном земельном участке самовольно построил нежилое здание, на которое 26
октября 2012 года ему выдан технический паспорт. Согласно последнему, а также справке БТИ
Белгородского района нежилое здание состоит из деревянного, облицованного кирпичом строения,
общей площадью 36,5 кв. м., имеются ворота с калиткой и ограждение, инвентаризационная
стоимость 147787 рублей. Из заключений архитектуры и градостроительства администрации
Белгородского района, главного санитарного врача, ООО «Юринформцентр» видно, что спорное
нежилое здание удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений» (л. д. 220 соответствует государственным санитарноэпидемиологическими правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные
зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также здание не
противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Согласно ст. 51
Градостроительного кодекса РФ, а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995
года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство,
реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт
осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного
самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К
заявлению
о
выдаче
разрешения
в
обязательном
порядке
должны
прилагаться
правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного
участка, материалы проектной документации, а также иные документы. Указанные заключения
согласно разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.
№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» могут служить основанием на
признание права собственности на самовольную постройку, но при условии, если к наследникам в
порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого
владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий,
предусмотренных ст. 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемым владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка.Таким образом, по смыслу указанная норма права в качестве
оснований для признания права собственности предусматривает не только соответствие объекта
градостроительным нормам, но и нахождение объекта на земельном участке, принадлежащем
истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании.Таких условий по делу не установлено, их не имеется ни в материалах дела, ни в
предоставленных доказательствах. Также не имеется сведений, что Немыкин А.Д. предпринимал
необходимые меры к получению разрешительной документации на строительство. Не
представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения соответствующего
разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, либо на отказ в их выдаче, а напротив, как
следует из иска и его показаний, спорная постройка осуществлена им без получения необходимых
разрешений. Земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание не находится
в собственности Немыкина А.Д. или в пожизненном наследуемом владении, или в постоянном
(бессрочном) пользовании. Земельный участок находится в аренде, то есть во временном
пользовании и для определенной цели: для размещения пасеки (п.п. 1.1 Договора), сроком на 5
лет с 15 марта 2012 года по 14 марта 2016 года (п.п. 2.1) и с использованием по целевому
назначению (п.п. 4.4.2). На основании установленного, в силу ст. 51 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ
предоставленных истцом заключений о соответствии спорного строения градостроительным
нормам, нормам СНиП и другим правилам, недостаточно для признания права собственности на
самовольно возведенное здание, в связи с чем, иск Немыкина А.Д. необходимо отклонить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, судом постановлено: «Исковые требования Немыкина
Анатолия Дмитриевича к администрации Белгородского района о признании права собственности
на самовольную постройку, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать».
Данное решении обжаловано не было.
Дела, о признании права собственности на самовольную постройку имеют ряд
особенностей:
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем
застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по
иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган
местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В том,
случае, если истцом не указан надлежащий ответчик, суду необходимо разрешить вопрос о
привлечении к участию в деле в качестве соответчика органа местного самоуправления, на
территории которого находится самовольная постройка, либо произвести замену ненадлежащего
ответчика на надлежащего.
Анализ судебной практики показал, что в ходе рассмотрения дел по спорам о признании
права собственности на самовольную постройку истцы предоставляли достаточные
доказательства, подтверждающие что самовольная постройка отвечает требованиям
противопожарных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также доказательства
того, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые сомнений
в их достоверности не вызывали, в связи с чем, решения были приняты по имеющимся в деле
доказательствам без назначения экспертиз.
По гражданскому делу по иску Пашкова Андрея Игоревича к администрации Белгородского района
о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, суд установил: Пашков А.И.
является членом гаражно-строительного кооператива «Находка». ГСК «Находка» предоставлен в
аренду земельный участок под строительство гаражей. Решением общего собрания кооператива
Пашкову А.И. выделен земельный участок размерами 6м. х 4 м, на котором он построил гараж,
площадью 28 кв.м. Истец просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 28
кв.м., с кадастровым номером 31:15:1001011:151, расположенный по адресу: Белгородская
область Белгородский район п. Разумное ул. Плешкова, ГСК «Находка» гараж №7 на землях
населенных пунктов общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1001011:119,
ссылаясь на то, что в связи с отсутствием разрешения на строительство гаража и проектносметной документации, он не может зарегистрировать право собственности на построенный гараж.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что
спорный гараж создан без нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных норм и
правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не
создает угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению ФБГУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Белгородской области» от 18.06.2013 года спорный гараж не противоречит
требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов». Как следует из заключения Управления архитектуры
и градостроительства №36 от 14.04.2013 года, размещение спорного гаража удовлетворяет
требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских
поселений». Сооружение гаража, по заключению ООО «Юринформцентр» от 24.12.2010 года, не
противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Руководствуясь ст.
ст. 194-199 ГПК РФ, судом постановлено: «Исковые требования Пашкова Андрея Игоревича к
администрации Белгородского района о признании права собственности на самовольно
возведенный гараж признать обоснованными. Признать за Пашковым Андреем Игоревичем право
собственности на самовольно возведенный гараж, площадью по наружному обмеру 28,0 кв.м.,
площадью по внутреннему обмеру 25,6 кв.м, с кадастровым номером
31:15:1001011:151,
расположенный по адресу: Белгородская область Белгородский район п. Разумное ул. Плешкова
ГСК «Находка» гараж №7».
По искам о признании права собственности на самовольные строения, в том числе и
выполненные наследодателем, признание ответчика иска не может быть принято судом. Согласно
п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или
нарушает права и законные интересы других лиц.Признание иска ответчиком не может быть
принято судом, поскольку при рассмотрении иска о признании права собственности на
самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки
строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы
жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и
охраняемые законом интересы других лиц. Наличие согласия администрации на сохранение
самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных
норм и правил, без чего признать право собственности на самовольные строения не
представляется возможным. Анализ судебной практики показал, что по требованиям о признании
права собственности на самовольную постройку признание иска ответчиком судом не принимается.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный
участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает
сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам
подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной
постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в
соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей
угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
За указанный период было рассмотрено два дела по искам с требованиями о сносе
самовольно возведенной постройки , где заявителем является физическое лицо и по делу по
заявлению уполномоченного органа- администрации Белгородского района. С исками о сносе
самовольных построек в суд за указанный период прокурор Белгородского района не обращался.
Ответчиком по спорам о сносе самовольной постройки выступает лицо, осуществившее
строительство самовольной постройки.
При рассмотрении дел данной категории необходимо установить: где расположена
самовольная постройка, выяснить: кем она была возведена и при каких обстоятельствах, является
ли спорное строение самовольным, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и
охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе
с тем, суд должен предложить истцу представить доказательства, свидетельствующие о наличии у
истца прав на земельный участок.
При анализе судебной практики, проведенной в рамках данного обобщения, установлено,
что при рассмотрении дел об узаконении самовольных построек судом правильно применялись
нормы материального и процессуального права.
Судья
Н.И. Воробьева
Помощник судьи
Л.А. Ларичева