образец апелляционной жалобы по

«___» ________ 201_ года
В ____________ областной суд
Адрес: ______________________________
Телефон: ___________________
(через _____________ районный суд г.
___________)
Заявитель: __________________________
Адрес: ______________________________
Телефон: ___________________
Оспариваемые акты:
Протокол _________ № __________ об
административном правонарушении
Постановление _____ № __________ по делу
об административном правонарушении
Решение ___________ районного суда
г.
________ от ____________201_года
ЖАЛОБА
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________(Описание
ситуации ).
__________ 201_ года в _____ часов был составлен Протокол ____ № _______ об
административном правонарушении, было вынесено Постановление ______ № ______ по делу об
административном правонарушении.
Не согласившись Протоколом ______ № _______ об административном правонарушении,
Постановлением _______ № _________ по делу об административном правонарушении я подал
жалобу в ________ районный суд г. ________.
________ 201_ года _________ районный суд г. ________ рассмотрел мою жалобу и вынес
Решение. Согласно указанному Решению, суд оставил Постановление по делу об
административном правонарушении серия _________ № _____________ без изменения, мою
жалобу без удовлетворения.
С указанным Решением _____________ районного суда г. ________________ и
Постановлением по делу об административном правонарушении я не согласен по следующим
основаниям:
(Далее указываются основания, по которым не соглашаетесь с решением районного суда со
ссылками на нормы права, судебную практику)
1) Например: Согласно п. 12.2. ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один
ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное
уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым
автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из
табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
В соответствии с п. 3 ч. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на
пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и
случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или
стоянки транспортных средств на тротуаре.
В силу п. 1.3. ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения
пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от
них газоном.
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не
предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы,
автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории
осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных
средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну
или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные
полосы при их наличии.
Согласно п. 1.2. ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения
пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Тротуар должен быть приподнятым по отношению к проезжей части и отделяться от нее
бордюрным камнем высотой 15-20 сантиметров (когда он непосредственно примыкает к проезжей
части) и (или) газоном.
В рамках п. 3.9. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских
и сельских поселений тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на
15 см над уровнем проездов.
Согласно 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 дороги автомобильные общего пользования в
населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями
нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.
Вышеуказанной ссылкой является СНиП 2.07.01-89.
Следовательно, положения СНиП 2.07.01-89 носят обязательный характер в части
установления требований к высоте тротуаров.
Внутридомовая территория по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46 является двором,
не предназначена для сквозного движения транспортных средств и является прилегающей
территорией.
Поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации разграничивают понятия
дорога и прилегающая территория, а также относят тротуар к элементу дороги, то остается не
урегулированным правовое положение отдельных элементов придомовой территории как
прилегающей территории.
Вместе с тем, место, с которого был эвакуирован мой автомобиль, не соответствует
требованиям СНиП 2.07.01-89 для тротуара, что не позволяет считать его тротуаром. Указанное
место имеет минимальное возвышение (около 4 сантиметров) над уровнем остального
асфальтового покрытия.
В связи с изложенным я делаю однозначный вывод о том, что мой автомобиль был
припаркован не на тротуаре, а в месте где стоянка не была запрещена и, следовательно, его
эвакуация была незаконной и необоснованной.
2)_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
3)_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
4) Бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении мной правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении
должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо,
осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не
могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном
объеме.
Регламентированный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях подразумевает обязательное создание органом (должностным лицом), судом,
рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом,
привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанная правовая позиция отражена и в судебной практике.
Так, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление Пленума
ВС РФ №5) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на
постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен
исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении
административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами,
уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны
толковаться в пользу этого лица.
Согласно нормам КоАП РФ основанием административной ответственности является
совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
По смыслу подпункта 3 пункта 13.1 Постановления Пленума ВС РФ №5 если при
рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного
правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое
постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в
соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.9 КоАП РФ
ПРОШУ:
Отменить решение судьи ______________ районного суда г. ________________
_______________
от
_________________
201_
года,
вынесенное
по
жалобе
___________________________________ на Постановление по делу об административном
правонарушении серия _______________ № ________________, производство по делу прекратить.
_____________________ /__________________________/