пролжждл

Литературная газета, 05.11.2006
Вячеслав Дашичев
Когда запрещено запрещать: свобода против нравственности
Как-то Збигнев Бжезинский – один из авторитетных архитекторов глобальной
политики США – сказал: «Голливуд и кока-кола сделали больше для расширения
американского господства, чем американская военная мощь». Но он не упомянул,
что еще больше этому способствовало искусное манипулирование правящей элитой
США правами и свободами личности. Лицемерная игра на свободах личности
буквально прокладывала дорогу для американской экспансии, для вмешательства во
внутренние дела многочисленных стран, для совершения в них государственных
переворотов.
Нельзя без возмущения относиться к тому, как на Россию обрушился целый вал
громких обвинений в нарушении прав и свобод личности. Создается впечатление,
что какой-то «закулисный дирижер» организовал прямо-таки соревнование - кто
перекричит друг друга в нападках на Россию. Участниками этого «соревнования»
выступают и Джорж Буш, и Кандолиса Райс, и
многие другие ответственные
американские и европейские политики. Громадный шум по этому поводу поднят в
западных
СМИ.
Американский
Совет
по
внешней
политике
принимает
специальную резолюцию, требующую отлучить Россию от «Восьмерки», отказаться
от проведения предстоящего саммита в Петербурге, подвергнуть Россию
политическому и экономическому остракизму. Госдеп в своем ежегодном докладе
«негодует» по поводу состояния дел с демократией в России. Не меньшие старания
в этом проявляют многие деятели Совета Европы, Европейского парламента,
Парламентской ассамблеи. Россию чуть ли не зачисляют наряду с Беларусью, КНДР
и Ираном в «страны-изгои». Кажется, что кто-то очень заинтересован в
сколачивании новой антироссийской коалиции Запада и в повороте от исподволь
проводимой прохладной войны против России к её открытому холодному варианту.
Чем же можно объяснить эти новые конфронтационные тенденции в политике
США и ведомых ими европейских стран? Быть может, им не нравится, что Путин
стал больше заботиться об укреплении власти и обеспечении национальных
интересов России, совершенно забытых в эру Ельцина, и проводить более
самостоятельную и независимую политику? Или тем, что для США важно создать
новый «образ врага» в лице России, чтобы, не дай бог, не произошло её
объединение с Европой и не возник глобальный центр силы от Лиссабона и Бордо
до Владивостока? Или тем, что в России идет оттеснение или устранение из
2
политической жизни американского лобби
– олигархических проводников
антироссийской политики США, что грозит перечеркнуть все достижения
Вашингтона по разрушению российской государственности в эру Ельцина? Или
боязнью, что Россия возродится как Феникс из пепла и станет помехой для
американской политики глобального господства? Очевидно, всё это является в той
или иной мере причиной столь очевидного ужесточения американского курса,
прямо скажем, враждебного России. Если раньше он носил скрытый характер, то
теперь он стал проводиться открыто.
Для нападок на Россию, как всегда, брошено в ход пропагандистское
манипулирование правами и свободами личности. Известно, что еще при Клинтоне
права и свободы личности были поставлены выше суверенитета государств и
служили оправданием для вмешательства во внутренние дела или захвата многих
стран, чтобы установить в них проамериканские режимы. Достаточно показателен в
этом отношении трагический пример Югославии. А что означают «цветные
революции» в Грузии, Украине и других постсоветских республиках? Ничто иное
как инспирированные из США государственные перевороты. Вашингтон негодует,
что ему никак не удается провести «оранжевую революцию» в Беларуси, оторвать
её от России и включить в состав НАТО.
Под девизом защиты прав и свободы личности и «внедрения» в постсоветских
странах демократии США и их вассалы в Европе пытаются привести к власти
враждебные России силы. Недавно мы услышали из уст Буша броскую фразу: «Мы
стали свидетелями революции роз, оранжевой революции, пурпурной, тюльпановой
и кедровой революций, и это только начало…..Это в наших национальных
интересах»1.
Что же это за «национальные интересы» а ля Буш? О них с циничной
откровенностью сказано в программном заявлении неоконсерваторов, составивших
костяк администрации Буша и определяющих ныне политику США: «Мы должны
возложить на Америку единственную в своем роде роль по созданию и расширению
мирового порядка, служащего нашей безопасности, нашему благосостоянию и
нашим принципам»2. А национальная безопасность и национальные интересы
других? А благосостояние других? Таковых для американской «мировой элиты» не
существует. За всей болтовней об американских «ценностях», о мессианской роли
распространения повсюду прав и свобод личности в их американском толковании
1
2
АИФ, № 9, 2006, с. 2
Project for the New American Century, Statement of Principles, 3. Juni 1997 (http://newamericancenture.org)
3
скрываются геополитические интересы Вашингтона.
Как это ни странно, до сего времени в российской фициальной политике не
дается адекватной оценки и должного разъяснения общественности тех угроз для
национальной безопасности России и её благосостоянию, которые несет с собой
политика США В результате многие граждане России и других стран на
постсоветском пространстве, особенно молодежь с её наивностью, неопытностью,
горячностью и необузданным стремлением к «безграничной свободе», оказываются
в американских сетях. Разве не достаточно так называемых «революций» в Грузии и
Украине, чтобы понять это? А тот факт, что президенту Лукашенко американцы
предлагали 300 миллионов долларов, чтобы он повернул Белоруссию на Запад,
позволил включить её в НАТО, т. е. противопоставить России? Чудовищно, что и в
нашей России находятся политики, вроде Немцова и других деятелей СПС, которые
поддержали антироссийские «оранжевые революции» и работают над тем, как бы
провести их и в России. При этом они прячутся за права и свободы личности.
Я отнюдь не склонен умалять значения прав и свобод личности как важную
социальную и гуманитарную ценность. Сладкое слово свобода на протяжении всей
человеческой истории выступало двигателем масс и отдельных личностей в их
стремлении к социальному, политическому и национальному самоутверждению. Но
другое дело - односторонняя спекуляция на этой ценности в своекорыстных целях.
Разыгрывание
этой карты в геополитических целях приносит
США высокие
политические и стратегические дивиденды. Но до сих пор никто не обратил
внимания на то, что эта игра построена на зыбкой почве. На самом деле для
здорового развития общества существует более важная, чем права и свободы
личности, цивилизационная ценность – нравственность. Она проявляется как на
бытовом уровне, так и в области государственной политики.
Нравственность и мораль теснейшим образом взаимосвязаны. Нормы морали это то, что складывается исторически в обществе, фиксируется в сознании
отдельных
граждан
и
в
общественном
сознании,
находит
отражение
в
конституционных актах и других официальных документах. Наконец - в десяти
христианских заповедях. А соблюдение норм морали - это и есть нравственное
поведение как отдельных индивидуумов, так и государственной политики. В
наиболее простом выражении понятие нравственности
можно в широком
понимании определить так: ненанесение ущерба а) себе, б) своим близким, в)
обществу, г) природе.
Нравственность предполагает соблюдение и
уважение норм морали
-
4
человеческого достоинства, чести, справедливости, приверженность правде, доброте
и гуманности, законопослушание, национальную и религиозную терпимость. Она
несовместима
со
стремлением
к
господству,
угнетением,
коррупцией,
криминальностью, с ложью и обманом общественности, с эгоизмом. Общественная
система, где всё вертится вокруг денег, где человеческие отношения измеряются
деньгами, где господствует «диктатура наживы», необузданное стяжательство, не
может служить благоприятной почвой для нравственности как на бытовом, так и на
государственном уровнях. Вместе с тем только нравственная политика приносит
людям благо и мир.
Где отсутствует нравственность там не может быть истинных прав и свобод,
благотворных для развития общества в рамках отдельных стран и международного
сообщества в целом. Там не может быть и полноценного гражданского общества.
Выделение прав и свобод личности в отдельную категорию без её тесной увязки с
обязанностями и ответственностью личности (политиков) перед обществом,
народом и собственной совестью порочно и асоциально. Это выгодно лишь
«мировой элите», тем, кто стремится создать условия для господства над другими,
наживаться за счет других. Очень наглядно данные асоциальные явления
продемонстрировало
грехопадение ельцинского режима, когда после провала в
стране социалистической реформации произошла реставрация капитализма в
наихудшем, диком виде. Правами и свободами во всю ширь воспользовались
всевозможные проходимцы для грабежа народа, присвоения национальных богатств
страны, беспрепятственного вывоза незаконно нажитого капитала и ценностей
России за рубеж. Всё это поощрялось полной безнаказанностью за криминальные
махинации и даже за убийства. Не случайно в Конституции РФ, скроенной для
режима Ельцина, отсутствует статья о нравственности.
Таким образом, права и свободы личности, отделенные от нравственности,
открывают необъятный простор для злоупотреблений и произвола, безразлично
идет ли речь о России или о странах Запада. Как внутренняя, так и внешняя
политика при Ельцине носила ярко выраженный безнравственный характер.
Примеров тому великое множество. Особенно это касается ущерба, нанесенного
основам существования и жизнедеятельности нашего народа. Об этом говорил
академик Дмитрий Львов на Рождественских образовательных чтениях 31 января
2006 в Кремлевском дворце съездов: «Если три четверти доходов (России)
создаются за счёт природных ресурсов, то совершена по меньшей мере уникальная,
непростительная для такой уникальной страны как наша акция: то, что дано России
5
от Бога и не является плодом рук человеческих, оказалось в руках 15 % людей,
которые незаконно присвоили то, что по определению им принадлежать не может».
Особое
значение
приверженность
нравственности
приобретает
в
международных отношениях. От этого зависят судьбы войны и мира. Классическим
примером того, к чему может привести в этой области игнорирование
нравственности, является
политика Гитлера. Против неё восстал в 1938 году
начальник генерального штаба сухопутных войск Германии генерал Людвиг Бек,
возглавивший
впоследствии
заговор
против
Гитлера.
Предвидя,
что
авантюристические планы «фюрера» приведут к мировой войне и национальной
катастрофе Германии, он писал: «Государство вправе ставить перед собой лишь
нравственные цели.... Безнравственная в своей основе политика голой и грубой
жажды захвата государств, как её осуществлял Наполеон, является в высшей
степени аполитичной....
Грехом против смысла истории было то, что богатое
многообразие соседствующих народов должно было превратиться в пустынное
однообразие мировой империи... Мировая завоевательная политика нашей старой
кайзеровской империи также предстает перед нами сегодня как чудовищная
ошибка. Германия поставила перед собой задачу овладеть странами, которые не
хотели подчиниться нашему национальному государству и не могли быть его
надежными союзниками.... Таким образом, все государства подпадают под законы
нравственного
поведения.
Нарушение
этих
законов
не
может
оставаться
безнаказанным»3.
Эти слова звучат очень актуально и в наши дни. Их можно прямо адресовать
президенту Бушу, Чейни, Рамсфельду и другим руководящим деятелям США.
Почему они избегают в своих выступлениях говорить о значении нравственности
для
внешней политики? По простой причине: она не
вписывается в
планы
создания мировой империи США на основе «американских ценностей».
О лицемерии и безнравственности американской политики очень наглядно
свидетельствует такой вопиющий факт. За два дня до президентских выборов в
Беларуси Джорж Буш громогласно заявил, что личное состояние Лукашенко
составляет 5 млрд. долларов. Это была заведомая ложь, преследовавшая цель
повлиять на исход белорусских выборов. Вмешательство в эти выборы со стороны
США оказалось жалким фарсом, который, в числе прочего, продемонстрировал
непонимание Вашингтоном реалий Беларуси. Только слепой или злонамеренный
не видел, что громадное большинство белорусского народа поддерживает политику
6
Лукашенко. Точно также Белый дом глубоко заблуждался, когда попытался
обратить в свою веру иракцев и афганцев. Это обернулось для них большой
трагедией, а для США крупным моральным поражением.
И в европейских политических кругах нравственность в политике не в почете.
Крайним проявлением безнравственности на Западе является ходячий принцип
«запрещено запрещать» (“It is forbidden to forbid”). Другими словами: «Даешь
неограниченную свободу!». К каким тяжелым последствиям приводит бездумное и
безответственное
применение
этого
принципа,
достаточно
красноречиво
свидетельствует развязанная злонамеренными силами на Западе «карикатурная
война», попытки столкнуть христианскую и мусульманскую веры.
К сожалению, головные органы Европейского Союза как Европейская комиссия,
Европейский парламент, Европейский совет и др. продолжают идти послушно на
поводу у Вашингтона. Они стараются держать Россию на дистанции от Европы.
Предлогом для этого служит тезис, будто России чужды цивилизационные
ценности, «западные стандарты», на которых основывается Европейский Союз – в
первую очередь права и свободы личности. Поэтому, мол, Россия не может быть
интегрирована в европейские структуры. Так руководство ЕС потворствует
Вашингтону, который, прикрываясь мессианской ролью «защитника» прав и свобод
личности во всем мире, на деле проводит политику навязывания другим своего
господства. Совершенно очевидно, что такая позиция ЕС не в пользу европейских
народов.
Под натиском лицемерной пропаганды Запада вокруг прав и свобод российская
политика и СМИ заняли стыдливую, чуть ли не сервильную позицию глухой
обороны. Для этого нет никаких весомых причин. Нам пора избавиться от
комплекса неполноценности, навеянного извне, не терять своего государственного
достоинства и не поддаваться пропагандистско-психологическим провокациям со
стороны недружественных нам западных политиков. Мы можем и должны перейти
в активное контрнаступление в этой области. У нас есть все основания предъявить
США и НАТО крупные претензии в нарушении норм морали и нравственности,
показать двойные стандарты их политики в области прав и свобод, раскрыть перед
народом, что скрывается за этой политикой. Зачем, например, вообще существует
НАТО, если Европе никто не угрожает? Ничегонеделанье в этой области может для
нас и для всех плохо кончиться.
Чтобы создать надежные гарантии нашей безопасности, благосостояния и
3
Beck Ludwig. Studien. Stuttgart, 1955, S. 248
7
процветания должна безвозвратно уйти в прошлое ситуация в стране, очень метко
охарактеризованная словами из известной песни: «Как мы можем победить, если
нас легко купить. Как мы можем побеждать, если нас легко продать».
Соблюдение нравственности стало в наши дни поистине глобальной проблемой.
Её игнорирование не только уродует общественное развитие, но и представляет
большую угрозу для международной безопасности и мира.
Вячеслав Иванович Дашичев
Профессор, доктор исторических наук
Центр международных экономических и политических
исследований РАН, 117418 Новочеремушкинская ул. 46,
Телефон: 128 91 57, Факс: 120 83 71, E-mail: dashichev@transecon.ru,
дом. тел./факс: 202 88 24, E-mail: slava12@skypoint.ru
Март 2006 г.