Сравнение как метод политической компаративистики

Билет 12 Вопрос 2
Сравнение как метод политической компаративистики.
Метод – путь к чему либо – способ или прием, с помощю которого происходит познание
изучаемого предмета. 1) В зависимости от сферы применения: а) частно-научные (специальные) –
в каждой науке – свой, б) обще-научные. 2) в зависимости от уровня научного познания:
а)теоретические, б)эмпирические.
Важность использования сравнения в политической компаративистике обусловлена: 1) сравнение
позволяет лучше познать другие страна и народы и самих себя, 2) сравнение обеспечивает
понимание глобального мира, 3) сравнение позволяет преодолеть этноцентризм, 4) применение
сравнения способствует (обеспечивает) обособление теоретических обобщений. Сравнение – это
сопоставление объектов, посредством которого выделяется общее и особенное, что позволяет
обобщать, упорядочивать и оценивать содержание изучаемых феноменов. Главное понятие –
переменная – это изменение качества изучаемого политического феномена, к измерению
которого могут быть применены метрические и неметрические шкалы. Переменные бывают: а)
зависимые –следствие или результат некоторых факторов, б) независимые – те факторы, в)
вмешивающиеся. 2.Сравнительный метод и эксперимент (Огюст Конт выделил 3 вида сравнения:
1) сравнение процессов происходящих в обществе, 2) сравнение различных обществ,
сосуществующих в данный момент но не влияющих друг на друга, 3) сравнение различных
состояний одного и того же общества), Джон Миль применил три метода сравнения: 1) метод
согласия – эмирическийц случай 1 явления а,б,в, вызывают явление х, жмирический случа2 явления а,г,в, вызывают явление х,эмпирический случай N - явления а,ж,з, вызывают явление х –
вывод: а – причины х. 2) метод различия- эмпирический случай явления а, б, в вызывают явление
х, эмпирический случай 2 – б и в вызывают не х, вывод: а вызывает х. 3) метод сопутствующих
разновидностей: предпложим есть множество эмпирических случаев, каждый раз меняется а, и
каждый раз меняется х, вывод: а причина х. Сходства сравнения с экспериментом: 1) возможность
выбора тех условий изучаемого феномена, в которых исследуемая взаимосвязь проявляется в
чистом виде, 2) возможность манипуляции условиями, 3) возможность контролировать условия,
включенные в процесс исследования, 4) установление общей логики, поиска зависимостей между
условиями и результатом, 5) возможность количественного измерения изучаемых феноменов.
Типы сравнений: 1) кросснациональное – изучение отдельно случая, бинарные сравнения,
региональные сравнения (две исследовательские стратегии – стратегия наибольшего сходства и
стратегия наибольшего различия), 2) кросстемпоральные сравнения (временные):
диахронические (разновременные) и синхронические (одновременные), 3)
кроссинституциональные сравнения, 4) кросскультурные сравнения.
Методические проблемы и правила сравнения.
1) Проблема сравнимости – возможна ли она? 2) Проблема универсальности – отражает ли общее
понятие политики содержание политических процессов при их мрименении к разным культурноисторическим средам. 3) Проблема Вэлтона – обычно единица анализа – нац. Государства как
независимые единицы, но в условиях глобализации большое значение в жизни страны
приобретают внешние факторы. 4) Проблема эквивалентности – надежны ли различные средства
измерения, используемые для сравнительного исследования отдельных государств. 5) Проблема
измерения – насколько применинымы качественные и количественные показатели в
исследованиях? Что выбрать? Что точнее? Ценностная ориентация исследователя. 6) Проблема
случаев (стран) и переменных (показателей) – много случаев – мало показателей, мало члучаев –
много показателей. Правила проведения исследований: 1) необходимо удостоверить ся, что
поставленные вопросы допускают проведение сравнительного анализа, 2)каждая используемая
нами переменная должна быть эквивалентна в других культурах, 3) при анализе необходимо
свести к минимуму влияние другой культуры, 4) Наблюдений по каждой стране должны быть
независимыми.