Обобщение профилактической работы Орджоникидзевского

Обобщение профилактической работы Орджоникидзевского районного
суда г. Екатеринбурга в виде вынесения частных определений по
гражданским делам за 2014 год.
Судьями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,
рассматривающими гражданские дела, в 2014 году вынесено 7 частных
определений. Частные определения выносились в адрес Прокуратуры
Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга, начальника УМВД России
по гор. Екатеринбургу, руководителей Межрайонной ИФНС России №24,
№32 по Свердловской области, МБУ ЦГБ №23, ОАО «Ростелеком.
В 2015 году судьями, рассматривающими гражданские дела,
активизирована профилактическая работа в виде вынесения частных
определений в адрес органов и организаций, юридических лиц, допускающих
в своей деятельности нарушения закона. В 2015 году судьями
Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга вынесено 21
частное определение.
Большинство частных определений вынесено по трудовым спорам, в
адрес предприятий и организаций, нарушающих трудовые права работников.
Также частные определения выносились в адрес органов опеки и
попечительства, Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав в связи с нарушением норм семейного законодательства РФ,
нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних детей,
выявленных в ходе рассмотрения споров в суде. Частные определения
судьями выносились в адрес государственных органов – УФМС по
Свердловской области, ГИБДД УВД гор. Екатеринбурга, УССП по
Свердловской области, Государственной инспекции труда по Свердловской
области. По одному частному определению вынесено в адрес ТСЖ и в адрес
коммерческого банка.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, срок ответа на частное определение
составляет один месяц со дня его получения. Судьями осуществляется
контроль за своевременным получением ответа на вынесенное частное
определение. В случае отсутствия ответа на частное определение могут быть
приняты меры, направленные на привлечение виновных должностных лиц к
ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 226 Гражданского
процессуального кодекса РФ, что является дополнительной и также
эффективной формой реагирования суда на установленные нарушения
действующего законодательства.