Условные завещания как разновидность особого

Локова Эвелина Эдуардовна
Туркиашвили Анна Михайловна
студентки 5 курса
Юридического факультета
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: к.ю.н., доцент Беседкина Н.И.
Условные завещания как разновидность особого завещательного
распоряжения в российском праве
Знаменитый постулат времен Древнего Рима гласит: «Воля умершего –
закон».
Однако в современной правовой системе России сложился иной подход
к реализации последней воли наследодателя. В соответствии с Гражданским
кодексом РФ, не каждое завещание может быть признано действительным и
подлежащим
исполнению.
В
частности,
это
касается
завещаний,
включающих в свое содержание условие, выполнение которого позволяет
наследнику вступить в права собственника завещанного имущества. По
причине отсутствия в законе однозначных норм о правомерности либо о
прямом запрете условных завещаний, создалась «почва» для дискуссий как
среди теоретиков, так и среди практикующих юристов.
Относительно природы условного завещания и его допустимости в
российском праве на протяжении долгого времени ведется серьезная
полемика, в которой принимают участие достаточно много сторонников и,
напротив, противников внедрения данного института в отечественное
правовое поле.
Стоит отметить, что условные завещания отвергались в нашем
государстве еще в имперский период. Например, наличие условного
распоряжения в завещании относительно перехода права собственности не
подлежало исполнению. Так И. М. Тютрюмов приводит следующее
положение одного из решений Правительствующего Сената: «В случае
завещания имения в собственность с тем, что наследник не вправе
распорядиться им до наступления известного события, право собственности
возникает с момента смерти завещателя»[1].
Однако, важно отметить, что в соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ,
наследодатель
вправе
включить
в
текст
завещания
«завещательное
распоряжение». При этом ст.1137 и ст. 1139 ГК РФ предусмотрено, право
наследодателя возложить на своих наследников по завещанию исполнение
определенной обязанности за счет наследственной массы имущественного
характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые
вправе требовать ее исполнения (завещательный отказ). Также, согласно
ст.1139, завещатель может обязать своих наследников совершить какое-либо
общеполезное действие имущественного или неимущественного характера
(завещательное
возложение).
Аналогичная
обязанность
может
быть
возложена на исполнителя завещания с выделением ему из части
наследственного
имущества
средств,
необходимых
для
исполнения
завещательного возложения (п.1139 ГК РФ). Однако в юридической
литературе возникают споры относительно непосредственных вариантов
условий завещательного отказа и завещательного возложения. Необходимо
уточнить, что ГК РФ умалчивает о каких бы то ни было условиях в
завещательных распоряжениях. Условность законодатель упомянул лишь в
процедурах принятия и отказа от наследства либо. Однако закон запрещает
условность в данных случаях, что закреплено в абз.3 п.2 ст.1152 и в абз.2 п.1
ст.1158 ГК РФ.
Также, законом не предусматриваются сроки, в течение которых
возможно исполнение таких завещаний в связи с наступлением указанных в
нем условий. Единственным исключением является возможность постановки
условий выдачи вклада, предусмотренная Постановлением Правительства
РФ от 27.05.2002 №351 «Об утверждении Правил совершения завещательных
распоряжений правами на денежные средства в банках» [2]. Согласно
названному
Постановлению,
завещатель
вправе
предусмотреть
в
завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, совершение
выплаты
лицу,
которому
завещан
вклад,
определенных
сумм
в
установленные вкладчиком сроки, право выдачи вклада лицу после
достижения им определенного возраста и т.п.). Вместе с тем, в норме сделана
оговорка о том, что поставленные условия не должны противоречить
Гражданскому
кодексу
Российской
Федерации.
Анализируя
данное
Постановление, противники условной формы завещаний приходят к выводу,
что оно определяет исключительно сам порядок совершения завещательных
распоряжений,
а
непосредственное
содержание
завещаний
должно
определяться в соответствии со ст. 1119 ГК РФ. На наш взгляд, факт
получения денежных средств с банковского счета наследодателя, например,
по достижению определенного возраста либо осуществление выплат в сроки,
предусмотренные
наследодателем,
можно
расценивать
как
условное
распоряжение, выполнение которого не всегда совпадает с временем
открытия наследства или его непосредственным исполнением.
По мнению большинства исследователей, далеко не каждое условие
считается правомерным ввиду того, что оно может ограничивать права и
свободы наследника, что недопустимо в соответствии с ч.3 ст.55
Конституции РФ. В частности, к ограничивающим, а, следовательно,
недопустимым условиям можно отнести вступление в брак с конкретным
лицом, его расторжение, выбор определенной деятельности и т.д. [3] [4]
Подобные
условия
противоречат
не
только
актам
национального
законодательства, но, в том числе, нормам и принципам международного
права. Так, в соответствии со ст.12 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, «мужчины и женщины, достигшие брачного
возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с
национальным законодательством» [5]. Ст. 12 Семейного кодекса РФ
дополняет эту норму принципом добровольности, не делая оговорок или
исключений
относительно
воли
наследодателя
в
завещательном
распоряжении [6]. Идентичного взгляда придерживается М.Ю. Барщевский,
по мнению которого, условия завещания, влекущие за собой ограничение
конституционных прав и свобод гражданина, подлежат отмене по решению
суда на основании искового заявления наследника. В случае удовлетворения
исковых требований наследник получит наследственное имущество без
выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия
(имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не
зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства
судебным решением, наследственное имущество также должно перейти в
собственность такого наследника (а в случае его смерти - в собственность его
наследников) без всяких условий [7].
В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ, завещание определяется как
одностороння сделка, создающая права и обязанности после открытия
наследства. В этой связи высказывается мнение, что к завещанию,
соответственно, могут применяться положения ст.157 ГК РФ «Сделки,
совершенные под условием», в частности это касается отлагательных
условий. Ключевой особенностью такой сделки считается возникновение
прав и обязанностей в зависимости от определенного обстоятельства,
наступление которого может и не произойти.
В
частности,
Шершеневич
знаменитый
придерживался
классик
мнения
о
отечественного
допустимости
права
Г.Ф.
существования
условных завещаний, но допускал исключительно отлагательное условие [8].
Но одновременно возникает вопрос – по определению, односторонняя
сделка связывает обязанностями лишь то лицо, которое ее совершает, связать
обязанностями других лиц, согласно ст. 155 ГК РФ, возможно по закону,
либо по согласию с ними. В случае открытия условного завещания
обязанности наследника возникают автоматически, что, по нашему мнению,
в определенной степени противоречит положению вышеуказанной статьи.
Представляется интересной точка зрения, предложенная Б. С.
Антимоновым, К. А. Граве и М. В. Гордоном, допускающая наличие
отлагательных условий в завещании, с примечанием, что они должны
наступить до открытия наследства [9]. Соответственно, к моменту открытия
наследства условие в завещании отпадает, и оно трансформируется в
безусловное.
В.И.
Серебровский,
видел
достаточно
актуальную
проблему,
связанную с условным завещанием, в том, что «основное практическое
затруднение при завещаниях с отлагательным условием заключается в той
правовой неопределенности, которая продолжается в течение известного
времени - до выяснения вопроса о выполнении выставленного завещателем
условия». Нельзя не согласиться с проблемой судьбы наследственного
имущества, изъятого из гражданского оборота на период разрешения
указанных обстоятельств [10]. При рассмотрении вопроса составления
завещаний с отлагательным условием на аналогичную проблему указывает и
Е.П. Путинцева, которая, в частности выделила такие неразрешенные
вопросы, как неопределенность в гражданском обороте, определении лица,
которое будет нести расходы на содержание наследственного имущества,
оставшееся на неизвестный срок без собственника [11]. В связи с этим, при
составлении завещания под отлагательным условием необходимо сделать
обязательным условием указание в нем исполнителя завещания, который
будет обеспечивать охрану и управление наследуемым имуществом.
В свою очередь, К.П. Победоносцев, рассматривая возможность
условных завещаний, в отличие от В.И. Серебровского, отмечал, что между
смертью
завещателя
и
объявлением
наследника
при
условии,
предусмотренном в завещании, «нет пустого промежутка, в течение коего
имение представлялось бы ничьим: оно состоит во временном владении по
воле завещателя, и нет нужды входить в разыскания о том, кому до
указанного события или срока принадлежит полное, безусловное право на
завещанное имущество, потому что до сей поры сам завещатель сделал это
право неполным и условным, следовательно, имение составляет пока часть
наследственной массы после завещателя» [12]. Также К.П. Победоносцев в
обоснование допустимости условий абстрактно рассуждал о тождестве
завещания и дарения, о возможности завещателя выделять на случай смерти
полномочия, составляющие право собственности [13].
Развивая тему сопоставления условного завещания и договора дарения,
добавим, что в литературе высказывалась идея о включении в завещание
неблагоприятных условий, возникающих в результате неисполнения воли
наследодателя по аналогии с п.2 ст.578 ГК РФ.
Иной
подход
предлагает
А.П.
Сергеев,
который
не
находит
формальных препятствий для совершения завещания под условием. Если
завещание составлено с отлагательным условием, оно создает права и
обязанности
после:
а)
открытия
наследства;
б)
наступления
соответствующего условного обстоятельства. Если завещание включает
условие отменительного характера, его наступление для наследника,
принявшего
наследство,
унаследованного
влечет
имущества.
прекращение
Отпадение
права
в
отлагательного
отношении
условия
или
наступление отменительного условия означает возможность возникновения
права в отношении наследства у других лиц, в частности субститутов или
наследников по закону согласно очередности наследования [14]. Но в таком
случае можно возразить – само по себе отменительное условие прекращает
права и обязанности наследника в отношении наследственного имущества,
собственником которого он стал в соответствии с фактом приобретения. При
этом
речь
идет
исключительно
о
добросовестном
наследнике,
не
являющимся по каким-либо основаниям недостойным (ст.1117 ГК РФ).
Соответственно, возникает ситуация, в которой собственник лишается права
владения, пользования и распоряжения законно принадлежащим ему
имуществом, что противоречит ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ. В соответствии
с указанной нормой, право собственности подлежит охране со стороны
государства и не отчуждается кроме как по решению суда. Также
наблюдается
противоречие
с
п.1
неприкосновенность собственности.
ст.1
ГК
РФ,
провозглашающим
Кроме того, развивая тему нарушения конституционных прав, отметим,
что, в соответствии с ч.2. ст.1116 ГК РФ, наследником по завещанию, среди
лиц, призывающихся к наследованию, может быть Российская Федерация.
Однако составление завещания под условием в пользу государства нарушает
его суверенитет. Как указывает Конституционный суд РФ в Постановлении
от 7 июня 2000 г. № 10-П, суверенитет, предполагающий, по смыслу статей
3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство,
независимость и самостоятельность государственной власти, полноту
законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его
территории и независимость в международном общении, представляет собой
необходимый качественный признак Российской Федерации как государства,
характеризующий ее конституционно - правовой статус [15].
Анализируя институт правового регулирования условных завещаний
вне пределов отечественного правового поля, стоит отметить, что
возможность законодательного закрепления условных завещаний была
предусмотрена Модельным гражданским кодексом для стран-участников
СНГ. Согласно ч.1 ст.1157, «завещатель вправе обусловить получение
наследства определенным правомерным условием относительно характера
поведения наследника».
Вместе с тем, ч.3 данной статьи не допускает
включение условий, выполнение которых не представляется возможным в
силу состояния здоровья наследника или по иным объективным причинам.
Предусматривалась
возможность
признания
такого
условия
недействительным путем подачи наследником искового заявления в суд [16].
Обращаясь к законодательству стран постсоветсткого пространства,
интересен опыт Украины и Эстонии. Так, согласно ст. 1242 ГК Украины,
допускается составление завещания с условием, при этом допустимо связать
его с поведением лица, назначенным наследником. Кроме того, на момент
открытия наследства условие должно существовать и не противоречить
закону, а также моральным принципам общества, в противном случае оно
будет признано ничтожным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1257 ГК
Украины, недействительность отдельного завещательного распоряжения не
влечет недействительность завещания в целом [17].
П.35 Закона о наследовании республики Эстония от 30 января 2008
года № 247 закрепляет право наследодателя (завещателя) включать в
завещание
распоряжения
под
отлагательными
или
отменительными
условиями либо с установлением срока [18].
Таким образом, рассмотрев основные аргументы сторонников и
противников института завещаний под условием, мы пришли к выводу об их
допустимости в российском праве, но, вместе с тем, с оговоркой о
допустимости отлагательных условий и невозможности включения в
завещание условий отменительного характера.
При этом мы солидарны с идеей Е.А. Останиной, что в случае
составления завещаний под отлагательным условием, уже до его наступления
наследник вправе требовать принятия различных мер по охране наследства,
направленных на защиту законного интереса, состоящего в возможности
принять наследство при наступлении условий19. В связи с этим, во избежание
различных проблем, возникающих по данному вопросу, необходимо:
- включить в законодательство понятие условной формы завещаний;
- закрепить в ГК РФ в качестве обязательного правила составления
завещания под отлагательным условием указание в нем исполнителя
завещания, который будет обеспечивать охрану и управление имуществом;
- предусмотреть перечень условий, возможных к исполнению, а также
перечень условий, ущемляющих гражданские права и свободы наследника,
противоречащих конституционным гарантиям основных прав человека и
гражданина
и
ограничивающий
суверенные
права
государства
при
наследовании имущества.
В завершение отметим, что существует достаточно тонкая грань между
принципом свободы завещания и правовыми свободами наследников,
которую как нельзя точно характеризуют слова знаменитого постулата:
«Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других
лиц», призывающий к соблюдению баланса личностных интересов, так часто
нарушающемуся в современном обществе.
Список используемой литературы:
1. Тютрюмов И. М. Книга вторая (серия «Классика российской
цивилистики»). М., 2004. С. 60
2 . Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 №351 «Об утверждении
Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные
средства
в
банках»
[Электронный
ресурс]
URL:
http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm Дата обращения: 27.10.2014
3 . Гришаев С.П. Наследственное право. – М.: Правовая культура. - 2005г.
4 . Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
05.05.2014)
[Электронный
ресурс]
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162644 Дата
обращения: 27.10.2014
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4
ноября 1950 г.) [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/2540800/
Дата обращения: 27.10.2014
6 . См.4
7 . Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учеб.пособие. М.: Белые альвы,
2003. С.182
8 . Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Науч. ред. В.С.
Ем. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 365 - 367
9. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955.
С. 143; Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С.
73
10. Серебровский Г.И. Очерки советского наследственного права//
Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 132.
11. Атаев У.А. Условные завещания и их недопустимость в российском
наследственном
праве
[Электронный
ресурс]
URL:
http://www.gramota.net/materials/3/2013/4-2/3.html Дата обращения: 27.10.2014
12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3т. Т.2.М., 2003, С.549
13. Смирнов С. А. Проблема условных завещаний в российском праве:
история и перспективы // Право и жизнь. — 2011. — № 153 (3).
14. Тарасова И.Н. Допустимость условной формы завещания в российском
гражданском праве. ("Нотариус", 2013, N 2)
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По
делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции
Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
[Электронный
ресурс]
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=27571 Дата
обращения: 27.10.2014
16 . Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт
для Содружества Независимых Государств. Часть третья. (Принят в г. СанктПетербурге 17.02.1996 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской
Ассамблеи государств-участников СНГ) [Электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=12517
Дата
обращения: 27.10.2014
17. Гражданский кодекс Украины [Электронный ресурс] URL:
http://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/glava-85/ Дата обращения:
27.10.2014
18. Закон о наследовании республики Эстония [Электронный ресурс] URL:
http://www.jus.ee/news/1/21/akon-o-nasledovanii-poslednie-izmeneniya-tolko-naestonskom/ Дата обращения: 27.10.2014
19 . Останина Е.А. Взаимная связь сделок и признание завещания
недействительным // Наследственное право. 2011. № 3. [Электронный
ресурс] URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1463275
Дата
обращения: 27.10.2014