Tochki_bifurkacii._Lavrov_K._V._31_gruppa_

Эссе на тему:
Что было бы, если бы 9 термидора (27 июля), Робеспьер и его
сторонники проявили большую решительность в борьбе с
заговорщиками и одержали победу над ними. Одна из
точек
бифуркации в истории Великой французской революции.
9 термидора произошел знаменитый переворот, в результате которого
пала Якобинская диктатура, а ее лидеры были уничтожены. Оппозиция,
придя к власти начала с того, что начала отходить от принципов
революционного правления, ликвидируя и меняя некоторые мероприятия
якобинцев (вплоть до принятия новой Конституции), после чего начинается
нисходящий этап революции.
Однако можно задаться вопросом, а что если бы оппозиция не
победила бы? Что если бы якобинцы остались у власти? Ведь в этом нет
ничего особо фантастичного, ведь действуй Робеспьер и его сторонники
(Сен-Жюст, Кутон) решительнее, они могли одержать победу, т. к. основная
масса жителей Парижа, а так же часть армии поддерживала Робеспьера.
Горожане и армия ждали лишь распоряжений, которых не последовало до
глубокой ночи, чем и воспользовалась оппозиция. Если бы якобинцы
решились нанести удар по мятежникам раньше, проявить большую
инициативу и жесткость, вполне возможно переворот бы не удался.
Итак, предположим, Робеспьер все же смог одержать победу 9
термидора, как бы пошла история тогда? Это был бы совсем иной путь или
история все равно пошла тем путем, какой был и в действительности.
Здесь я как раз буду отстаивать ту точку зрения, что падение якобинской
диктатуры было уже предрешено, и история пошла бы (пусть не сразу) уже
известным нам путем. Здесь хотелось бы обратиться немного к теории.
В своих лекциях по альтернативной истории Дмитрий Харитонович,
выделяет три уровня бифуркации. Выбранная мною точка больше подходит
ко второму уровню бифуркации (по классификации Харитоновича), когда
история лишь на какое-то время пошла иначе, чем в действительности, но, в
конечном счете, все пришло бы к одному результату. Если бы 9 термидора
действующее правительство уцелело, а Робеспьер и его сторонники
удержались, то - это стало бы лишь временным отклонением от того, что
было в действительности. В любом случае через некоторое время (о
продолжительности можно только догадываться) все вернулось бы в прежнее
русло (я имею в виду падение якобинцев и проведение тех мероприятий, что
произошли в действительности после 27 июля 1794 г.).
Я не отрицаю того, что Робеспьер смог бы победить оппозицию 9
термидора, опираясь на поддержку Парижского населения, однако как долго
бы он еще удерживал бы власть в своих руках?
Иными словами, падение якобинского правительства лишь вопрос
времени, не произойди это 9 термидора, это произошло бы в другое время.
Разве что, самим якобинцам пришлось бы отказаться от собственного курса.
И так почему же я считаю, что иное развитие событий маловероятно.
В первую очередь революционное правление провозглашенное
якобинцами, уже перестало отвечать реальному положению вещей. Оно
было оправдано во время борьбы с мятежниками в департаментах, борьбы с
иностранными государствами. Однако уже к весне-лету 1794 г.,
необходимость в революционных методах отпадала. Именно в это время
начинает
появляться
оппозиция
непосредственно
Робеспьеру,
существующему режиму. Это движение “снисходительных” разгромленных к
концу марта - началу апреля. А затем и возникает та оппозиция, которая
сметет якобинцев (параллельно с этим действующее правительство
ужесточало законы касательно судебного процесса).
В общем, как только в революционном правительстве отпала
необходимость, сразу в рядах правительства, в самом якобинском клубе
начала зреть оппозиция существующему порядку. Иными словами, либо
сами якобинцы должны были отказаться от методов революционного
правления и даровать обещанную Конституцию, либо это сделают за них
(что и произошло 9 термидора и в дальнейших событиях, разве что была
разработана другая Конституция). Здесь, конечно же вопрос лишь в том, что
сколько бы еще удерживался Робеспьер у власти сохраняя прежние методы
управления государством (думается что 9 термидора повторялось бы вновь и
вновь, пока правительство бы не пало, либо коренным образом не изменило
принцип управления государством).
Так что действия нового правительства (я имею в виду тех людей, что
пришли к власти после 9 термидора) по стабилизации ситуации в стране,
преодоление революционного правления, в какой-то степени закономерны и
ожидаемы (другое дело, что ликвидировав революционный порядок
управления страной, стабилизировать ситуацию не удалось).
Если бы якобинцы удержали власть 9 термидора, то едва ли они
пришли бы к необходимости отказаться от революционного правления и
ввести в действие Конституцию 1793 г., то есть перейти уже к порядку
мирного времени. Напротив, с каждым конфликтом внутри якобинского
правительства законодательство только ужесточалось, по мере ощущения
того, что лагерь противников растет, и на смену внешнему противнику
пришел внутренний враг. Об этом говорит и принятие декрета 22 прериаля
(10 июня 1794 г.). То есть революционные методы управления не только не
ослабевали, но и наоборот укреплялись. Я думаю, что завершись 9 термидора
неудачей для оппозиции, якобинцы обрушили на мятежников лишь новые
репрессии, т. к. подобный заговор лишь доказывал бы, что рано отказываться
от революционных методов управления. Переворот лишь показал бы, что
внутренних врагов слишком много (вопрос лишь в том, какие новые формы
принял террор, если бы конечно эти новые формы были).
Если первоначально революционное правление было временной мерой
и было необходимо, чтобы победить внешних врагов и подавить мятеж в
департаментах, то дальнейшие выступления Робеспьера, Сен-Жюста видно,
что революционное правление должно быть сохранено и после войны, до
наступления лучшего будущего, общего благополучия (фактически на
неопределенное время). Например, Робеспьер в речи на Конвенте 26 мая
1794 г., заявил, что революционный порядок правления будет сохранен и
после перелома в войне. Иными словами, сам Робеспьер и его сторонники не
изменили принцип управления страной и государством даже, скорее всего
после 9 термидора, если бы в этот день он выстоял. Рано или поздно снова
нашлись бы люди, которые руководили бы очередным переворотом, дабы
затем преодолеть террор и изменить существующий режим.
Кроме вышесказанного нужно отметить определенную узость
социальной базы, на которую опирались якобинцы. По сути, поддержка
имелась только со стороны Парижской коммуны, городского плебса.
События 9 термидора показали, что якобинцы, Робеспьер не одиноки в своем
деле (отсюда и появляется точка бифуркации, Робеспьер мог одержать
победу), но значило ли это, что действующее правительство пользовалось
поддержкой всего населения Франции или большей его части? И как долго
бы правительство пользовалось бы этой поддержкой?
Если обратиться к тому же крестьянству, то установление
“максимумов” на продукты питания, реквизиции урожая (26 июня 1794 г.).
Такие действия могли вызвать (и вызывали) раздражение у среднего и
зажиточного крестьянства.
Да и в целом если говорить о регламентации и контроле якобинцев за
экономикой, то это могло вызывать раздражение и у значительной части
крестьянства и у городской буржуазии. После того как внутренняя угроза и
внешняя были отражены, эти слои населения могли тяготиться методами
управления (в том числе и в сфере экономики) действующего правительства.
В отношении городского плебса, хоть правительство и защищало
интересы именно этого слоя населения (собственно устанавливая
“максимумы” на необходимые продукты, а так же принимая законы против
ростовщиков и спекулянтов), тем не менее, проводились законы и против
рабочих (“максимум” на заработную плату). Таким образом, якобинское
правительство лишало себя поддержки и этой части населения (другой
вопрос был ли эта часть населения значима хотя бы в численном плане)
Разлад внутри правительства, нараставший конфликт между Робеспьером
и его сторонниками в аппарате управления и Национальном конвенте так же
бросается в глаза, и говорит о том, что даже среди управленцев и депутатов
ни Робеспьер, ни революционное правительство не пользуется
популярностью. Эти конфликты вспыхивали и в Комитете общественного
спасения, и Комитете общественной безопасности, и в Конвенте (можно
вспомнить, что Робеспьер в последние месяцы почти не заседал в этих
органах власти). Единственно где он сохранял влияние – это Якобинский
клуб.
Так образом, революционное правительство постепенно лишалось
опоры и поддержки, имея опору лишь в городском плебсе (что и показали
события 9 термидора) и неизвестно, удержись якобинцы у власти смогли бы
они далее проводить свою политику, когда бы население постепенно от них
отворачивалось. Возможно, как попытка объединить население Франции, это
введение Робеспьером культа Верховного существа (который, как отмечают
историки, не достиг своих целей).
Собственно тот человек, что пользовался большой популярностью
среди плебса, среди горожан Парижа, которого именовали Неподкупным –
Максимилиан Робеспьер, примерно за месяц до 9 термидора фактически
перестает появляться на заседаниях Конвента, перестает принимать участие в
деятельности Комитетов общественного спасения и безопасности. Лишь
иногда он принимает участие в заседаниях Якобинского клуба. Иными
словами, Робеспьер еще до переворота, фактически перестает руководить
государственными делами, ведя себя во многом пассивно. Историки - А. З.
Манфред, Е.З. Серебрянская связывают это с некоторым отчаянием и
крушением надежд Робеспьера и других якобинцев. Неверие в то, что идеала
можно достигнуть или что он кому-то нужен, ощущение того, что количество
врагов революции растет. Возможно, это и отразилось и на действиях вождей
якобинской диктатуры, их определенной нерешительности.
Таким образом, возьми они себя в руки и одержи победу над
оппозицией, была бы у них та энергия, которая помогла им одержать победу
над силами европейской коалиции, внутренними мятежами. Смог ли кто-
нибудь сменить Робеспьера, или Сен-Жюста и продолжить начатое ими
дело? Вполне возможно, что и нет, и им уже бы не удалось выдерживать
новые удары оппозиции, преодолеть тот упадок сил и энергии, который
поразил не всех, то, по крайней мере, одного из вождей якобинцев
Робеспьера.
Исходя из вышесказанного, можно считать, что даже уцелей
якобинское правительство 9 термидора, все равно оно было обречено, в
конечном счете, на поражение, и далее развивались бы те события, которые
произошли в действительности. То есть отклонение от действительных
событий было вполне возможно (нельзя сказать, как сильно было бы это
отклонение и как долго бы продлилось), но результат был бы примерно тот
же, разве что гораздо позже. То есть ликвидация революционного правления,
принятие новой конституции, попытка стабилизировать ситуацию.
Возможно, новыми переворотом руководили просто другие люди.
Очень сложно сказать, как конкретно разворачивались бы события
после 9 термидора, одержи победу Робеспьер, но в общих чертах результат
был фактически предопределен.
Список использованной литературы:
1. Лукин, Н.М. Максимилиан Робеспьер / Н.М. Лукин. 2-е изд. – М.,
Госиздат, 1924. – 141 с.
2. Манфред А.З. - Великая Французская революция / А.З. Манфред. – М.:
Наука, 1983. – 431 с.
3. Манфред, А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции /
А.З. Манфред. М.: Мысль, 1978. – 440 с.
4. Серебрянская, Е.З. Об эволюции мировоззрения М. Робеспьера / Е.З.
Серебрянская // Из истории Якобинской диктатуры. – Одесса: Изд-во
Одес. ун-та, 1962. – С. 263–316.