Процесс игры Первая команда.

Процесс игры
Первая команда.
Первое предложение – это выбрать черное, основываясь на том, что это игра на
совместное взаимодействие (имеется ввиду доверие). Черное-черное – обе команды
выигрывают, остальные варианты ведут к проигрышу.
Второе предложение зелёное-зелёное т. к. никто не выигрывает, никто не проигрывает.
Возникает тезис о том, что если вести политику подавления, то ни одна сторона не
выигрывает.
Предположение о том, что стратегия другой команды будет на подавление, тогда зелёное
будет выигрышным вариантом.
Основывают вариант выбора зеленого, основанного на том, что это нечто среднее между
победой и проигрышем и как не распространенный вариант.
Появляется предложение высказаться по кругу.
Первый игрок (он же изначально предлагавший зеленое) аргументирует тем, что красное и
черное – слишком очевидные цвета, «манящие», и другая команда поведётся на это и зеленое
приведет к продвижению из-за своей неочевидности.
Второй игрок (он же изначально предлагавший черное) соглашается с предыдущим
игроком и предполагает, что это игра на командную работу и при ставке на черное количество
очков увеличится. Говорит, что первые два хода не сильно влияют на игру, т. е. своего рода
разведка. (Кто-то с ним соглашается). Продолжает, что первыми ходами можно пожертвовать и
дать другой команде понять, что они всегда выбирают черное. Кто-то оппозиционирует тем, что
тактика не является жесткой структурой. Взывает к своему отрицательному опыту тактики на
подавления.
Третий игрок поддерживает позицию второго, основываясь на том что игроков разделили
по признаку доверия, что ведет к выбору черного.
Четвертый игрок возвращается к условию, что максимально возможное количество очков
– 5, следовательно, выгодней оставаться на зеленом, чтобы не уйти в минус.
Пятый игрок начинает говорить, но его отсутствие аргументации заставляет его сильно
сомневаться. Не сильно размышляя, он останавливается на зеленом.
Шестой полностью соглашается со вторым.
Седьмой ставит перед очевидностью красный, противопоставляя очевидности черного и
неочевидности зелёного (как сомнительный выбор)
Четвертый меняет свою позицию в сторону черного.
После небольшой дискуссии возникает снова предложение ставить на красное.
Второй игрок пытается убедить в своей стратегии приводя те же доводы, что склоняет к
доверию и выбору черного.
В итоге выбирается черный цвет, но, не учитывая позицию первого игрока. Так же есть те
которые воздержались. Таким образом, выбор принят большинством. Аналогично вторая
команда.
Со второго хода я начинаю не принимать решения сформированные голосованием.
До 5-го хода все игроки первой и второй команды выбирают черное.
Последний ход начинается с предложения предать другую команду, т. е. поставить на
красное от третьего игрока. Его встретил второй игрок со своими старыми убеждениями. Пятый
игрок вступается за третьего, аргументируя тем, что другая команда так же может предать. Тут
возникает мысль о том, что решив подставить, другая команда может потерять доверие.
Но возникают вопросы, причем тут доверие? Игра – это игра. На такой позиции остаётся
второй игрок . Но второй игрок сразу возвращается к тому, что выиграть может каждый,
следовательно азарт здесь не уместен.
Пятый игрок реагирует на второго тем, что приравнивает всеобщий выигрыш к
проигрышу, то есть выигрывает только тот у кого больше очков.
Третий игрок настаивает на наименьшие потери.
Пятый хочет «сорвать куш».
Хотят снова по очереди высказаться.
Шестой начинает о том, что при выборе красного команда получит максимальное
количество очков, но второй отвечает тем, что максимальное количество не указано и, возможно,
максимально – в совокупности двух команд. Не говорилось о том, чтобы набрать большее
количество очков, не было намека на то, что нужно победить.
Второй говорит, что в случае если выигрыш заключается в наборе +5*n то это почти
нереально набрать , а вот суммарно выглядит правдоподобно.
Таки образом команда разделилась на два лагеря: черное и красное. И до конца игры не
смогли прийти к единственному мнению и голосованием выбрали черное.
Анализ
Игра начинается с очевидной тактики. Выбираем черное и все выиграют, но проработка
этой тактики основывается на том, что команды поделены по типу доверия. Так как это
предложение было выдвинуто сразу, то можно сделать вывод, что это решение было быстро
пропущено через эмоциональную призму, что соответствует поведению девушки-лидера, кем и
является этот игрок. У лидера навык – быстро отреагировать и взять инициативу в свои руки.
Второе предложение было высказано спонтанно и в сторону моргинальности. Такой тип
людей склонен проявлять свою нестандартность и, зачастую, он выбирает самый
нераспространенный вариант для выражения себя. У данного индивида в этот момент было
именно так. Но вариант зеленое тоже имеет право на существование, но об этом позже.
Возникает тезис о том, что если вести политику подавления, то ни одна сторона не
выигрывает. Такой тезис присущ человеку мягкого характера и говорит о том, глупо в чем то
соревноваться – это принесёт вред обоим, нам не нужны жертвы. Вот тут то и всплывает тактика
зелёного цвета – мы не хотим «воевать» , мы хотим «мира».
Тут же первый игрок поддерживает предыдущего игрока, но так же основываясь на своих
аргументах. Так как позиции разные зеленое не имеет достаточно сил для продвижения.
Затем лидер предлагает услышать каждого. Этот жест символизирует хорошего лидера,
ведь лидер – это тот, кто раскрывает потенциал каждого. Лидеру важно знать мнение всех.
Тут первого игрока поддерживает пятый, также не проанализировав всей картины, ставя
во внимание эффект неожиданности.
Второй игрок показывает методы классической риторики: сначала соглашается с
собеседником, а затем наступает «но», и здесь начинается движение своей точки зрения. Лидер
уверен, что это игра на командную работу, и он прав любом случае, ведь понятие командная
работа имеет неясные черты, но подсознательно воспринимает это, как некое полезное действие,
совершаемое над коллективом. Вдобавок приводятся алгебраические аргументы, т. е. при ставке
обеими командами на черное – обе в плюсе. К этому аргументу можно сопоставить
контраргумент - другая команда может поставить на черное. Таким образом, большинство
математических аргументов не действительны. Следом идет предложение о том, чтобы
прочувствовать то как поступит другая команда. Это ожидаемое предложение лидера. Как я уже
говорил ранее, лидеру важно знать мнение каждого члена коллектива.