Понятие конкурентной среды для любой национальной экономики складывается из А.А. Угрюмова
advertisement
А.А. Угрюмова Политика Повышения Конкурентоспособности Промышленности Страны Понятие конкурентной среды для любой национальной экономики складывается из специфического воздействия внешних и внутренних конкурирующих субъектов, связанных между собой определёнными условиями экономической деятельности. Развитие национальной конкуренции решает несколько задач. Во-первых, конкуренция стимулирует проведение диагностики, позволяет более точно выявить имеющиеся ресурсы и определить возможности их дальнейшего использования. Во-вторых, проводится оценка позиционирования страны в целом и отдельных её регионов, определяется специализация, что позволяет в перспективе более точно выявлять всех заинтересованных в сотрудничестве партнёров и иных контрагентов. В-третьих, на основе комплексного анализа конкурентоспособности осуществляется тактическое и стратегическое управление страной и конкретным регионом. Рассмотрим внешние условия формирования конкурентной среды России, во многом определяющие внутреннюю конкурентоспособность. В экономических публикациях широко известен доклад «Путь в 2050 год», подготовленный аналитиками Goldman Sachs «Dreaming With BRICs: The Path to 2050»1, посвященный потенциалу роста экономики четырех стран – Бразилии, России, Индии и Китая (BRIC) – на следующие пятьдесят лет. В качестве итогов работы авторами декларируется то, что в ближайшие несколько десятилетий экономический рост, который демонстрируют эти страны, будет оказывать существенно большее влияние на мировую экономику. При этом в упрощённом виде России отводится роль крупнейшего в мире экспортёра минеральных ресурсов. За Бразилией закрепляется место поставщика сельскохозяйственной продукции. Индия по данному сценарию должна выступать как производитель дешёвых интеллектуальных ресурсов, а Китай станет обладателем дешёвых трудовых ресурсов. Однако на наш взгляд данная картина развития мира является сравнительно однобокой и во многом противоречит тем тенденциям, которые формируются в современной мировой и отечественной экономике. Традиционная специализация Бразилии, как аграрной страны сменилась на индустриально-аграрную. В стране реализуются космическая и ядерная программы. В структуре внешней торговли прослеживается тенденция к увеличению удельного веса готовых изделий и полуфабрикатов. Активно развиваются процессы, связанные с урбанизацией и перемещением населения из сельских районов в города. В настоящее время Россия постепенно преодолевает последствия мирового финансового кризиса. Однако некоторое оживление экономики по- прежнему носит экстенсивный характер и формируется, в основном за счет традиционной неконкурентоспособной продукции. Национальная экономика практически не выпускает высокотехнологичной конкурентоспособной продукции массового гражданского спроса. В отличие от остальных стран BRIC и развитых стран, Россия пока не смогла обеспечить надёжные ниши на мировом рынке по поставкам готовой продукции с высокой добавленной стоимостью. По информации экспертов Всемирного Банка в исследовании «Влияние экономического роста Китая и Индии на другого экономического гиганта: 1 Dreaming With BRICs: The Path to 2050 http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/book/99-dreaming.pdf 1 Россию»1 высокие темпы роста Индии и Китая оказывают противоречивое воздействие на экономику России. С одной стороны Индия и Китай демонстрируют растущий спрос на металлы и каменный уголь, что стимулирует экспортные возможности России. С другой стороны данные страны проводят последовательную политику снижения цен и повышения качества на импортируемую продукцию. При этом повышение качества продукции достигается за счёт модернизации и технического перевооружения производства. Такая активная политика товаропродвижения особенно в приграничных с Россией странах, несомненно, усиливает конкуренцию на внутрироссийских товарных рынках. Одновременно, формирование новых законопроектов, часто ужесточает нормы, обеспечивающие, защиту интеллектуальной собственности, что может привести к изменению перспективного позиционирования в мировой экономике любой страны (Парижская конвенция об охране промышленной собственности (1883), Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886) и др.). По данным Счетной палаты бюджетная интеллектуальная собственность России, на сегодняшний день составляет 3,5 млрд. руб., что сопоставимо с интеллектуальной стоимостью некоторых мировых компаний. Во многом это последствие того, что отечественная фундаментальная наука финансируется на 1/3 того, что должно быть. На сегодняшний день финансирование науки из государственного бюджета составляет 1,5% от ВВП и за счет частных компаний 0,5%. Для преодоления сложившейся ситуации должно быть не менее 5%. Для сравнения финансирование науки в Китае составляет - 8% государственного бюджета. Столь незначительный объем объясняется несовершенством процедур по использованию и охране достижений «гражданской науки». Необходимо иметь в виду, что дальнейшее развитие мира или отдельной страны не может быть связано только с численным ростом населения. В этой связи наиболее вероятным направлением повышения конкурентных преимуществ может стать качество человека и качество населения. В этом случае наиболее привлекательным фактором развития территорий, повышающим их конкурентоспособность, может оказаться человеческий капитал, а ещё точнее – качество этого капитала. В развитых странах «золотого миллиарда» отмечается резкое падение роста населения. При этом общество демонстрирует тенденцию неуклонного старения. В странах развивающегося мира наблюдается обратная тенденция. Все экономически развитые страны не обеспечивают собственное воспроизводство населения. В результате демографической революции изменилось соотношение пожилых и молодых людей, что отразилось на структуре возрастного состава населения. Недостаток демографических ресурсов взаимодействует с другими факторами социальноэкономического развития. По оценке многих ведущих российских учёных-экономистов, социологов, политологов, медиков основные проблемы российской экономики связаны с её социальными процессами: депопуляцией и ростом бедности. Исходя из вышесказанного, можно придти к следующему выводу, что социально-экономическое развитие России за последние 20 лет не только не связано с улучшением качества жизни собственного населения, но и вызывает ряд последствий, оказывающих существенное воздействие на национальную экономику. 1 Ianchovichina E., Ivanic M., Martin W. Implications on the growth of China and India for the other Asian giant: Russia. Washington, DS: World Bank , 2009.-32 p. http://www- wds.worldbank.org/external/default/WDS Content Server/IW3P/IB /2009/10/13/0001 58349 20091013154649/Rendered/ PDF/wps5075/pdf 2 В частности, нехватка лиц призывного возраста вызывает необходимость ускоренной модернизации вооружённых сил, возрастает роль информационного воздействия на население в целях распространения необходимых идей и представлений. В рейтинге глобальной конкурентоспособности за 2009-2010 гг., опубликованным ВЭФ (The Global Competitiveness Index 2009-2010)1, РФ занимает 63 место из 133 представленных стран и набрала 4,2 балла из 7 максимальных. Эксперты ВЭФ считают, что российская экономика одна из наиболее пострадавших от последствий глобального кризиса. Такую же тенденцию подтверждают данные Росстата, по которым индексы производительности труда в экономике за 2008 г. и 2009 г. составили соответственно:104,8% и 95,8%. С нашей точки зрения данный показатель наиболее объективно отражает реальную ситуацию в национальной экономике, так как рассчитывается как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда в целом по стране и в том числе по видам экономической деятельности. Следовательно, исключает возможность искусственного раздувания ВВП за счёт увеличения налоговой составляющей и в большей степени фиксирует изменение материальной части ВВП рис.1и 2. 110 108 106 104 102 100 98 96 94 92 90 88 2005 2006 2007 2008 2009 Индекс производительности труда Источник: Росстат Рис.1. Динамика производительности труда в экономике РФ ( в % к предыдущему году) По данным директора НИИ статистики Росстата проф. В.М. Симчеры рост ВВП в РФ в докризисный период фиксировался на уровне 6-7% годовых, а в период кризиса (с 2008г.) 3-4%. Тем не менее, реальные результаты социально-экономического развития России становятся более ясны при анализе динамики производительности труда (рис.1) и уровня рентабельности отечественных предприятий (1/2 всех предприятий не рентабельны). При этом степень износа основных фондов в 2009г. составила – 45,3%, наблюдается понижающая динамика инвестиций в основной капитал. 1 Schwab K., Sala-i-Martin X., Greenhill R. et al. The Global Competitiveness Index Rankings and 2007-2008 Comparison. Geneva: World Economic Forum? 2009.- 492 p. 3 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Среднеквартальный ВВП Источник: Росстат и расчёты автора. Данные 2010 г. – представлены в среднем за три квартала. Рис.2. Среднеквартальный ВВП РФ за 2005-2010 гг. За период кризиса из всех видов экономической деятельности, работающих в основном на внутренний рынок, возросла производительность только у тех отраслей, которые в последние годы активно поддерживало государство, в частности: сельское хозяйство и рыболовство. Росту производительности труда в добыче полезных ископаемых способствовало возрождение в 2010 г. спроса, прежде всего на нефть, на внешнем рынке. В наибольшей степени падение производительности труда затронуло такие отрасли, как строительство, оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны, что связано главным образом со снижением объемов выпуска в этих отраслях в условиях кризиса. По исследованиям IMD в 2009 г. РФ опустилась в динамике конкурентоспособности с 47 на 49 место1. По эффективности национального менеджмента страна находится на 54 месте, на 81-м месте по качеству услуг, оказываемых государством малому бизнесу по открытию своего дела или другим формам вовлечения в производство продукции и 61-м месте по макроэкономическим показателям. Не менее сложными складываются внутренние условия формирования конкурентной среды России. Важнейшее конкурентное преимущество России – самая большая в мире территория, рождает многочисленные проблемы, связанные в основном с резкой дифференциацией и дивергенцией её регионального развития. Рассмотрим ведущие вектора конкурентных процессов, протекающих на территории страны и всё чаще превращающих отдельные территории в квазикорпорации, со своими специфическими условиями борьбы за товары, услуги и разнообразные ресурсы. Первый их них связан с конкуренцией макрозон: Восток и Запад. Практически сложившаяся специализация Запада с её 80% обрабатывающей промышленности, активно конкурирует с Восточной, имеющей в своём потенциале до 65% обрабатывающей промышленности. При этом конкурентоспособность Восточной зоны значительно уступает Западу по таким позициям как: развитие машиностороения, инфраструктуры, трудовому и финансовому потенциалам. 1 The World Competitiveness Yearbook. Lausanne: IMD, 2009. http://www.imd.ch/research/publications/wcy/wcy online.com 4 С точки зрения общероссийских интересов речь должна скорее идти об оптимальном соединении крупнейших секторов национальной экономики: сырьевом и наукоёмком. Рост транспортных и энергетических тарифов может привести в такой огромной стране как Россия к возникновению региональной замкнутости. Эта угроза особенна очевидна для оценки взаимосвязей Востока и Запада страны. Второй вектор отражает конкуренцию, возникающую между федеральными округами. Безусловное лидерство здесь остаётся за ЦФО. ВРП данной территории в настоящее время составляет примерно половину ВРП остальных федеральных округов, при этом разрыв постоянно увеличивается. Среди факторов положительно влияющих на формирование спроса ЦФО можно выделить: выгодное экономико-географическое положение; транспортную инфраструктуру; IT – коммуникации; сформировавшееся позиционирование региона, как туристического центра; высокий научно-технический потенциал; привлекательный инвестиционный климат. Федеральные округа неоднозначно отреагировали на воздействие мирового финансового кризиса. В наименьшей степени негативные последствия ощутили на себе Южный и Дальневосточный федеральные округа. Причиной устойчивости экономики ЮФО в условиях кризиса в первую очередь стала высокая доля сельскохозяйственного производства, пищевой промышленности и отраслей, имеющих существенную поддержку из федерального бюджета. Для ДФО Правительством России были выделены средства на реализацию социально-экономических программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», что во многом помогло округу с меньшими потерями справиться с последствиями кризиса. Меньшую конкурентную устойчивость в условиях кризиса проявили Приволжский и Уральский федеральные округа. Такая реакция связана со значительным объёмом снижения спроса и производства в доминирующих отраслях, а также плотной зависимостью продукции данных округов от изменения внешнеэкономической конъюнктуры. Третьий вектор – это внутрирегиональная конкуренция России. Здесь можно выделить следующие наиболее заметные направления: конкуренция приграничных регионов с близлежащими странами; выделение региона-лидера внутри федерального округа и соответственно конкуренция регионов внутри данного территориального пространства; в пределах значимого экономического пространства (Урал, Сибирь, Дальний Восток и др.); межрегиональная конкуренция России; межгородская конкуренция, в основном затрагивающая экономику мегаполисов и их агломераций. Наиболее остро в условиях усиливающейся глобализации протекает конкуренция между приграничными регионами и странами с которыми они граничат. В настоящее время приграничные регионы начинают всё больше задействовать контактные, а не барьерные функции. Этому во многом способствует унификация законодательства, экономическая интеграция, увеличение перетока различных ресурсов, в том числе высокотехнологических, что прямо может способствовать росту конкурентоспособности экономически менее развитой страны. Регионы, граничащие с рыночноразвитыми странами могут использовать выгоность своего местоположения для смягчения последствий мирового финансового кризиса. Однако при сущестующих недоработках миграционного, налогового, таможенного и уголовного законодательства могут возникать угрозы ни только региональной, но и национальной конкурентоспособности, выражающиеся в: неадекватных территориальных претензиях; 5 массовом вывозе (ввозе) капитала и стратегически важных сырьевых ресурсов или товаров; расширении экономической и демографической экспансии и др. В 2010 г. Совет Федерации внес на обсуждение в Государственную Думу Законопроект «О приграничном сотрудничестве в РФ», который должен легализовать накопленный регионами опыт и сформировать новые правовые рамки приграничного сотрудничества. Конкуренция регионов внутри федерального округа также зависит от целого ряда факторов: силы позиции территориального лидера; межотраслевой конкуренции выражающейся в соперничестве предприятий промышленности и сельского хозяйства за получение более высокой прибыли на свой капитал, за земельные и водные ресурсы; внутриотраслевой конкуренции проявляющейся между товаропроизводителями в промышленности и сельском хозяйстве за наиболее выгодные условия производства и сбыта, в извлечении прибыли на вложенный капитал (сверхприбыли) в процессе использования природных ресурсов. Наиболее остро межрегиональная конкуренция России протекает за: получение дотаций, субсидий и других финансов из федерального бюджета; выделение государственных заказов и сохранения в регионе предприятий федерального подчинения; доступ к льготному кредитованию и привлечению инвестиций в любой форме, но особенно в основной капитал региона; развитие транзитных коммуникаций и усиление транспортных потоков; расширению и диверсификации туристических потоков и др. Особым аспектом межрегиональной конкуренции является её проявление на уровне городов, особенно сверхкрупных и их агломераций. За последнее десятилетие доля агломераций в формировании ВРП страны возросла с 43,7% в 1999г. до 49,5% в 2008г. Так, ВРП г. Москвы равен приблизительно 40% от суммарного ВРП федеральных округов, за исключением ЦФО, что явно свидетельствует о притяжении столицей доминирующих финансовых ресурсов национальной экономики и соответствующем сужении возможностей развития для других регионов страны. С направлениями региональной конкуренции России тесно связаны основные типы конкурентного взаимодействия регионов, рис. 3. . Типы конкурентного взаимодействия регионов По цели взаимодейст вия Тактическое Стратегическое Агрессивное Активное По степени соперничества Пассивное Соперничество По характеру взаимодейст вия Сотрудничество Горизонтальная От уровня распростран ения Вертикальная Неценовая Ценовая От способа ведения Рис. 3. Классификация типов конкурентного взаимодействия регионов 6 Каждый из представленных типов может быть задействован в вышеперечисленных направлениях региональной конкуренции. Таким образом, региональная конкуренция выглядит как стратегическое соперничество, основанное на активной конкурентной политике. Об этом свидетельствует такие проявления конкурентной борьбы, как: разработка собственных законов (иногда идущих в разрез с федеральными нормами и законами), активное внешнеэкономическое поведение, устанавливающее прямые каркасные связи с зарубежными странами и торговыми партнерами. Таким образом, можно выделить основные проблемы, конкурентной среды России, с которыми она столкнулась за последние годы, и определить наиболее действенные методы решения этих проблем. 1. Необходимо представлять, что многополярность регионального экономического роста будет нарастать, соответственно будут усиливаться дивергентные процессы, происходящие на территории страны. Следовательно, стратегическим направлением государственного регулирования становится выделение зон опережающего развития страны, способных «играть роль» экономических моторов социально-экономического развития, обеспечить ускоренное развитие экономики региона на уровне 15-20% ежегодного прироста и стать локомотивами всей национальной экономики с необходимым её ростом 8-10% в год. 2. Проблема достаточности расходов на НИОКР как в количественном, так и в качественном выражении. 3. Недооценка инвестиций в человеческий капитал, способный реализовывать идеи в конкурентоспособные товары и услуги. Представляется важным усиление финансирования со стороны государственного и регионального управления системы образования и подготовки специалистов, в целях повышения эффективности человеческого капитала. 4. Проблема, связанная с улучшением инвестиционного климата и повышением инвестиционной привлекательности как России в целом, так и отдельных её регионов. Без этого невозможно привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы крайне необходимые стране для выпуска современной и конкурентоспособной продукции и предотвратить долговременную тенденцию износа основных фондов инновационноактивных предприятий (организаций) в регионах страны. 5. Необходимо пересмотреть вопросы, связанные с механизмами формирования и защиты интеллектуальной собственности в России, в частности радикальная перестройка налоговой системы, связанная с облегчением нагрузки на инновационный реальный сектор. 6. Важно определиться с рациональной отраслевой структурой развития страны и каждого региона, так как существование импортозависимых отраслей рождает дилемму: либо привлеченные масштабных инвестиций или потеря этих отраслей перед натиском трансконтинентальных корпораций. 7. Требуется стимулирование малого и среднего бизнеса на государственном и региональном уровнях, особенно в сфере инновационного (венчурного) предпринимательства, способствующее повышению уровня и качества жизни населения региона. Автор: Угрюмова Александра Анатольевна д.э.н., профессор Коломенский педагогический институт, <feminaa@mail.ru> 7
