а) "Недаром помнит вся Россия..." к 200
реклама
СБОРНИК индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Учащихся 11-х классов Школы №199 города Москвы 2014-2015 год Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Вместо предисловия 2014 год в нашей системе образования отмечен многими инновациями. Особенно неожиданной и в то же время ожидаемой стало возвращение школьного сочинения как итоговой проверки личностной зрелости выпускника. А так как СОЧИНЕНИЕ – продукт творческий и самостоятельный, мы решили, что каждый выпускник напишет свой индивидуальный проект по литературе и публично защитит его перед своими товарищами и учителями. Министерство образования предложило пять направлений, в рамках которых будут сформулированы темы: а) "Недаром помнит вся Россия..." к 200-летию М.Ю. Лермонтова (на материале его творчества, анализ особенностей проблематики произведений поэта, характерных черт его героя и т.д.) б) Вопросы, заданные человечеству войной (ориентация на размышления о причинах и последствиях войны, нравственном выборе человека, его поведении перед лицом смерти) в) Человек и природа в отечественной и мировой литературе (размышления об эстетических, экологических и социальных аспектах) г) Спор поколений: вместе и врозь (о семейных ценностях, о гранях взаимоотношений поколений) д) Чем люди живы? (рассуждения о ценностных ориентирах человека и человечества, о бытийно-нравственных основах бытия) Ребята самостоятельно формулировали темы своих проектных работ в этих направлениях и размышляли о проблемах, анализируя любимые литературные произведения. Публичное представление работ проходило сначала в классах, где сочинения обсуждались и оценивались одноклассниками, исправлялись и редактировались авторами, затем лучшие выдвигались на итоговую конференцию для всей параллели. В этом сборнике представлены все проекты по предложенным направлениям. Высочанская Элеонора Борисовна, учитель литературы и русского языка 4 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» «Недаром помнит вся Россия...» к 200-летию М.Ю. Лермонтова Земскова Александра 11 «В» Одинок ли герой М. Ю. Лермонтова? В нашем обществе издавна создаются стереотипы, искоренение некоторых из них – очень сложная, порой практически невыполнимая задача. Например, сложилось устойчивое мнение, что женщины – слабый пол. Это не так, есть множество доказательств обратного. Но общество упорно продолжает твердить об одном и том же. В литературе тоже существует немало стереотипов. Один из них я хочу проанализировать в данном сочинении. Многие литераторы, да и деятели искусства в целом, считают, что лирический герой Михаила Юрьевича Лермонтова, великого русского поэта XIX века, является «одинокой личностью, противостоящей обществу, с которым она находится в неразрешимом конфликте». Возможно, соглашаться этим и ограничиваться прочтением лишь нескольких стихотворений будет проще, чем анализировать все его творчество и искать доказательства обратного. Однако я хочу привести в пример еще одну фразу, смысл которой впоследствии постараюсь опровергнуть. Она звучит так: «…одиночество лирического героя поэзии М. Ю. Лермонтова не навязано ему миром, а избрано им добровольно: это единственно возможное состояние его души, которым он гордится» (выписка из «Идеального сочинения). Когда в первый раз открыла книгу лермонтовских стихов, действительно сложилось впечатление, что лирический герой ставит себя выше окружающих. Многие обращают внимание на строки известного стихотворения: Нет, я не Байрон, я другой, Еще неведомый избранник, Как он гонимый миром странник, Но только с русскою душой. Не поддаваясь мнению большинства, при последующем прочтении понимаю: «Ничего подобного!». Чувствуется, поэт настолько требователен к себе в духовном плане, настолько «поглощен» жизнью и творчеством… (одной из таких проявлений требовательности к себе в творчестве является «Молитва» 1829 года («Не обвиняй меня, Всесильный»). Читаю дальше, и опять возникает вопрос: как лирический герой, «ставящий себя выше окружающих, бегущий прочь от ненавистного ему общества», впоследствии скажет в стихотворении «Дума»: Мы иссушили ум наукою бесплодной … Мы лучший сок навеки извлекли. То есть винит себя наравне с остальными, которым и дела нет до этого. Очень многие считают любовь лирического героя Лермонтова «трагичной, не избавляющей его от душевного одиночества и приносящей одни лишь страдания» (выписка из «Идеального сочинения»). Кто-то спросит: «Может быть, это отпечаток того, что и у самого Лермонтова не складывались отношения с девушками?». Это не так. Поэт был популярен среди представительниц «слабого» пола, подтверждений тому немало, несколько из них представлены ниже: «…Он забавлялся тем, что сводил с ума женщин, с целью их потом покидать и оставлять в тщетном ожидании;…» (Е. П. Ростопчина, 1837); «…Это вздор. Лермонтов любил больше всего офицерство с его забулдыжной жизнью и в большом свете любил только светских женщин, и всегда вел интригу по крайней мере с двумя из них, а иногда и больше. Это очень занимало его» (А. А. Краевский, ноябрь 1839); «…Он очень занят – всякой день на балах, в милости у модных дам…» (из письма Е. А. Верещагиной, январь 1840). Читая лермонтовские стихотворения, посвященные тем или иным девушкам («О, полно извинять разврат!», «В минуту жизни трудную»), понимаю, что герой не находил той одной, единственной, которая поняла бы его творческие муки, откликнулась бы на его мольбы. Именно поэтому стихи пронизаны болью и отчаянием. Следующее, на чем я бы хотела сделать акцент, это то, что одинокие люди, как правило, замкнутые. Их волнует только свое: личное горе, личные проблемы и т.д. Разве именно таким предстает перед читателем лирический герой? Отнюдь нет. Он в каждом ищет что-то родное: …О, я как брат, Обняться с бурей был бы рад! Глазами тучи я следил, Рукою молнию ловил. 5 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» … Скажи мне, что средь этих стен Могли бы дать вы мне взамен Той дружбы краткой, но живой, Меж бурным сердцем и грозой? И не только в природе. И в людях тоже: Наедине с тобою, брат, Хотел бы я побыть:... Но светское общество не понимает этих чувств. Лермонтов писал М. А. Лопухиной: «Надо вам сказать, что я самый несчастный из людей, и вы поверите мне, когда узнаете, что я каждый день езжу на бал… тем не менее я скучаю, … не хотят даже, чтобы меня убили…». Практически все его стихотворения, так или иначе связанные с людьми, носят оттенки грусти, печали, какой-то необъяснимой тоски. Но как лирический герой относится к природе! Как любуется ее красотой! Вот кто воспринимает его, не отвергает и не высмеивает! А моя мать – степь широкая, А мой отец – небо далекое; Они меня воспитали, Кормили, поили, ласкали; Мои братья в лесах – Березы да сосны. Природа Кавказа сильно повлияла на поэта (во время его пребывания в детстве с бабушкой в Минводах, а затем в двух ссылках), и как следствие на его лирического героя. Многие произведения посвящены именно тем местам («Утро на Кавказе», «Мцыри», «Синие горы Кавказа, приветствую вас»). Вернусь к фразе, с которой я начала свой анализ: «…одиночество лирического героя поэзии М. Ю. Лермонтова не навязано ему миром, а избрано им добровольно». Возможно, вы не согласитесь с моим мнением, но я считаю, что одиночество, пронизывающее произведения Михаила Юрьевича, являлось ответной реакцией на отношение к нему окружающих. Он открывал им свою душу, в ответ получал от одних – недоумение и непонимание, от других – злые насмешки и оскорбления, третьи же просто считали его большим ребенком. Именно из-за такого взаимоотношения с обществом герой Лермонтова (как и сам поэт) воспринимается как одинокая личность. Общество не признает своей вины в этом, отсюда и возникает стереотип о «гордом одиночке». Смирнова-Шихарева Анна 11 «Б» «Мне грустно, потому что я тебя люблю…» (Тема любви в лирике М.Ю. Лермонтова) Михаил Юрьевич Лермонтов прожил довольно короткую жизнь – 26 с небольшим лет. Еще меньше времени заняло сознательное творчество поэта: свои первые стихи, по собственному признанию, он начал писать в 1828 году. И почти сразу одной из важнейших тем в его лирике стала тема любви. Читая стихотворения Лермонтова, мы можем заметить, что все они наполнены трагичностью и одиночеством. Именно поэтому с его именем открывается новая страница русской литературы. Почему же лирика Лермонтова наполнена трагическими мотивами? Попробуем ответить на этот вопрос. Одной из причин, несомненно, является общественное настроение, так как 30-ые годы XIX века – это тяжелый период для Российской империи, который характеризуется реакцией, недоверием народа к власти, а также многочисленными ссылками. Именно поэтому Лермонтов переживает внутренний конфликт между его идеалами и миром, который им не соответствует. Он искренне верил в то, что существует иная жизнь, иное общество, где человек окружен любовью и счастьем. Также стоит учесть тот факт, что трагичность лирики связана с биографией Михаила Юрьевича. Он рано лишился матери, а с отцом был разлучен. По причине своего характера он трудно сходился с людьми, поэтому у него было мало настоящих друзей. Все это способствовало тому, что Лермонтов довольно рано сформировался, как личность. И он остро ощущал несовершенство окружающего мира, свою разъединенность с людьми. Безусловно, все эти чувства отражаются и в любовной лирике поэта. 6 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Большинство любовных стихотворений связаны с реальной историей любви, поэтому необходимо упомянуть некоторых адресатов, которым посвящены эти произведения. Екатерина Александровна Сушкова заставила юного Лермонтова испытать всю жестокость неразделенной любви, похожей на обман. Эта девушка обращалась с М.Ю. Лермонтовым как с мальчиком, но отдавала должное его уму. Она искала удачного замужества, но Мишель в качестве жениха ее не привлекал, так как был слишком юн. Свои первые стихи Лермонтов посвящает, конечно, Екатерине Александровне. Сушкова постоянно напоминала, что Лермонтов еще ребенок, что стихи – его первая и не слишком удачная проба пера. Это, несомненно, сильно ранило сердце молодого поэта. Стихотворения, посвященные Екатерине Александровне, входят в « Сушковский цикл», в котором уже вырисовываются черты лирического героя с его разочарованностью, обманутыми надеждами, бессменными тревогами души: У врат обители святой Стоял просящий подаянья Бедняк иссохший, чуть живой От глада, жажды и страданья. Куска лишь хлеба он просил, И взор являл живую муку, И кто-то камень положил В его протянутую руку. Так я молил твоей любви С слезами горькими, с тоскою; Так чувства лучшие мои Обмануты навек тобою! Стихотворение «Нищий» было написано после поездки в Троице-Сергиеву Лавру, где он увидел стоявшего на паперти нищего, в руку которого кем-то был положен камень. Этот эпизод поразил Лермонтова, он увидел в нем своеобразную аналогию отношений с Сушковой. Конечно, тема стихотворения – человеческое равнодушие. Яркий центральный образ нищего создается с помощью эпитетов: просящий, иссохший, чуть живой. Молящий о взаимности лирический герой сравнивается с нищим: ему так же жизненно необходима любовь, как просящему человеку нужен кусок хлеба. В ответ герой получает лишь насмешку, и он, как и нищий, которому сунули в руку камень, полон разочарования. После Сушковой Лермонтов увлекся Натальей Федоровной Ивановой. Ободренный в начале знакомства с Ивановой ее приязнью и вниманием, Лермонтов вскоре встретил непонимание и холодность. Отношения закончились разрывом, который придал мрачный характер многим юношеским стихам поэта. Разрыв с Ивановой вызвал у Лермонтова жажду смерти, чувство оскорбленной гордости, обостренное ощущение своего творческого дара и высокой ответственности за него. Ей посвящены такие стихотворения, как «я не унижусь пред тобою…», «Романс к И…» и т.д. Привязанность к Варваре Александровне Лопухиной была самой глубокой и сердечной для М.Ю. Лермонтова. Встреча с Варенькой произошла в 1831 году. «Будучи студентом,- пишет А.П.Шан-Гирей,-он был страстно влюблен…в молоденькую, милую, умную, как день, и в полном смысле восхитительную В.А.Лопухину; это была натура пылкая, восторженная, поэтическая и в высшей степени симпатичная…Чувство к ней Лермонтова было безотчетно, но истинно и сильно, и едва ли не сохранил он его до самой смерти своей…». Но, к сожалению, родные выдали Варвару Александровну замуж за богатого и ничтожного Бахметева. Быть может, Варенька была хорошей женой, но она никогда не могла забыть Лермонтова, как и он ее. Узнав о женитьбе, Мишель очень сильно расстроился, но его душевная страсть не исчезла. Это была глубокая привязанность, которая сопровождала Лермонтова всю жизнь. Стихи, посвященной Лопухиной заметно отличаются от произведений, написанных ранее. В них проявляются два взаимосвязанных мотива – возвышенность одухотворенной личности лирической героини и самопожертвование героя ради ее счастья. «С людьми сближаясь осторожно, Забыл я шум младых проказ, Любовь, поэзию,— но вас Забыть мне было невозможно». (Вареньке) Именно в Вареньке Лермонтов находит идеал женского образа: «Она не гордой красотою Прельщает юношей живых, Она не водит за собою Толпу вздыхателей немых. И стан ее не стан богини, И грудь волною не встает, 7 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» И в ней никто своей святыни, Припав к земле, не признает; Однако все ее движенья, Улыбки, речи и черты Так полны жизни, вдохновенья, Так полны чудной простоты. Но голос душу проникает Как вспоминанье лучших дней, И сердце любит и страдает, Почти стыдясь любви своей.» Стихотворение можно разделить на две смысловые части. В первой части перечисляются те качества, которых нет у героини. Ее образ раскрывается на основе отрицания общепринятых эталонов красоты. Вторая же часть противопоставлена первой: она повествует об истинных достоинствах женщины («чудной простоты»). Интересно то, что стихотворение не имеет конкретного указания на объект, так как используется местоимение «она». Это позволяет нам понять, что это некий обобщенный образ истинной красоты. Варвара в глазах поэта чуть ли не божество. Хоть он и понимает, что не сможет быть с ней рядом, но все равно хранит в себе эту любовь («И сердце любит и страдает, Почти стыдясь любви своей.»). Рассмотрев некоторые стихотворения, мы можем с уверенностью сказать, что Лермонтов-поэт-романтик. И в этом его основное отличие от А.С. Пушкина. У Пушкина любовь, как божественный дар, она всегда светла и радостна. Он не привносит никакого трагизма в свои произведения, для него любовь-это миг чарующего и возвышенного. А Лермонтов все-таки приверженец романтизма, в его стихотворениях любовь-чувство высокое и светлое, но всегда неразделенное или утраченное. Итак, основные мотивы лирики Лермонтова: мотив одиночества – основной мотив любовной лирики М.Ю. Лермонтова. Мотив неразделенного и оскорбленного чувства. Мотив разочарования. Мотив неосуществимости счастья. Мотив безнадежной любви. Мотив смерти. Мотив мечты и сна. Лермонтов – мечущийся человек, ищущий ласку и взаимную любовь, но его чувство остается без ответа. М.Ю. Лермонтов искал женщину, способную понять и воспринимать его таким, какой он есть; ищет родную душу, ту единственную, которая будет ему помогать в нелегкие минуты, будет понимать, и уважать его. К сожалению, ему этого не удалось. Ни с одной женщиной он не связал жизнь свою брачными узами. Любовь приносит ему горечь, разочарование и страдания! Лирика Лермонтова многое дает для понимания мировоззрения, мировосприятия поэта. В стихотворениях видна глубина и чистота, с которой он воспринимает жизнь, душевные переживания и богатство внутреннего мира поэта. Он ищет гармонию, вечную свободу и настоящие, подлинные чувства, но найти это ему не позволяет несовершенство мира и общества. Бутин Павел 11 «А» Каково это – быть одиноким? Человек, как существо социальное, постоянно нуждается в общении. Одиночество. Что такое одиночество? Это самое страшное, что может только случиться с человеком. Одиночество – это эмоциональное состояние, связанное с отсутствием близких людей, или с боязнью потерять их. В рамках этого понятия выделяют две разновидности – уединенность и изоляция, однако чаще всего понятие одиночества имеет именно негативный характер. Уже в ранних стихотворениях Михаил Юрьевича Лермонтова проявляется главный мотив его дальнейшего творчества – ощущение своего избранничества, обрекающее поэта на скитание и одиночество в мире. Основной проблемой, к которой, на мой взгляд, чаще всего обращается Лермонтов, является проблема одиночества. Почти в каждом его произведении затрагивалась эта тема. Может, именно поэтому Лермонтова и полюбил народ? Почти каждый из нас сталкивался с этим явлением, неважно на какой промежуток: день, два, год или жизнь. Все мы люди, и никто не хочет быть или остаться одиноким. Наверное, именно поэтому изначально создавались племена, а позже – семьи. Лермонтов считал, что одиночество – это страшно и ужасно для человека. В своем стихотворении, названным «Одиночество», Михаил Юрьевич рассказывает, «как страшно жизни сей оковы…». В этом отрывке очень емко, кратко и ясно, с удивительной болью и безысходностью описывается вся суть этого явления. Это произведение написано с большим преувеличением, максимализмом, в нем лирический герой сравнивается с «царем воздушным». 8 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Страшнее всего для героя то, что «года уходят, будто сны», ведь время необратимо. В конце «Одиночества» Михаил Юрьевич пишет такие строки: «о смерти больше веселится, чем о рождении моем…». Это стихотворение Лермонтов написал еще в юном возрасте, когда ему было всего шестнадцать. Для меня было большим удивлением, что человек в этом возрасте уже имеет столь твердую и конкретную жизненную позицию. Когда изучаешь жизнь Лермонтова, невольно создается ощущение, что он, играя со смертью, искал возможности побыстрее уйти из жизни, ведь на его счету была не одна дуэль. Конечно, многим подросткам знакомо такое ощущение, когда их не понимают окружающие, близкие и друзья. Это и вызывает у них депрессию. И выходом из этого состояния является у каждого свое: кто-то пишет стихи, кто-то музыку, но есть и такой тип людей, которые ищут смерти. Наверно, именно к этому типу темперамента и относился Лермонтов. Стихотворение «Одиночество» – это не единственное произведение Лермонтова по теме уединения и изоляции. Мотив одиночества пронизывает всю лирику Лермонтова, а особенно отчетливо он звучит в романе «Герой нашего времени», где образ Печорина, по моему мнению, выражает всю суть одиночества; он не просто одинок – он вселенски одинок. Печорин был стойко недоволен своей жизнью, ее однообразием и спокойствием, а его душа стремилась к чему-то высокому, к каким-то грандиозным действиям. Из-за чего люди становятся одинокими? Ответ очевиден: либо человек отрекается от общества, то есть уединяется, либо само общество отвергает, то есть изолирует его. Печорина общество ни в коем случае не отвергало, наоборот, девушки в него влюблялись, а многие люди хотели с ним общаться, то есть дружить. Я не могу сказать, что у него не было друзей, как раз все с точностью наоборот: у Печорина было их много, но он сам искал чего-то нового, что ему по душе. В погоне за этим они наступает на «ловушку», под названием одиночество, он отдаляется от общества, уединяется в своих мыслях и мечтах. Он хотел жить, а не существовать. В результате этих мечтаний Печорин и создавал проблемы на своем пути, на пути к высокому. Ни один человек на свете не желает быть или стать одиноким, и я не устану повторять, что одиночество – страшнейшая участь для человека. Все мы с вами хотим, чтобы нас кто-то любил, чтобы мы были кому-то нужны, чтобы мы жили не просто так. Ведь любовь и общение – это основное, что нужно человеку. Семья и близкие люди, друзья и знакомые – у всех нас они есть, и мы счастливы этим, хотя иногда забываем, как дороги они для нас и ведем себя чертовски неправильно. Карнова Юлия 11»В» Печорин и “водяное общество” в романе “Герой нашего времени” “Герой нашего времени” – социально-психологический роман, написанный Михаилом Юрьевичем Лермонтовым в 1838-1840 годах. В этом произведении автор ставит перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя и “исследовать душу человеческую”. Каждый литературный герой, так или иначе, является отражением образа самого писателя, любой творец вкладывает не просто какую-то толику себя, но и дух времени, убеждения и веяния, царящие в обществе на момент написания, а также часть эпохи. Лермонтов — романтик, поэтому проблема личности — центральная проблема романтизма и, как следствие, творчества поэта. Но уникальность “Героя нашего времени” заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических. Итак, Григорий Александрович Печорин — главный герой “Героя нашего времени”. Его образ схож с образом Евгения Онегина, и относится к категории “лишних людей” в русской литературе. И правда, в изображениях Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей и черт характера, заканчивая теми ситуациями, в которые оба героя попадают. Но, по моему мнению, конфликт просвещенной личности и общества в “Герое нашего времени” куда острее, чем в “Евгении Онегине”, так как Печорин “бешено гоняется за жизнью”, но ничего от нее не получает, а Онегин просто “плывет по течению”. Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, – решение проблемы личности. В журнале Печорина Лермонтов использует такой литературный прием, как исповедь, а все художественные средства – портрет, пейзаж, диалоги, детали – носят психологический характер. В повести при помощи развернутой системы образов раскрывается тайна характера героя. Как я уже писала, Лермонтов был романтиком, поэтому, как и многие авторы, творившие в этом направлении, показывает нам конфликт личности и общества, с этой целью он помещает своего героя в разную среду, сталкивает его с разными людьми. 9 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» В психологической повести “Княжна Мери” личность Печорина противопоставлена, так называемому “водяному обществу”. “Водяное общество” — это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются все характерные черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя и его отношения к окружающим людям, но и в изображении этого самого дворянства, их жизни, интересов, развлечений. Печорин с легким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод подвергаются иронии не только со стороны лирического героя, но и сам автор так же посмеивается над привычками высшего света, которые обусловлены историей и традициями. Образ “водяного общества” дается также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин. В целом, все “водяное общество” противопоставлено Печорину. Однако есть и герои, которые, наоборот, сопоставляются с ним. К примеру, Грушницкий — это своеобразная пародия на Печорина, его утрированная копия. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого — лишь модель поведения, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий — анти романтический герой. Склонность к романтизации у него гиперболизирована, доведена до карикатурности. Он рисуется, часто ведет себя глупо и несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, но в истинно романтических ситуациях, наоборот, теряется: “...княжна отвечала на его мудрые фразы довольно рассеянно и неудачно, хотя старалась показать, что слушает его со вниманием, потому что он иногда смотрел на нее с удивлением, стараясь угадать причину внутреннего волнения, изображавшегося иногда в ее беспокойном взгляде...”. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от нее, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства и именем Мери). Очевидно, что образ Грушницкого создавался не без влияния образа Ленского: оба были романтиками, оба были убиты на дуэли и оба были моложе своего оппонента. Вернер является единственным мужским образом, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется ему. Сходство этих двух героев проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Однако наряду с общими чертами в их характерах не обошлось и без различий: Печорин “бешено гоняется за жизнью”, Вернер же пассивен. Вернер – натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он свое завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, что делает его натуру еще более противоречивой, а образ еще более интересным. Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, – раскрытию образа Печорина и показу его отношения к любви. Княжна Мери — образ, обрисованный в романе наиболее полно среди всех женских. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает эгоизм Печорина еще более очевидным, контрастируя с ним. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развернутых внутренних монологов в дневнике Печорина: “А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы”. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях b странностях характера). Вера же — образ, данный лишь намеками, но не описанный напрямую. Это единственный женский персонаж, который сопоставляется с самим Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения героя, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчеркивается одиночество Григория, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь в тщетных попытках догнать Веру, а после засыпает сном Наполеона при Ватерлоо. Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но все равно очень важных героев, которые и помогают создать более полную картину общества, однако все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: “...петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись”. Тут же мы узнаем о женах местных начальников, “хозяйках вод”: “...они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум". Или вот таким образом Печорин отмечает образ одной из дам, встреченных им: “Я стоял 10 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» сзади одной толстой дамы, осененной розовыми перьями; пышность ее платья напоминала времена фижм, а пестрота ее негладкой кожи – счастливую эпоху мушек из черной тафты. Самая большая бородавка на ее шее прикрыта была фермуаром”. Особый класс в “водяном обществе” составляют мужчины статские и военные (драгунский капитан, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется “водяная молодежь”: “В нескольких шагах от меня стояла группа мужчин, и в их числе драгунский капитан, изъявивший враждебные намерения против милой княжны; он особенно был чем-то очень доволен, потирал руки, хохотал и перемигивался с товарищами. Вдруг из среды их отделился господин во фраке с длинными усами и красной рожей и направил неверные шаги свои прямо к княжне: он был пьян. Остановясь против смутившейся княжны и заложив руки за спину, он уставил на нее мутно-серые глаза и произнес хриплым дишкантом: - Пермете... ну, да что тут!.. просто ангажирую вас на мазурку... ” «Водяное общество» Лермонтова мало чем отличается от столичного: все та же страсть к чинам и низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение и скука, которые господствуют не столько как пороки общества, а как неотъемлемый атрибут общественной жизни. Все то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое прилагает все силы, дабы походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера. Таким образом, “водяное общество” – отнюдь не случайная тема в романе. Она помогает лучше прочувствовать и понять характер героя, а проблема личности и ее взаимоотношения с окружающими, в свою очередь, являются главной задачей всего творчества Лермонтова. Но это лишь с литературной точки зрения. На самом же деле не стоит забывать, что Печорин и есть порождение столь ненавистного ему общества. Несмотря на то, что в романе они противопоставлены друг другу, они являются отражением одного и того же времени. Печорин, хоть и стремится не иметь ничего общего с праздным и ленивым образом жизни «водяного общества», как и все ходит по балам и приемам, так же скучает и ищет развлечение в любви, пусть и не находит. Таким образом, мы можем сделать вывод, что Печорин, хоть и романтический герой, хоть и является воплощением образа ”лишнего человека”, – все равно часть ”водяного общества”. Оконников Егор 11 «Б» Тема любви в произведении Лермонтова "Герой нашего времени". М.Ю. Лермонтов – один из самых выдающихся писателей в истории русской литературы. Несмотря на свой молодой возраст, он умер всего лишь в 26 лет, его ставят ничуть не выше и не ниже великого Пушкина, который творил и создавал свои бессмертные произведения примерно в то же время, что и Михаил Юрьевич. Как позже сравнит их творчество Мережковский: "Пушкин – это светлый луч в литературе, а Лермонтов – это темный луч". Лермонтов является отражателем целой эпохи, которую он попытался показать читателям в романе "Герой нашего времени". Произведение написано на закате жизни Лермонтова в 1841 году. Тема любви находит свое отражение во всем творчестве поэта, а в романе она имеет большое значение. Сюжет вращается вокруг молодого офицера Печорина Григория Александровича, с помощью которого Лермонтов показывает нам ценности, идеалы и жизненные позиции людей, живших в 30-е годы 19 века. Тема любви в романе связана с тремя персонажами: Бэлой, княжной Мери и Верой. К каждой из них Печорин так или иначе испытывает чувство любви, но ведь для такого человека, как Печорин любовь – это, в первую очередь, жажда плоти. Любовь для него – это игра с чувствами других людей, но с каждой из героинь он в итоге не находит ничего, кроме боли и страданий. В первой главе мы знакомимся с историей Печорина и Бэлы. Поддавшись своей прихоти, Печорин с помощью Азамата выкрал юную девушку из родительского дома. Поначалу Бэла отвергала Григория Александровича, но вскоре сердце красавицы сдалось. Она полюбила Печорина всей своей неискушенной душой. Некоторое время влюбленные были счастливы, но герою быстро наскучила Бэла. Он понял для себя, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедает, как и кокетство другой". В конце повести Бэла мучительно погибает от руки Казбича, но я считаю, что ее смерть полностью лежит на совести Печорина, так как именно он загубил ее душу и если бы она не погибла от руки Казбича, то так или иначе закончила бы плачевно, так как она страшно переживала холодность Печорина по отношению к ней. Он наигрался 11 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» с ней вдоволь и избавился, как от игрушки. Она наскучила ему. Он заполучил ее чистую и неискушенную душу, и на этом все. Печорин не умеет любить по-настоящему, так как любят на самом деле. Понятие любви до гроба явно не для Григория Александровича. Ему скорее походит понятие любовная игра, ведь именно этим для него является чувство любви. Всего лишь игра и не более того. Следующей героиней, которой предстоит встретиться с Печориным является молодая княжна Мери. Он знакомится с ней в Пятигорске. Туда он отправляется для лечения на минеральных источниках. Он начинает волочиться за ней лишь от скуки. Мери относиться к высшему свету и ведет светский образ жизни. Для того чтобы завладеть ее вниманием, Григорий Александрович тоже начинает входить в это общество и постепенно становится гостем различных светских мероприятий. Через некоторое время он проникается к девушке искренними чувствами. В своей исповеди Печорин говорит княжне, что она разбудила часть его души, ту часть, которая высохла и давно уже умерла, которую он долгие годы уже не чувствует. И ведь действительно, душа Григория Александровича оживает, хоть и не на долгое время. Ему становится стыдно, когда он слышит искренний ответ княжны на его ложь, а когда Григорий Александрович не видит ее целый день, то не понимает, что с ним происходит и впервые задумывается, а может, это и в правду любовь. Он не может понять, играет ли он с ней или это искренние чувства, которые разрывают его душу и сердце. Но Печорин не изменяет себе и своим принципам. Он продолжает играть с чувствами княжны, доводит девушку до нервной болезни и только тогда решает оставить ее в покое, а после признается, что познакомился с ней только из- за скуки. Григорий Александрович полагает, что это облегчит их расставание, но эта душа настолько изранена и искалечена, что в конечном счете ему просто наплевать на то, что произойдет с ней. Он разбивает ей сердце и безжалостно калечит ее душу. Печорин остался самим собой и в этой истории. В очередной раз мы видим, как игра Печорина приводит к трагическому концу героиню, которой, к ее великому несчастью, довелось узнать такую личность, как Печорин Григорий Александрович. Именно в истории с княжной Мери Печорин впервые описывает свой идеал любви для – это полное властвование над женщиной. Он говорит: "Я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть, вовсе об этом не стараясь". И как мы позже узнаем, лишь одна героиня в романе не поддается чарам и обаянию героя – это Ундина из главы "Тамань". Пожалуй, самая интересная и противоречивая героиня романа – это Вера, ведь именно ее Печорин любил по-настоящему, всеми силами сердца и души. Только Вера принимает его таким, какой он есть на самом деле. В конце концов, ее любовь не принесет ей ничего, кроме боли и страданий, а сама Вера скажет Печорину: "Я пожертвовала собою, надеясь, что когда-нибудь ты оценишь мою жертву…убедилась, что то была надежда напрасная. Горько мне было!" Ну, а Григорий Александрович, в свою очередь, любит ее так, как позволяет ему его испорченная, черная, искалеченная и, не побоюсь этого слова, дьявольская душа, но так или иначе он испытывает к Вере искренние чувства. Об этом говорит его попытка догнать и остановить любимую женщину. Загнав в этой погоне лошадь, герой падает рядом с ее трупом и начинает безудержно рыдать: "Я думал, грудь моя разорвется; вся моя твердость, все мое хладнокровие – исчезли как дым". Но даже после этого он убеждает себя, что это был глупый поступок, а рыдание – это всего лишь настроенные нервы. Печорин настолько неординарная личность, что он не принимает сам себя, и даже будучи наедине с самим собой всегда пытается принизить себя. В итоге Григорий Александрович не находит счастья в любви, но зато губит три чистые, добрые и отзывчивые души. У всех этих героин печальный конец: Бэла погибает, княжна Мери страдает от нервной болезни и вряд ли уже сможет полюбить кого- то, а Вера неизлечимо больна. Помимо любви к женщине, Печорин также не имеет никакого представления о дружеской любви, ведь, как мы все помним, он застрелил своего единственного друга Грушницкого, а к бедному старику Максиму Максимычу он проявил такое безразличие и холодность, что даже не удосужился спросить, как у того дела. Он лишь поздоровался со штабс-капитаном, развернулся и ушел. В итоге Печорин, не обретя настоящей любви и дружбы, покидает этот мир в молодом возрасте в одном из своих очередных путешествий по дороге из Персии. Стоит также оценить всю символичность названия романа, ведь Печорин, по моему мнению, никакой не герой, более того, он антигерой и "не человек". Это яркий пример самого ненастоящего человека эпохи 30-х годов 19 века. Такой вот он – Печорин Григорий Александрович. 12 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Островская Дарья 11 «А» Герой нашего времени На первый взгляд, довольно сложно понять само значение выражения “герой времени”, но можно попробовать определить его черты применительно к герою 30-х годов 19 века в понимании М.Ю.Лермонтова. Известный журналист А.А.Краевкий предлагал поэту назвать роман: «Один из героев нашего времени». Но так как это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода, а Печорин – единственный главный герой романа, то Лермонтов решил назвать его «Герой нашего времени». Когда был издан роман, то большинство читателей и критиков восприняли Печорина как героя отрицательного, даже сам Лермонтов несколько поддался общему настроению и в предисловии ко второму изданию заявил, что Печорин – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Тем не менее, в предисловии к журналу Печорина он был назван именно «Героем времени». Этот роман о человеке, выражающем в лице своем отдельно некую массу людей того времени, Печорин следующий после Онегина в ряду «лишних людей» русской литературы 19 века. Необычная личность Печорина включает в себя типичные черты поколения тридцатых годов того же века. Герцен говорил: «Чацкий – это Онегин-резонер, старший его брат. «Герой нашего времени» Лермонтова – его младший брат» Или же известный русский критик Белинский писал: «Печорин Лермонтова… – это Онегин нашего времени, герой нашего времени» Печорин изображен в системе антитез. Сопоставление с Максим Максимычем, Грушницким, Вернером, Вуличем открывает новые грани в характере, проливает свет на судьбу героя. Печорин «бешено гоняется за жизнью», но ничего от нее не получает. «Лишние» люди существовали всегда, как в литературе, так и в жизни: Евгений Онегин А. С. Пушкина, Чацкий А.С. Грибоедова, Печорин М.Ю. Лермонтова, Пьер Безухов Л.Н. Толстого. Другое дело, что каково время, таков герой. Так что вернемся к 21 веку. В наше время, «Лишним» являлся бы человек, относящийся к основной массе социальной элиты, интеллигент. Для этого зададимся вопросом: есть ли в нашей стране до сих пор такое яркое социальное неравенство, которое было до конца 20 века? Ответ будет отрицательным. Неравенство есть, но человек может добиться почти любого социального статуса. Раньше же существовали сословия. В кругах 21-ого века, как это ни печально, «лишними» считаются порой ученые, писатели, поэты. Далеко не все они поняты обществом, а сравнивать их с «героем» 19 века невозможно. Общие черты, которые присутствовали у героев, раньше были схожи, сейчас же они абсолютно разные. За два века изменились ценности, менталитет, цели и пр. А значит, остался только общий стержень. Мы подошли к выводу, что люди радикально изменились и смело можно заявить, что каково время – таков и герой. Смелая свобода во времена отсутствия свобод и смелости – это ли не признак истинного героя? 21 век только начался, а значит «Герой нашего времени» ждет нас в ближайшем будущем. Самойлова Дарья 11 «В» Проблема «лишнего» человека в литературе XIX века В середине XIX века в произведениях русских писателей появился новый тип героя – «лишний» человек. Обычно он противоречит обществу и отстранен от него. Такому типу героя все занятия в скором времени становятся скучны, он постоянно ищет что-то новое. Чертой «лишнего» человека является скептицизм. Везде, где появляются такие люди, происходят неприятности. «Лишний» человек не может любить, поэтому приносит только страдания друзьям и женщинам, которые влюбляются в него. Может ли лишний человек достичь счастья, преодолеть скуку? Могут ли люди, находящиеся рядом с ним, почувствовать себя счастливыми? Обречен ли он на одиночество? Самыми яркими примерами «лишнего» человека являются Евгений Онегин из одноименного романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и Григорий Александрович Печорин из романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». 13 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Начнем с произведения М.Ю.Лермонтова. Автор в предисловии пишет: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Что же представляет собой душа Печорина? Нам это и предстоит узнать. Печорин – молодой человек, относившийся к высшему светскому обществу 30-х годов. М.Ю.Лермонтов называет его «героем нашего времени». Но почему именно Печорина? В предисловии автор пишет: «Ему [автору] просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал». М.Ю.Лермонтов считает, что через образ Печорина он передал «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Но разве только пороки составляют натуру Печорина? В глубине его души живут и хорошие качества, но они были разрушены под влиянием общества. В этом признается Печорин княжне Мери: «Да, такова была моя участь с самого детства. Все считали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились… лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли». Но разве умерли его положительные черты характера? Обратимся к главе «Княжна Мери». Эта часть входит в состав журнала Печорина, в котором он описывал все, что с ним происходило, все, что он чувствовал, то есть перед нами раскрывается вся его душа, какая она была на самом деле. Как-то раз Печорин и Вернер решили поговорить о новостях, потому что «размена чувств и мыслей между ними не могла быть: они знали один о другом все, что хотели знать… Оставалось одно средство: рассказывать новости». Вернер рассказал Печорину о «какой-то даме из новоприезжих», описал ее. И вдруг Печорин понял, что это была его давняя любовь – Вера: «Узнаю в вашем портрете одну женщину, которую любил в старину». Во-первых, из этой фразы мы понимаем, что Печорин мог когда-то любить. Но как же прошлое может повлиять на настоящее? Я бы затруднилась ответить на этот вопрос, если бы не маленькая деталь, которую описал М.Ю.Лермонтов. Впервые Печорин почувствовал, что «ужасная грусть стеснила его сердце», когда он встретил Веру, и затем им пришлось расстаться на время: «О, как я обрадовался этому чувству». Когда Печорин не видел Веру, он понимал: «Я бы дорого дал, чтобы в эту минуту пожать ее руку». Разве это не скрытое проявление истинных забытых чувств? Многие могут сказать, что Печорин хочет завладеть душой Веры, ее чувствами, а потом вновь бросить. Однако я так не считаю, ведь после окончательного их расставания, произошедшего после дуэли с Грушницким, Вера написала ему письмо, где изложила свои чувства, и тогда Печорин понял: «одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ей руку… Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния! При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете – дороже жизни, чести, счастья!». Значит, все-таки есть в его душе та светлая часть, которая способна искренне любить. Однако у Григория Александровича Печорина нет друзей, потому что он сам не желает этого. Печорин говорит: «Я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается». Печорин не способен приносить счастья людям, все занятия ему скучны, на все вещи он смотрит скептически. А в чем же для него заключается счастье? В «насыщенной гордости». «Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив; если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви». В речи Печорина постоянно всплывает местоимение «я». Это говорит о том, что он живет только для себя, его волнуют только свои чувства, а до чувств других людей ему нет никакого дела. Мы можем проследить это в каждой главе романа. Например, в главе «Бэла» Печорин похищает девушку и, пока она не обращает на него никакого внимания, пытается сделать все, чтобы она принадлежала только ему. А когда она влюбляется в Печорина, он теряет все чувства, которые испытывал. Даже смерть Бэлы воспринимает с деланным равнодушием. Ужасный конец ожидает всех людей, находящихся в его обществе. Сам Печорин задается вопросом: «Неужели мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды?». Видимо, да. Печорин сделался настолько черствым, не способным любить, не способным даже к дружбе, так почему бы и не разрушать чужие чувства? Но целиком ли виновато общество в том, что лучшие его черты угасли? Я считаю, что нет. Изначально все мы рождаемся с такими качествами, как эгоизм, любовь к самому себе. И именно эти качества получили свое развитие в душе Печорина. Он зациклен на собственном «я». Лозунгом Печорина может стать фраза «да будет воля моя». Другого он принять не может. Но как считает сам М.Ю.Лермонтов? Обратимся к главе «Максим Максимыч». Здесь мы видим мнение человека со стороны, который особое внимание обращает на глаза Печорина: «о глазах я должен сказать еще несколько слов… они не смеялись, когда он смеялся…Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти…взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен». На его взгляд также обращает внимание княгиня из главы «Княжна Мери»: «Кто этот господин, у которого такой неприятный, тяжелый взгляд?». Как говорится, «глаза – 14 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» зеркало души». И они все сказали о Печорине: он тяжелый, возможно, даже опасный человек; из-за того, что взгляд равнодушный, такова же и его душа: «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». Обобщая все аргументы, можно сказать, что Григорий Александрович Печорин является «лишним» человеком в обществе. Теперь же обратимся к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Во многом Евгений Онегин и Григорий Александрович Печорин схожи: их повседневное состояние – скука, они оба скептики и оба приносят людям страдания. Как писал В.Белинский: «Печорин – это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояние между Онегиным и Печориным». Я согласна, что в большинстве своих душевных качеств они схожи. Рассмотрим, в каких же. И Онегин, и Печорин – представители высшего светского общества. И оба они противостоят ему. И Онегин, и Печорин становятся губителями чужих судеб. Обратимся к сценам дуэли Печорина с Грушницким и Онегина с Ленским. Евгений Онегин накануне крепко спит, не воспринимает все всерьез и надеется, что дуэли не будет. И после убийства Ленского он не может найти в себе силы спокойно жить, его терзают угрызения совести. Печорин же перед дуэлью все тщательно продумывает и задается вопросами о смысле жизни. Мы понимаем, что для него дуэль – серьезное испытание. После убийства Грушницкого он находится в опустошенном состоянии: «Я невольно закрыл глаза… У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, его лучи меня не грели… Вид человек был мне тягостен: я хотел быть один». Но в отличие от Онегина, Печорин смог принять факт смерти «друга». Также оба героя не способны к дружбе. Печорин дорожит своей свободой: «Я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого». А Онегину же было скучно. И поэтому в лице Ленского он не находит подлинного друга: Так люди (первый каюсь я) От делать нечего друзья. Но дружбы нет и той меж нами. Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех с нулями, А единицами – себя. Еще одной общей чертой героев является их умение привлекать внимание женщин, умение влюблять их в себя. Вера так написала о Печорине: «Любившая раз тебя не сможет смотреть без некоторого презрения на прочих мужчин… в твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное». Однако, по моему мнению, между ними есть одна значительная разница: Евгений Онегин, в отличие от Печорина, еще способен на честность в отношении любящих его людей. Так, например, можно рассмотреть любовь Татьяны Лариной к Онегину. Когда она признается в своих чувствах Евгению, он мог бы и обмануть ее, воспользовавшись ее неопытностью, показать наигранные чувства, а затем бросить. Но ведь он поступает честно по отношению к ней, говоря о том, что он не любит ее и что принесет ей много страданий. Печорин же считает, что «есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившийся душой! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге». Итак, для чего же М.Ю. Лермонтов и А.С. Пушкин ввели образ «лишнего» человека в своих произведениях? Я считаю, что они это сделали, для того чтобы показать нам, как хорошо образованные, воспитанные, интеллектуально развитые люди могут под влиянием общества потерять цель в жизни, способность к высшим чувствам, таким как дружба и любовь. В заключение я хочу сказать, что «лишний» человек обречен на одиночество, на вечные скитания, на скучную жизнь. Многие говорят о том, что нет в них положительных черт характера, что они мертвы. А я считаю, что в каждом человеке в глубине души есть хорошие качества, которые при определенных обстоятельствах или воспоминаниях могут взять верх над самыми низкими пороками души. 15 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Федосеева Светлана 11 «В» Тема гордого одиночества в лирике М. Ю. Лермонтова Тема одиночества является одной из ключевых в лирике М. Ю. Лермонтова. Она буквально пронизывает все его творчество. Ранняя смерть матери, трагедии в повседневной жизни – все это стало причиной формирования души поэта, а впоследствии нашло отражение и в его произведениях. Кроме того, Лермонтов являлся поэтом-романтиком, а одиночество в романтизме – одна из главных тем. Но почему же тема одиночества Лермонтова является «гордой»? Рассмотрим это на примере его произведений. Самое известное его стихотворение «Смерть поэта» 1837 года было написано в связи с трагической гибелью А. С. Пушкина. Оно является своеобразным высказыванием о светском обществе, о его желаниях. По сути он обвиняет его в смерти поэта: Не вы ль сперва так злобно гнали Его свободный, смелый дар И для потехи раздували Чуть затаившийся пожар? Или: А вы, надменные потомки Известной подлостью прославленных отцов, Пятою рабскою поправшие обломки Игрою счастия обиженных родов! Вы, жадною толпой стоящие у трона, Свободы, Гения и Славы палачи! В этом стихотворении лирический герой стоит в стороне от светского общества. Ему непонятны его желания, мечты. Он презирает их рабскую покорность. Среди людей не может найти никого, кто был бы так же одинок. Но несмотря на все это, герой не хочет покориться. Он горд в своем одиночестве: Но перед идолами света Не гну колени я мои; Как ты, не знаю в нем предмета Ни сильной злобы, ни любви Лирический герой Лермонтова не находит счастья и в любви. Если обратиться к произведению «Герой нашего времени», то можно выделить три романтические истории. Но ни в одной из них герой не был счастлив. В любви его постоянно преследует разочарование: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия: я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их радости и страданья — и никогда не мог насытиться.» Но все же, одиночество не оставляет Печорина, даже когда его любовь взаимна. В этом заключается главная трагедия. Всегда находятся обстоятельства, которые мешают влюбленным быть вместе: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!» Но все же в жизни героя все строится не только на любви. Например, Печорин пытается понять смысл своего существования: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благодарных стремлений — лучший цвет жизни.» Этот монолог посвящен осмыслению жизненного пути. Размышляя, герой понимает, что ничего не смог достичь, потому что вовремя не понял своего предназначения. Перед дуэлью с Грушницким к Печорину приходит осознание того, что значение для него имеет только он сам: «Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе: иные не делают и этого. Друзья, которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему, — бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей — и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия.» Не это ли является гордым одиночеством? Мотив одиночества присутствует и в изображении Лермонтовым окружающего его поколения. В стихотворении «Дума» это особенно заметно: Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, 16 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно. Лермонтов с тоской понимает, что, в основном, молодое поколение становится продолжателем традиций своих отцов, суть которых заключается в посещении светских мероприятий, лицемерии и выслуживании. Равнодушие и бездействие – вот чем живут люди, окружающие поэта. Все творчество Лермонтова наполнено болью за свое отечество, любовью ко всему, что его окружает и тоской по близкому по духу ему человеку, поэтому тема гордого одиночества является ключевой в его произведениях. Казанбаева Анастасия 11 «Б» Печорин как представитель потерянного поколения в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» В любом произведении судьба героев связывается с образом их поколения. Люди отражают характер своего времени. Очень явно можно увидеть это в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Писатель на примере жизни одного человека этого времени показывает образ целого поколения. Но что это было за поколение? Чем оно отличалось от предыдущих? На эти вопросы можно дать ответы, прочитав биографию Лермонтова. Мы знаем, что его юность пришлась на время, которое принято называть «эпохой безвременья». Это очень сложный период в истории России, основным признаком которого являлось отсутствие общественных идеалов. М. Ю. Лермонтов первым создал в русской литературе образ «потерянного» поколения, показав двойственность человека, его слабые и сильные стороны. Но почему именно Лермонтову была так близка эта тема? Писатель сам отвечает на этот вопрос в предисловии к роману, говоря, что в нем собран портрет всего его поколения, ведь сам он представитель поколения 30-х годов 19 века. Главный вопрос, волнующий Лермонтова – судьба молодых людей 30-х годов 19 века. Итак, вернувшись к роману, можно смело утверждать, что Печорин, главный герой произведения, является представителем своего времени, через судьбу которого Лермонтов отражает трагедию этого поколения. Жизнь Печорина показана через ряд происшествий, которые по-своему раскрывают для нас образ героя, образ «потерянного» поколения, который заключается не в слабости, а в отсутствии возможности героических поступков. Печорин предстает перед нами в очень противоречивых образах. Он хочет любить весь мир, но приносит людям лишь несчастье. У него есть благородные и высокие намерения, но побеждают мелкие чувства. Печорин сам говорит, что лучшие свои чувства он прятал, боясь насмешек, пока они там и умерли. Весь трагизм судьбы Печорина раскрывает его дневник. Мы видим, что этот человек имеет горячее сердце, способен глубоко чувствовать и переживать, как например, в эпизоде свидания с Верой, хотя он всячески пытается скрыть это за равнодушием. Становится понятно, что Печорин – это образ поколения, когда идеалы старого разрушены, а новых еще нет. Герой сам страдает, задавая себе вопрос, для чего он живет? Но ведь Печорин очень умный человек, которому не чуждо понимание красоты. Не случайно его глазами мы видим описание природы в нескольких главах романа. Также Печорин склонен к самоанализу, а это значит, что он прекрасно понимает, что происходи с ним. На первом плане для Печорина стоят его собственные интересы. Это хорошо видно из его размышлений о счастье, когда он пишет: «Счастье – это насыщенная гордость». Итак, можно сказать, что М. Ю. Лермонтов в своем романе «Герой нашего времени» очень точно отразил судьбу и образ «потерянного» поколения 30-х годов 19 века. Роман заставляет размышлять о человеческой личности. Я считаю, что «Герой нашего времени» очень актуален и сегодня, для нашего поколения. 17 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Черкасова Полина 11 «В» Тема одиночества в произведениях М.Ю. Лермонтова Тема одиночества пронизывает все творчество М.Ю. Лермонтова. Судьба Лермонтова во многом определила настроение его поэзии. Николаевская эпоха наложила свой отпечаток на творчество поэта. Это усугублялось тяжелыми обстоятельствами жизни Лермонтова, особенностями его натуры. Всю свою недолгую жизнь поэт испытывал острое чувство одиночества. Детство было омрачено сложными отношениями в семье. Он тосковал по рано умершей матери, по отцу, по друзьям, которых из-за его дерзкого характера было не так уж и много, по любви, которой не суждено было стать счастливой. В 1832 году Лермонтов пишет стихотворение «Парус», в котором есть такие строки: Белеет парус одинокий В тумане моря голубом!... Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?... Из этих строк можно понять, что парус – это сам Лермонтов, а море – это его жизнь. В стихотворении нашли отражение личные переживания юноши. Незадолго до этого он покинул Московский университет, оставив мечту стать филологом. По настоянию любимой бабушки Лермонтов переехал в Петербург, намереваясь, поступить в юнкерскую школу. Перед поступлением молодой человек много размышлял о своем прошлом и возможной будущей судьбе – эти мысли и чувства легли в основу произведения. Стихотворение молодого Лермонтова отличает не только яркая образность, мелодичность и поэтическая красота, но и отраженная в нем глубина переживаний и чувство одиночества, удивительная зрелость мысли. В «Парусе» авторское «я» спрятано, но его легко угадать за местоимением «он»: в отличие от слова «парус», употребленного лишь в первой строке, оно встречается в тексте шесть раз. В первой строфе образы паруса и лирического героя объединены словом «одиночество». Одиночество героя вызвано разочарованием в жизни, горечью каких-то утрат; он задается вопросом: как достичь внутренней гармонии. В последующих строфах герой ищет спасение в борьбе со стихией, но «увы», встреча с бурей не приносит счастья – счастье возможно найти извне, оно заключено внутри человека. Наперекор умиротворенной, гармоничной картине мира герой стремится обрести душевный покой в обновлении жизни, в очистительной буре. Резкие переходы от одного состояния к другому, смена контрастных пейзажей подчеркивает разновременность событий, непохожесть их друг на друга. Парус, однако, во всех случаях противостоит окружению. Контрасты пейзажей выявляют противостояние паруса любой среде, открывают его мятежность, неутомимости его движения, вечное несогласование паруса с миром. Для многих поколений стихотворение «Парус» стало не только поэтическим признанием Лермонтова, но и символом тревожной неуспеваемости, вечных поисков, мужественного противостояния высокой души ничтожному миру. За несколько месяцев до роковой дуэли, которая произошла весной 1841 года, Лермонтов написал стихотворение «Выхожу один я на дорогу», которое, вопреки многим другим произведениям этого периода, наполнено не о тчаянием, а светлой грустью и сожалением о том, что какие-то очень важные и знаковые события не оставили в душе поэта следа. Как и в юношестве, Лермонтов по-прежнему испытывает острое чувство одиночества, поэт изображает себя в этом произведении странником, который бредет по ночной дороге, не отдавая себе отчета в том, куда и зачем он держит путь. Окружающая природа, к которой поэт постоянно обращается в своем творчестве лишь подчеркивает его одиночество. Ведь в полночном небе даже «звезда с звездою говорит», в то время как автор лишен возможности поделиться своими мыслями с теми, кто смог бы оказаться если и не хорошим собеседником, то хотя бы благодарным слушателем. Эту миссию Лермонтов решил возложить на потомков, хотя и не был уверен в том, что спустя годы его стихи будут востребованы. У Лермонтова подобное душевное состояние с учетом его беспокойной и деятельной натуры ассоциируется лишь со смертью. Но даже такой исход событий его не удовлетворяет, так как физическое прекращение существования является для поэта равносильным полному забвению. Безусловно, Лермонтов жаждет славы, хотя и не питает иллюзий по поводу своего творчества. Его заветная мечта – повторить подвиг участников Бородинского сражения и войти в историю великим полководцем, который смог защитить свою родину от врагов. Но этим мечтам не суждено сбыться, так как поэту довелось родиться в другую эпоху, когда честь и доблесть уже перестали быть в фаворе. Поэтому автор хочет уснуть дивным и глубоким сном, который позволит ему преодолеть время, но при этом остаться сторонним наблюдателем, чтобы знать, какой станет Россия через годы. Стихотворение «Выхожу один я на дорогу…» построено на контрасте. Автор осознанно противопоставляет красоту ночной природы, от которой веет умиротворением, и собственное душевное состояние, пытаясь найти ответ на вопрос, почему же ему так больно и грустно. Его выводы неутешительны, так как поэт признается, что утратил способность радоваться и ощущать себя по-настоящему счастливым человеком. Уж не жду от жизни ничего я, 18 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» И не жаль мне прошлого ничуть; Я ищу свободы и покоя! Я б хотел забыться и заснуть! Этими словами подводит итоги поэт. И при этом отмечает, что его самая заветная мечта – свобода и покой, подразумевая пограничное состояние между жизнью и смертью. При этом в его словах отчетливо звучит желание оставить о себе память на века, поэт хочет, чтобы над ним «темный дуб слонялся и шумел». В какой-то степени это произведение можно считать пророческим, так как желание Лермонтова все же осуществилось. Погибнув на бессмысленной и глупой дуэли, он не только остался в памяти людей как блистательный русский поэт, но и вдохновил своим творчеством на подвиги во имя справедливости последующие поколения. И тем самым выполнил свою миссию, которая была предначертана ему судьбой, и суть которой он так и не смог понять при жизни, несмотря на то, что никогда не считал поэзию обычным увлечением. Подводя итог, можно сказать, что одиночество, горечь, разочарование и обреченность, вызванные личными и общественными причинами, наполняют все творчество М.Ю. Лермонтова. Бородин Александр 11 «А» Герой нашего времени в русской литературе Многие русские писатели стремились ответить на различные вопросы: в чем смысл жизни, роль Родины в жизни человека, какова природа человека и т. д. И конечно же, все хотели знать ответы на все эти вопросы, но увы, далеко все не так просто. Также наряду с этими вопросами они задавались вопросом о «герое времени?» Кто этот герой? Каковы его цели и почему он герой? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе. Главная проблема для меня – это каков он, этот герой? А рассмотрим мы это на примере произведений великих писателей: «Обломов» И. А. Гончарова, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Начнем по порядку, в первом романе перед нами предстают два противоположенных образа: Обломов и Штольц. Штольц претендует на место «положительного героя», а Обломов – отрицательного. Их образы свидетельствуют об умирании такого литературного явления, как «герой нашего времени». Обломов ленивый и ничего не хочет делать, оставаясь бытийственной фигурой. Он подвергается различным испытаниям, но не в силах их выдержать. Штольц ведет деятельную жизнь. Труд для него был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. От того, кто возьмет из них верх, зависит наше будущее. Во втором романе мы встречаем такого интересного героя, как Печорин. Сам же Лермонтов описывает «героя нашего времени» такими словами: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Каков же герой начала 19 века в представлении Лермонтова? Печорин – человек умный, образованный, у него широкий кругозор, но он самовлюбленный. Печорин своей натурой отражает общество, в котором жил Лермонтов. Оно было эгоистичное, злобное, самолюбивое, беспечное и отрешенное от реальности, от грани между злом и добром, любовью и ненавистью, правдой и ложью, эгоизмом и заботой. Человек, по сути своей, мог бы любить истинно, но он обманывает себя, называя простую привязанность Любовью, что нехорошо, неправильно. Он говорит, что жизнь ему не важна, однако во время дуэли с Грушницким цепляется за нее. Так кто же такой Печорин? Он герой своего времени, личность представляющая общество того времени. Практически все произведение М. Ю. Лермонтова рассказывает о чувствах и переживаниях Печорина. Герою современности тоже не чужды чувства. Только выражаются они немного иначе. Вряд ли молодой человек в 21 веке будет объясняться в любви так, как это делали в 19 веке. Но любовь и дружба всегда были, есть и сейчас. Разница в том, что Печорин разочаровался в любви, когда его попытки не увенчались успехом. А современный герой не будет долго зацикливаться на проблеме, он сделает ее отправной точкой для следующего витка развития. Встанет, вытрет слезы, улыбнется и пойдет дальше пробовать что-то новое, менять мир вокруг себя и искать единомышленников на просторах бескрайней всемирной паутины. Герой нашего времени и Печорин кое в чем похожи. Эмоциональность, искренность, острый ум, реалистичность – неизменные черты, которые, пожалуй, ценятся в любом обществе в любую эпоху. Герою 21 века тоже предстоит вскоре выяснить, что именно нужно сделать для того, чтобы следующее поколение жило чуть-чуть лучше, чем он. Чтобы стать "героем нашего времени " нужно делать все во благо других, а не стараться выжить в одиночку – мол, я не трогаю, и меня не тронут. Если вы будете так делать, вы будете бесполезным, а герои всегда несут пользу. Это очень хорошо видно на вышеприведенных примерах. Все же я верю, что в современном обществе есть такие люди, которых можно назвать героями нашего времени! 19 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Нурекенов Иван 11 «А» Мое отношение к творчеству Лермонтова В разное время было много выдающихся писателей, в 19 веке одним из таких писателей стал Михаил Юревич Лермонтов. В его творчестве очень хорошо сочетались гражданские, творческие и личные мотивы. Лермонтов, как будто чувствуя свой ранний уход из жизни, торопился жить и писать, к 1840 году было создано около 400 стихотворений и 30 поэм, и это не считая драм и неоконченных произведений. Мне понравился роман «Герой нашего времени». Это первый в русской прозе реалистический социально-психологический и нравственно-философский роман о трагедии незаурядной личности в условиях России 30-х годов 19 века. Так как этот роман писался тогда, когда роман как жанр русской литературы еще не состоялся, Лермонтов в основном опирался на опыт Пушкина и западноевропейские литературные традиции. Именно влияние последних и выразилось в чертах романтизма этого произведения. Мне очень понравилось в этом произведении сочетание черт реализма, социально-психологического романа и романтизма, проявляющегося в его построении и стилистике. Пусть произведение было составлено из отдельных повестей и рассказов. Оно впервые в русской литературе объединило социально-психологическую и нравственно-философскую проблематику. Именно проблема личности в процессе самопознания и исследование духовного мира человека в этом романе понравились мне больше всего. Самопознание – это тема всего творчества Лермонтова в целом. Но в романе оно получает наиболее точную трактовку в раскрытии образа главного героя. Лермонтов долго искал героя, который смог бы отобразить в себе черты личности человека его поколения, и именно таким героем стал Печорин. Если расположить главы в хронологической последовательности, а не в той, в которой они стоят, то можно увидеть становление Печорина как личности. Мы можем проследить его жизненный путь, его превращение из глупого юнца в настоящего мужчину. Это философское произведение, и оно описывает то, через что придется пройти нам всем. Лермонтов под Печориным подразумевал всех людей своего времени. То, как глупые не опытные юноши и девушки делают ошибки, думая, что у них куча времени, и они еще все успеют. Возможно, еще у многих в этом виноват юношеский максимализм. То, когда кажется, что прав только ты и никто больше. Все мы делаем много ошибок, и только после того как их сделаешь, ты на них учишься и стараешься больше не совершать их. Хотя многие люди и говорят, что учиться надо на чужих ошибках, в молодости этого не понять, кажется, что с другими может случиться что-то плохое, а с тобой – нет. И только когда ты сам наступишь на эти грабли, ты поймешь, что так поступать не надо. Именно в моменты осознания ошибок и происходит тот процесс самопознания, который описывает Лермонтов. Весь опыт приходит к людям с возрастом, и это совершенно нормально. И это описывается и в романе. Сначала молодой Печорин ничем не дорожит, у него толком не сформировавшаяся система ценностей, а ближе к концу романа мы уже видим его изменившимся, постаревшим, и по тому, как Лермонтов описывает его, можно понять то, сколько он осознал за свою жизнь. И я хочу сказать, что в каждом из нас есть такой Печорин: все люди по молодости немного безрассудны, но ближе к преклонному возрасту мы начинаем глубже понимать жизнь и осознавать ее. Лермонтов думал, что эта проблема актуальна в основном для людей его поколения, но нет, она актуальна и по сей день. Именно философская составляющая романа мне и понравилась, и именно поэтому я захотел о нем поразмышлять. Но это не единственное интересное произведение Лермонтова, есть многие другие. Недаром он один из величайших русских классиков. 20 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Человек и природа в отечественной и мировой литературе Наговицына Ксения 11 «В» Человек и природа Часто люди называют себя царями природы. Но что это означает? Неужели люди думают, что возможно царствовать над необъятным? К тому же как можно стоять выше своей матери? Ведь природа – наш родитель, она дала нам жизнь, дала средства к существованию, открыла для людей потаенные клады: полезные ископаемые, огонь разрешила использовать своих детей: деревья, животных- для удовлетворения наших потребностей. Неужели этого мало для того, чтобы уважать ее и любить, как родную мать? Природа, бесспорно, влияет на нас. Причем я имею в виду не только биологические изменения, которые происходят с человеком. Природа делает нас чище, лучше, возвышеннее, учит понимать окружающий мир, помогает преодолеть те низменные наклонности, которые спрятаны в наших сердце и душе. Ведь тот, кто находится в гармонии с природой, находится в гармонии со всеми людьми, а также и с самим собой. Каждый из нас – частичка мира, частичка вселенной, совокупность материи и разума. И разум дала нам именно природа, мы взяли у нее все те знания и умения, которыми владеем сейчас. Наиболее остро чувствуют связь человека с окружающим миром люди искусства, имеющие тонкую душевную организацию (говорю это без иронии и сарказма). Они способны передавать свои ощущения через состояние природы. Каждая увиденная деталь является для человека искусства неким символом, который затем упоминается в его произведениях. Писатели, поэты, композиторы и художники используют образы природы для передачи настроения человека, его душевного состояния по той причине, что природа наша – родитель наш, она испытывает такие же чувства, как и ребенок, так тяготится его заботами своего чада. Конечно, прием отождествления людей и окружающего мира особенно часто используется в литературе. Огромное количество произведений можно привести для доказательства этого факта, но я постараюсь выбрать самые яркие из них. Рассмотрим рассказ И.А. Бунина “Антоновские яблоки” Это необыкновенная работа. Когда читаешь описание природы, то будто бы попадаешь в параллельную вселенную, вживаешься в роль героя, от лица которого идет повествование, словно актер, чувствуешь все его сердцем. Возникает первый вопрос. Почему рассказ называется именно “Антоновские яблоки”? Догадаться нетрудно. Композиционно произведение разделено на 4 части. В первых трех из них есть упоминание о запахе антоновских яблок. Эти фрукты являются символом тепла, уюта, спокойствия и гостеприимства, стабильности, добротности и надежности. В четвертой, последней части рассказа, запах антоновских яблок исчезает, как исчезает и уверенность в завтрашнем дне. В первом разделе произведения главный герой-ребенок. Понять это можно по тому, что один из мещан называет его барчуком, маленьким барином. Дети, в большинстве своем, всегда веселы, беззаботны. Наш герой также радостен и шаловлив. Ему запоминаются вещи только приятные, он замечает исключительно яркие краски жизни. Осень для него погожая, прошедший август, несмотря на дожди, не навевает скуку, а, наоборот, веселит и бодрит. Вечерняя роса холодит ноги, но это приятно. Детское воображение сравнивает костер из ароматных вишневых сучьев с уголком ада. Здесь можно заметить некоторый парадокс, который проявляется в том, что антитеза соседствует с сопоставлением: антоновские яблоки, отождествляющиеся с раем, с яблочным спасом, с богом, и темный уголок сада, освещенный огнем пекла. Мне кажется, это говорит о том, что дети еще не задумываются о смысле жизни и, тем более, о жизни загробной. Все для них хорошо в настоящем. Но у них есть выбор: рай или ад. И к этому выбору рано или поздно они придут. Падают звезды, можно загадать желание. Все необычно и полно мистики. “Как хорошо жить на свете”! Вторая часть рассказа также начинается с упоминания о ядреной антоновке. Продолжается тема спокойствия и уюта. Все вокруг свежо, чисто и ясно, словно душа героя: небо бирюзовое, деревья прекрасны в своей наготе. Рассказчику не нужно богатого завтрака, он довольствуется картошкой и хлебом с солью. Все четко вырисовывается на фоне неба, легкого и глубокого одновременно. Светит солнце, причем не только сверху, но и в сердце героя. Он едет к своей тетке в деревню Выселки. Там все словно из волшебной сказки: приземистый, темный дом, словно мудро взирающий на все вокруг, сад, большой, запущенный, богатый яблоками. На крыше построек сидят сытые голуби, а воробьи перелетают с места на место. Голуби- это символ стабильности, а воробьи- символ молодости, юности. Вот именно такая веселая молодость сейчас играет в сердце героя. Он ищет свою дорогу в жизни, перелетая с места на место, словно птица. А его тетка, словно голубь, сытая, статная. В ее доме снова пахнет яблоками, осенней прохладой. Вот они, запахи молодости и свободы! 21 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» В третьей части уже не все время освещает солнце землю. Теперь иногда бывают и дожди, после которых сад остается пустым, обнаженным. Так и в обществе начинают происходить волнения, заволакивает облаками прежде чистое небо жизни. Но зато при наступлении ясных дней, сад снова становится тем же прекрасным и чистым, как был перед непогодой. Это прощальный праздник осени, как справедливо называет его рассказчик. Сей праздник можно сравнить с временным успокоением народных волнений. Бунин словно предугадал в этом произведении будущую революцию. А пока наступили снова погожие дни, можно и на охоту! Свежий ветер обдувает людей, жарко дышит грудь. Но если остановишься – тебя обволакивает тишина, как в заповедных лесах. Наш герой много читает, вспоминает молодость. В сердце к нему закрадывается тайная грусть такое романтически-философское настроение уже свойственно людям 20-30 лет, и это помогает примерно установить возраст героя. В четвертой, последней части, запах антоновских яблок пропадает, а, значит, пропадает и детское шаловливо-веселое настроение. Теперь осенние дни в большинстве своем пасмурные, синеватые. А, как известно, особенно если рассматривать работы футуристов, синий – цвет разлуки и печали. Что-то невозвратно потеряно, о чем-то болит сердце рассказчика. И это что-то, я думаю,- мирное время. В то же время утрата одного – это начало чего-то нового, может, даже еще более хорошего. Но в данном рассказе чувствуется некая обреченность. Особенно это проявляется в выборе Буниным песни, которую поют люди в самом конце произведения. Эта, как мне кажется, народная песня, полна печали. Белый – это цвет смерти, цвет вечности. А снег-символ зимы. Зима – самое таинственное и непредсказуемое время года. Никогда не знаешь, чего ждать после нее. Так и жизнь людей стала шаткой, нестабильной Я думаю, что “Антоновские яблоки” настолько всеобъемлющее произведение, настолько информативное в литературном и философском смысле, что его будет вполне достаточно для того, чтобы увидеть связь природы и человека в прозе. А что же поэзия? Для меня она еще более тонкий жанр литературы, еще более точный, ведь поэты всегда должны четко подбирать слова для того, чтобы их творение не потеряло вложенного в него смысла. Поэтому, я считаю, нужно, даже необходимо рассмотреть связь человека и природы еще и в стихах. Для примера возьму работу Лермонтова “Тучи” В этом стихотворении великий русский поэт сравнивает себя, человека-изгнанника, не способного ужиться с окружающей действительностью, с облаками, плывущими по небу. Лирический герой Лермонтова не может найти себе пристанища, не может подчиниться существующим правилам, вечно куда-то стремится, вечно хочет найти лучшее место. Он находится в поисках себя, ищет свою душу и душу, близкую своей, с которой можно было бы найти хоть какой-то контакт. Конечно, в этом стихотворении явно виден прием олицетворения. Тучи, конечно, не могут ни мыслить, ни ощущать что-либо. Лирический герой, если исходить из последнего четверостишия, ставит себя выше остальных людей, парит в воздухе над землей, словно Бог. Лермонтов, как строитель вавилонской башни, хочет поставить себя на то место, которого ему не достичь. И из-за этого он одинок. Да, природа не только наша кормилица, она еще и организм, живущий собственной жизнью, некая Муза, которая привносит в наш тусклый мир свет и красоту, является источником вдохновения для людей искусства. И чем больше мы о ней заботимся, тем больше получаем взамен. Кокорин Святослав 11 «В» Тема природы в русской литературе Проблема отношения человека и природы интересует человечество во все времена. Эта тема будет актуальна, так как человек произошел из природы и она является его средой обитания, человек – ее часть. Образ окружающей природы имеет огромное значение в литературе, с его помощью автор может выразить состояние героя. Также природа оказывает немалое влияние на нас самих: состояние погоды может сильно сказываться на настроении, изменение давления доставляет многим людям неудобства, можно привести еще множество подобных примеров. Существуют и народные приметы о природе, в частности о погоде, например, такие как "если ласточки летают низко – будет гроза..". Все это говорит о неразрывной связи человека и природы. Об этом пишут многие русские писатели девятнадцатого и двадцатого веков. Например, в своей лирике Александр Сергеевич Пушкин показывает отношение к природе, она вдохновляет поэта на написание произведений. Например, в стихотворении "Осень" Александр Сергеевич говорит, почему ему из всех времен года больше всего нравится осень, вначале он описывает весну: 22 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Теперь моя пора: я не люблю весны; Скучна мне оттепель; вонь, грязь -- весной я болен; Кровь бродит; чувства, ум тоскою стеснены. Потом лето: Ох, лето красное! любил бы я тебя, Когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи. Ты, все душевные способности губя, Нас мучишь; как поля, мы страждем от засухи.. И осень: Унылая пора! очей очарованье! Приятна мне твоя прощальная краса -Люблю я пышное природы увяданье, В багрец и в золото одетые леса. Этими строками Пушкин показывает свою любовь к русской природе. Таким образом, в лирике Пушкина природа занимает значительное место. Александр Иванович Куприн уделяет природе немаловажное место в некоторых своих произведениях. Одним из таких произведений является повесть "Олеся". Главный герой этой повести Иван Тимофеевич приезжает в деревню из большого города на полгода. Он узнает, что в лесу живет ведьма Мануйлиха и ее внучка Олеся. Он знакомится с Олесей, когда попадает в дом Мануйлихи, сбившись с пути на охоте, приняв его за дом лесника. Сама Олеся также колдунья, она очень близка к природе, и проявляет это уже при первом появлении: "Смотри, бабушка, зяблики опять за мной увязались, – воскликнула она, громко смеясь, – посмотри, какие смешные… Голодные совсем. А у меня, как нарочно, хлеба с собой не было". Она ничего не боится и уверена в своих силах: "Также привлекал меня к Олесе и некоторый ореол окружавшей ее таинственности, суеверная репутация ведьмы, жизнь в лесной чаще среди болота и в особенности – эта гордая уверенность в свои силы, сквозившая в немногих обращенных ко мне словах." Куприн показывает, что при должном обращении с природой она помогает человеку. Таким образом, можно прийти к выводу, что природа имеет огромное значение в жизни человека и находит отражение в литературе. Варганова Марта 11 «Б» Психологизм изображения природы в романе М.Ю. Лермонтова Человек и природа неотделимы друг от друга. Для людей природа является средой жизни и единственным источником необходимых для существования ресурсов. Природа и природные ресурсы – база, на которой живет и развивается человеческое общество, источник удовлетворения материальных и духовных потребностей. Природа воспитывает в человеке чувство прекрасного. Она привязывает человека к родному дому, к яблоне, склонившейся к раскрытому окну, к песне соловья, к алому закату, к сиреневому вечеру. Человек и природа тесно связаны эмоционально. Эта связь прослеживается в романе Михаила Юрьевича Лермонтова "Герой нашего времени". События жизни главного персонажа, Григория Печорина, сопровождаются изменением состояния природы сообразно переменам его настроения. Так, рассматривая сцену дуэли, мы замечаем очевидную градацию состояний окружающего мира и чувств Печорина. Если перед дуэлью небо кажется ему "свежим и голубым", а солнце "ярко сияющим", то после дуэли, при взгляде на труп Грушницкого небесное светило казалось Григорию "тусклым", а лучи его "не грели". Природа не только отражает переживания героев, но и является одним из действующих лиц. Гроза становится причиной длительного свидания Печорина и Веры, а в одной из записей дневника, предшествующих встрече с княжной Мери, Григорий отмечает, что "воздух в Кисловодске так и располагает к любви". Подобной аллегорией Лермонтов не только более глубоко и полно отражает внутреннее состояние героев, но и обозначает свое авторское присутствие путем ввода природы как персонажа. А вот в произведении Евгения Замятина "Мы" автор с помощью аллегории пытается выразить неразрывность связи между природой и человеком. 23 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Отказываясь от естественного начала, жители Единого государства становятся нумерами, чья жизнь определена рамками Часовой скрижали. Красоты родной природы заменены идеально пропорциональными стеклянными сооружениями, а любовь возможна только при наличии розового талона. Главный герой Д-503 обречен на математически выверенное счастье, которое обретается, однако, после удаления фантазии. Я согласна с мыслью, что человек и природа неразрывно связаны, что природа очень важна для человека, для его существования. Представьте, что будет с человеком, как он будет жить, если природы вдруг не станет? Человеку стоит задуматься о последствиях своих поступков, ведь не все они положительно влияют на природу. Парамонова Ольга 11 «Б» Природа в лирике И.Бунина и в повести В.Распутина «Прощание с Матерой» Природа… что стоит за этим словом? Что значит для каждого человека природа, окружающий нас мир? Природа – источник нашего вдохновения, она дарит нам умиротворение, покой, редкий человек не испытывает удовольствия от общения с природой. Конечно же, все мы, люди, неразрывно связаны с природой. Проблема взаимоотношения человека и природы весьма актуальна на протяжении всего существования человеческого рода: начиная от древнейших времен и заканчивая сегодняшним днем. Над ней размышляли многие русские поэты и писатели, посвящая свои поэмы, стихи, рассказы и повести красоте русской природы, которая трогала их душу. Одним из самых преданных почитателей красоты природы является, на мой взгляд, известный русский поэт и писатель рубежа 19-20 века И. Бунин. Картины природы, которые он рисует в своих произведениях, никого не могут оставить равнодушными… Желтые ржи, далеко озаренные, Морем безбрежным стоят... Ветер повеет – они, полусонные, Колосом спелым шуршат. В стихотворениях Бунина словно останавливается мгновение, и картина природы вместе с запахами, образами, красками навсегда остается в памяти поэта и в воображении читателя. В стихотворении «Догорел апрельский светлый вечер…»Бунину удалось передать различные состояния природы, изменения, происходящие в ней: По лугам холодный сумрак лег. Спят грачи;… И струится чище над полями Звездный свет…. Журавли, друг друга окликая, Осторожной тянутся гурьбой… Перед нами предстает картина тихого, умиротворенного апрельского вечера и вместе с поэтом мы ощущаем запах «молодого озябшего чернозема» и чувствуем пробуждение весны. Бунина по праву считают певцом русской природы, именно в его лирике удивительно точно и прекрасно выражается восторг человека перед красотой окружающего нас мира. Шире, грудь, распахнись для принятия Чувств весенних – минутных гостей! Ты раскрой мне, природа, объятия, Чтоб я слился с красою твоей! Ты, высокое небо, далекое, Беспредельный простор голубой! Ты, зеленое поле широкое! Только к вам я стремлюся душой! Но не только поэты, но и писатели тонко чувствуют и подмечают неразрывную связь человека и природы. Природа в русской литературе отражает то, что происходит в человеческой душе: ее чувства, радости, страдания. На мой взгляд, наиболее точно это отражено в романе Распутина «Прощание с Матерой». Здесь образ природы, пейзаж, предстает перед нами как средство передачи состояния героев. Картины природы меняются вместе со сменой событий, вместе с настроением героев: в начале произведения все умиротворенно и тихо, ничего не предвещает беды… 24 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» «… Такая наступала кругом благодать, такой покой и мир… так все казалось прочным, вечным, что ни во что не верилось – ни в переезд, ни в затопление, ни в расставание…» Вместе с известием о затоплении Матеры природа, как и люди, затихает, таится, в страхе перед неизвестным будущим. «Стояла глухая, сплошная тишь: не плескала вода, не доносило привычного шума с переката на недалеком верхнем изломе Ангары, не булькала одиноким случайным чмоком со дна рыба… молчала земля – все кругом казалось заполнено мягкой, непроницаемой плотью…» Природа также изображается Распутиным в образе Хозяина: «маленький, чуть больше кошки, ни на какого другого зверя не похожий зверек». Именно он здесь хозяин, он в ответе за этот остров и за его жителей, зверек покидает Матеру лишь тогда, когда понимает, что борьба бесполезна: «В раскрытую дверь, как из разверстой пустоты, понесло туман и послышался недалекий тоскливый вой – то был прощальный голос Хозяина». Природа в образе Хозяина прощается с Матерой, которая была ей так дорога и близка. Ту же смысловую нагрузку несет и образ огромного многовекового Лиственя – символа души Матеры, который так же, как и Хозяин оберегает остров и держится с ним до последнего. В своем романе Распутину удалось показать, как природа меняется вместе с изменениями в жизни людей, какое огромное влияние имеют человек и природа друг на друга и что они должны существовать друг с другом нераздельно и гармонично. Действительно, без природы человек не может обрести счастья, здоровья, уверенности. Именно из природы человек черпает свои силы и вдохновение. В русской литературе образ природы используется как средство отображения чувств и мыслей лирического героя. Нередко пейзаж используется для выражения авторской позиции в произведении. Человек – часть природы, и они неразделимо связаны и зависимы друг от друга. Как сказал армянский философ Налбандян: «Природа – это книга, которую надо прочитать и правильно понять...» и люди должны научиться жить в гармонии с природой так, как нас учат писатели и поэты. Хо Май Хоанг Шон 11 «А» Человек и природа Человек и природа тесно связаны друг с другом. Природа создает все условия для жизни человека, поэтому так важно жить с ней в гармонии. Красивые пейзажи природы наполняют душу человека восторгом, только эта красота поистине завораживает. Интерес человека к природе безграничен; сколько тайн и загадок несут в себе леса, моря. Очень многое мы еще не знаем о природе. Неужели природа не входит в повседневную жизнь человека? Прогресс дает человеку множество эффективных изобретений, но все больше отдаляет его от живой природы. Поэтому так важно жить в гармонии с природой. Но, к сожалению, люди пытаются подчинить себе природу, стать ее хозяином. В русской литературе разные писатели по- своему передают образ природы. Давайте рассмотрим описание природы Буниным в его произведении "Антоновские яблоки". Обратим внимание на картины осени, данные в разных главах. В первой главе: «В темноте, в глубине сада – сказочная картина: точно в уголке ада, пылает шалаша багровое пламя. окруженное мраком, и чьи – то черные, точно вырезанные из черного дерева силуэты двигаются вокруг костра, меж тем как гигантские тени от них ходят по яблоням». Во второй главе: «Мелкая листва почти вся облетела с прибрежных лозин, и сучья сквозят на бирюзовом небе. Вода под лозинами стала прозрачная, ледяная и как будто тяжелая… Когда, бывало, едешь солнечным утром по деревне, все думаешь о том, что хорошо косить, молотить, спать на гумне в ометах, а в праздник встать вместе с солнцем…». В третьей: «Ветер по целым дням рвал и трепал деревья, дожди поливали их с утра до ночи… ветер не унимался. Он волновал сад, рвал непрерывно бегущую из трубу людскую струю дыма и снова нагонял зловещие космы пепельных облаков. Они бежали низко и быстро – и скоро, точно дым, затуманивали солнце. Погасал его блеск, закрывалось окошечко в голубое небо, а в саду становилось пустынно и скучно, и все чаще начинал сеять дождь…». И в четвертой же главе: «Дни синеватые, пасмурные… Целый день я скитаюсь по пустым равнинам…». Описание осени передано рассказчиком через цветовое и звуковое ее восприятие. Осенний пейзаж в главах меняется: тускнеют краски, меньше становится солнечного света. По существу, в рассказе описана осень не одного года, а нескольких. Но Бунин не единственный писатель, который пишет о природе. 25 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Михаил Михайлович Пришвин в своих произведениях редко изображает человеческие отношения, условно изображает характеры героев — не это является для него главным. Таланту Пришвина подвластна природа и человек в его взаимоотношениях с ней, а сюжет лучших произведений автора — поведение человека в мире природы. Вот интересное описание Блудова болота: «И как там, в настоящем море, бывают острова, как в пустынях — оазисы, так и в болотах бывают холмы. У нас в Блудовом болоте эти холмы песчаные, покрытые высоким бором, называются боринами». Потом мы читаем необычную историю Блудова болота: о том, как появились в нем деревья, как они росли. Писатель рассказывает о них как о живых людях, о том, как близки друг другу растительный и животный миры. Чудесен и удивителен рассвет: «И вот первый луч, скользнув по верхушкам ближайших, очень маленьких елочек, наконец-то заиграл на щеках у детей». Не оторваться от описания пения птиц: тетеревов, петухов, даже ворон. В карканье ворон автор слышит просьбу птиц о помощи перед начинающейся дракой. Мгновенную смену погоды автор передает немногими точными фразами: «Тогда серая хмарь плотно надвинулась и закрыла все солнце с его живительными лучами. Злой ветер очень резко рванул. Сплетенные корнями деревья, прокалывая друг друга сучьями, на все Блудово болото зарычали, завыли, застонали», заставляя стонать и рычать слышащих их животных. И в заключение хотелось бы сказать, что природа и люди – неразрывные части жизни. Ведь внутри каждого из нас живет природа. Если бы не она, мы бы не понимали всю красоту внешней природы. Не могли бы ее ценить и вскоре бы погибли. Только благодаря ей человечество заботится о природе и находит пути своего развития. Осипенко Мария 11 «Б» Ответственность человека перед природой «Счастье – это быть с природой, видеть ее, говорить с ней» – именно с этих слов Льва Николаевича Толстого я хотела бы начать свое сочинение. Все меньше становится чистых рек и озер, диких лесов, нераспаханных полей. В крупных городах людям уже нечем дышать. Кто виноват в том, что исчезает и слабеет связь человека и природы? Одной из проблем, которые волновали и, очевидно, будут волновать человечество на протяжении всех веков его существования, является проблема взаимоотношения человека и природы. Человек – единственное существо, кому природа подарила такую «силу», как разум. Но именно этот разум может и погубить природу. Поэтому мы не должны забывать о том, что чем больше у нас силы, тем выше ответственность. Мне кажется, что мы многим обязаны природе, должны благодарить ее и поддерживать с ней тесную взаимосвязь. О том, что человек и природа связаны неразрывными нитями, на протяжении столетий писали и говорили поэты и писатели: Тургенев, Толстой, Астафьев, Вересаев. Описания природы в их произведениях – это не просто фон, на котором разворачивается действие, они имеют важное значение в характеристике персонажа, ибо в отношении к природе открывается и внутренний облик человека, его сущность. Так в произведении В. Астафьева «Царь – рыба» автор пишет о животворящем начале соединения человека и природы. Отношения человека и природы, по мнению Астафьева, должны строиться на принципах гармонии. Попытки «покорения» природы способны привести к гибели всего. Еще обратимся к притче В.В. Вересаева «Легенда», в которой четко отражена проблема взаимоотношения человека и природы, а точнее безнравственное отношение человека к природе. Здесь автор сравнивает священный лес с миром природы, в котором мы живем. Каждый день мы общаемся с природой и порой забываем, что наши поступки могут причинить ей боль. Надо быть чутким и внимательным и бережным к тому, что нас окружает. Люди забывают о том, что природа – это их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе. Человек – не царь природы, и если он не следует ее законам, то извечный миропорядок может нарушиться. Подтверждая все написанное выше, я могу сказать, что вся ответственность человека перед природой сводится к утверждению: если мы испортим свою планету, то не сможем на ней жить, поэтому природу надо беречь. 26 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Спор поколений: вместе и врозь Жарков Арсений 11 «Б» Спор поколений в романе «Отцы и дети» и драме Горького «Мещане» Человеческое общество неустанно двигалось вперед, поколение за поколением развивая старые, консервативные модели общества и создавая новые: либеральные, демократические, социалистическая. Старшее поколение, взращенное в лучших традициях своего времени, считает свое консервативное мировоззрение единственно правильным и всегда стремится передать этот взгляд молодым. В то же время они совершенно забывают, что общество постепенно меняется, ведь время не щадит ничего. Старые порядки медленно отживают свое и новые модели поведения, новые идеалы, идеологии занимают место ушедших в прошлое. Молодому поколению легче усваивать новое и соответствовать принятым на данный момент в обществе нормам. Старшее поколение же видит в новых традициях духовный упадок общества и таким образом уже старается насадить свой образ жизни молодым. А те в силу своего возраста не слушают своих родителей, таким образом вступая в острый социальный конфликт, получивший название " спор поколений". Эта тема была очень популярной у многих русских писателей XIX и начала XX века. В качестве примера мне хотелось бы привести роман Тургенева " Отцы и дети" и пьесу Горького " Мещане". Начнем по порядку. В центре романа " Отцы и дети", без сомнения, лежит тот самый " спор поколений", происходящий между двумя совершенно разными людьми: Павлом Петровичем Кирсановым – настоящим джентльменом, приверженцем идей консерватизма, и Евгением Базаровым – образом " нового", прогрессивного человека, которому чужды старые, " отживающие свое" ценности и идеалы. Такие люди, как Базаров, нигилисты, стремятся выработать свою систему ценностей в духе новой эпохи просвещения. С самой первой их встречи на завтраке в имении Николая Петровича, брата Кирсанова, читателю становится очевидно, что вот сейчас сойдутся " лед и пламень", " вода и камень". И действительно, с этого момента они оказываются вовлеченными в острейший " спор поколений", в котором каждый из них готов отстаивать свою точку зрения. Апогеем и несомненной кульминацией всего романа становится дуэль между Павлом Петровичем и Базаровым. Дуэль – это способ доказать свою правоту. И кто же оказывается прав в данной ситуации, в этом бесконечном споре поколений? Похоже, что никто. " Спор поколений " остается неразрешенным. Похожая ситуация складывается и в пьесе "Мещане". Только если в романе "Отцы и дети" в спор вовлекаются только два человека, то здесь – целая группа персонажей. Именно на "старых" и "новых " людей Горький и разделил всех действующих лиц. Причина этого " спора поколений" состоит не только в различии взглядов, идей, но и в попытке старших навязать молодым свой образ жизни. Конечно, дети Бессеменова, особенно Петр, протестуют против рутины, в которой погрязли отцы и которая сковывает свободу личности. Это и толкнуло Петра на некоторое время в лагерь освободительного движения, сделало его «гражданином на полчаса». Однако требование свободы личности со стороны Петра и ему подобных сводилось к требованию независимости от общества, приводило к крайнему индивидуализму. Однако бунт детей (Петра и тем более Татьяны) против отцов оказывается скорее театральными, нежели реальным. И единственным, кто всей своей душой противостоит отцам и их порядкам – Нил, представитель революционного рабочего класса. Нил – это своеобразный Базаров, вместо идей нигилизма обратившийся к социализму. Его образ – образ человека для общества, человека труда, " нового" человека справедливого социалистического общества. Он прекрасно знает, что в современной ему жизни много всякой мерзости, но это лишь усиливает в нем решимость переделать жизнь. Поэтому он восстает. Если остальные домочадцы очень сильно боятся своего отца, то Нил совсем пересилил в себе этот патриархальный пережиток прошлого: он дерзит, не подчиняется и ведет себя так, как считает нужным. Ведь он же творец: стоит припомнить хотя бы его слова: "А я люблю ковать. Вот эта бесформенная груда металла... ее просто необходимо перековать". В данном случае новая идея, новая жизнь и есть та груда металла, которую Нил и его товарищи перековывают, это и люди, которых они воспитывают. Отцы понимают, что их время ушло в прошлое, и стараются как-то сдержать новые идеи, но напрасно. Таким образом, основной конфликт пьесы – борьба новых, революционных сил с миром мещанства. Это такой же спор поколений, вошедший, однако, в более острую и опасную стадию. Если в романе "Отца и дети" примирение между двумя оппонентами еще возможно, то здесь уже нет, отсюда напряженность действия, особенно к концу пьесы, по мере обострения конфликта. По всей видимости, автор больше симпатизировал 27 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» молодому поколению, новой идеологии, потому что несмотря на внешнее торжество от того, что Нил ушел из дома Бессеменовых, они в смятении, в растерянности. Это подчеркнуто в последнем акте в истерических выкриках старика: Я что-то плохо разумею… чей это дом? Кто здесь хозяин? Кто судья?" На этой ноте и завершается спор поколений в пьесе "Мещане". Рассмотрев эти примеры, можно сделать вывод, что проблема “отцов и детей” актуальна и в наши дни. Она остро встает перед людьми, которые принадлежат к разным поколениям. Поколение старшее, консервативное пытается сохранить все то, во что оно верило, чем жило всю свою жизнь, иногда не принимая новые убеждения молодых. “Дети” более прогрессивны, всегда в движении, хотят все перестроить, изменить. Проблема “отцов и детей” возникает почти во всех формах организации человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе в целом. Эту проблему удастся решить, если старшее поколение будет более терпимо к молодому поколению, не будет сквозь их нежелание насаждать им свои взгляды. Тогда молодые, поняв, что они сами вольны выбирать свои идеи и образ жизни, будут больше прислушивается к советам более опытных. Скарлош Игорь 11 «В» Конфликт поколений в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» Конфликт поколений – одна из самых значительных тем в мировой литературе. Спектр вопросов, которые затрагивает эта тема, очень широк: это и взросление человека, и система ценностей старшего поколения, и поиск нового пути, и бунт против отцов, и тема ответственности за свой выбор, и важность отцовской фигуры для формирования своего собственного пути. Конфликт отцов и детей начинается с самого сотворения мира: Адам и Ева нарушили запрет Отца. Они утратили рай и получили жизнь, пусть полную лишений и страданий. Но – свою. Выход из отчего дома часто бывает драматичен и связан с экзистенциальной проблемой рождения личности. Невозможно повзрослеть под крылом отца. Для изменения, личностного роста, нужен кризис. И очень часто в литературных произведениях этот кризис разворачивается наиболее очевидным образом в отношениях отцов и детей. Бывает так, что пройдя свой путь до конца, и убедившись в ошибочности своих выборов, сын возвращается к ценностям отца – как в библейской истории о блудном сыне. Или, напротив, мучительно и кроваво выстраивает свою собственную систему ценностей через ненависть к отцу и отторжение – как в «Братьях Карамазовых» Достоевского. Но даже если отцы прекрасны, мудры и терпеливы, сыновья не могут взять и присвоить опыт отцов – жизнь это практика, а не теория. Можно понять и отцов – они жизнь прожили и очень хотят поделиться своим опытом, уберечь детей от ошибок. Это нормально для каждого родителя. Таким образом, с одной стороны отцы хотят помочь своим детям, с другой стороны – навязывая свое мировоззрение, на них давят. И тогда детям приходится конфликтовать, они отталкиваются от родителей, для того, чтобы повзрослеть. И это, как правило, больно. Эта тема есть в жизни каждого человека, независимо от того, в какую эпоху он живет, и какую имеет статус. Мы уже сказали, что в мировой литературе мы конфликты отцов и детей находим и в библейских историях, и в классических произведениях, в современной прозе, например, в повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». Тысячи произведений можно привести в пример, но мы остановимся на одном романе – «Отцы и дети» Ивана Сергеевича Тургенева. Очень хорошо конфликт поколений просматривается в отношениях Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Павел Петрович – брат Николая Петровича Кирсанова. Они в романе Тургенева играют роль отцов. В произведении Павел Петрович описывается как аристократ, строго следящий за собой. Он всегда тщательно выбрит, причесан, одет. Как пишет Тургенев, он красив, черты лица его словно выведены «тонким и легким резцом». Кирсанов позиционирует себя как светского человека и ведет себя соответственно, несмотря на то, что живет в деревне. Он выходит из дома в английском «сьюте», модном галстуке, лаковых полусапожках, а каждый раз, когда разговаривает с крестьянами, незаметно отворачивается и нюхает одеколон. Базаров же приехал к Кирсановым как друг Аркадия – сына Николая Петровича. Он закончил медицинский и решил погостить. Базаров выглядит совсем наоборот. Он некрасив, но в лице его выражаются самоуверенность и ум. Он носит висячие бакенбарды и небрежно одевается, так как считает, что человека характеризуют действия, а не внешность. Базаров олицетворяет поколение детей в романе. И мыслит в противоположном направлении. Он нигилист, а они не признают никаких авторитетов, ничего, во что верит старшее поколение. И это очень расстраивает Павла 28 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Петровича. Каждую встречу он затевает спор об убеждениях Базарова, но в ответ слышит только неприязнь и непонимание. В итоге Базаров в глазах Павла Петровича выглядит молодым оборванцем, без будущего. Но ведь Павел Петрович не плохой и не злой человек. Он просто уверен, что знает, что лучше для Базарова и не понимает, почему тот сам этого не видит. А конфликт на протяжении романа обостряется. В итоге, в произведении их борьба доходит до дуэли. Кирсанов стреляет и промахивается. Базаров стреляет и попадает в бедро Павлу Петровичу. Самое интересное, что несмотря на конфликт, Базаров все равно после этого сразу помогает ему, считая долг врача важнее разногласий во взглядах. Но только ли это помешало Базарову бросить Павла Петровича с простреленной ногой? Я думаю, дело еще и в том, что Базаров на самом деле не так уж плохо относится к Кирсанову лично. Это конфликт поколений, мировоззрений. «Отцы» – Павел Петрович и Николай Петрович символизируют старое поколение. Консервативное, со своими ценностями. А Базаров – поколение новое, «протестное». Дети уходят, чтобы повзрослеть, им это необходимо, но они уходят не навсегда. Уже повзрослевшие дети возвращаются совершенно другими людьми. Состоявшимися. И даже если у них совершенно иные взгляды на жизнь, находится что- то общее, что позволяет им начать разговор с отцами заново. Пройдет время, вчерашние Базаровы тоже станут отцами. И все повторится. Саттарова Флера 11 «А» «Детство» Л. Толстого и М. Горького Детство – счастливая пора, пора мечтаний, беззаботного веселья и волшебства. Каждый взрослый хочет хоть на миг вернуться в это замечательное время. Время, когда родители заботятся о нас, когда наше существование не обременено ответственностью за семью, работу и даже за собственное здоровье. Однако, увы, не каждый человек может похвастаться счастливым детством, ведь иногда ребенку приходится повзрослеть слишком рано. Примером такого случая может послужить произведение Максима Горького «Детство», в котором мы знакомимся с историей Алеши Пешкова – мальчика, которому пришлось пережить очень много несчастий. Его первое в жизни воспоминание связано со смертью отца, которая стала причиной переезда Алеши к деду. Жизнь героя очень трудна, он теряет близких ему людей, живет в нищете и постоянно сталкивается с жестокой реальностью этого мира. Хотелось бы обратить внимание, что все повествование является автобиографией Алексея Максимовича Пешкова, известного нам под литературным псевдонимом Максим Горький. Рано осиротев, Алексей провел детские годы в доме своего деда Каширина. С 11 лет вынужден был идти «в люди»: работал «мальчиком» при магазине, буфетным посудником на пароходе, пекарем, учился в иконописной мастерской. В литературе того же времени нам встречается еще одно произведение с таким же названием. Повесть «Детство» Льва Николаевича Толстого. Несмотря на одинаковые названия, произведения Толстого и Горького колоссально отличаются друг от друга. У Горького описывается тяжелый быт, в то время как Толстой старается передать чувства взрослеющего главного героя – мальчика Николеньки. Одним из первых сильных и светлых чувств является любовь ребенка к родителям. Для Николеньки лицо матушки — прекрасное, ангельское. Отец в силу своей серьезности и строгости кажется ребенку загадочным, но, бесспорно, красивым человеком, который «нравится всем без исключения». Мальчик при переезде в Москву переживает расставание с родным домом и любимой матушкой, ведь его мысли полны счастливых воспоминаний о жизни в деревне. В Москве его ждут новые знакомства, становление характера, внутренний мир героя меняется, он испытывает неведомые ему чувства, постепенно взрослея. И вот настает момент, когда юноше выпадает шанс влюбиться. Любовь… Что может быть прекрасней этого окрыляющего чувства? Однажды Николенька делится своими эмоциями со своим братом Володей. Он рассказывает ему о своих чувствах к Сонечке Валахиной. Он признается: «...когда я лежу и думаю о ней, бог знает, отчего делается грустно и ужасно хочется плакать». Я считаю, что детство Николеньки можно назвать счастливым. Он растет в любви, не испытывая нужды. У него есть возможность постепенно познать этот мир, ведь рядом близкие заботящиеся люди. В этом самое явное отличие двух произведений. Однако есть и сходство: со смертью матери – самого дорогого человека на свете, для Николеньки заканчивается чудесная пора детства. Оба «Детства» рассказывают нам об условиях, в которых выросли их авторы. Удивительно, что несмотря на разницу этих условий оба автора стали гениальными писателями своего времени, чьи книги мы читаем и ценим по сей день. 29 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Мне очень повезло, что у меня было полноценное детство, полное радости, солнца и чудесных открытий. Безусловно, не обошлось без ошибок, небольших несчастий и жизненных уроков, но ведь именно так человек и познает мир. За все это я безумно благодарна своим родителям, которых я очень люблю! Васильчиков Андрей 11 «А» «Мысль семейная» в произведениях Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева Семья – это то, с чего начинается жизнь у каждого человека. Первый жизненный опыт, впечатления, знания об устройстве мира мы получаем не из книг или учебников, а от своих родственников, близких, живущих вместе с нами. И даже не важно то, чему нас научили наши родители, а то, какой пример, они нам подают, как они чтут семейные традиции, как они ведут себя в той или иной ситуации. Читая русскую литературу, мы можем найти множество примеров тех или иных видов семей, в которых мы можем наблюдать совершенно разные типы отношений. В произведении Льва Николаевича Толстого «Война и Мир» мы муже увидеть быт и нравы любимых писателем семей: Болконских и Ростовых. Семья Ростовых: граф Илья Андреевич, его жена и четверо их детей – Вера, Наташа, Николай и Петя. Также практически членом их семьи стала Соня, племянница графа, которая с детства росла и воспитывалась в доме Ростовых. Граф Илья Андреевич Ростов – широкой души человек: щедрый и любящий жизнь, но не очень расчетливый. Из-за расточительства графа состояние семейства Ростовых приходит в упадок. Но после смерти о нем вспоминают, как о хорошем человеке. Прототип этого персонажа – дед автора Толстой Илья Андреевич. Графиня Наталья Ростова хозяйственная, чуткая. В свое время она пристрастилась к богемным развлечениям и исполнению всех желаний. Посему после смерти мужа ей было достаточно сложно поменять образ жизни. Прототипом выступила бабушка писателя Пелагея Николаевна Толстая. Ростов Николай Ильич – человек простой, открытый, “берегущий честь смолоду”. Его прототипом являлся Толстой Николай Ильич, отец писателя. Ростов Петр Ильич (Петя) изначально читатель воспринимает его как доброго веселого мальчика. Желая быть похожим на брата, становится военным и погибает в своем первом сражении, что становится огромной трагедией для всех членов семьи. И как главного сюжетообразующего персонажа мы можем отметить дочь Ильи и Натальи Ростовых Ростову Наталью Ильиничну. В конце романа она становится второй женой Пьера Безухова. Основной чертой души членов этого семейства является доброта, отзывчивость, гостеприимство, чему может служить пример того, что в семье воспитывалась племянница старого графа Соня, с самого детства с ними живет Борис Друбецкой, сын Анны Михайловны Друбецкой, которые являются Ростовым дальними родственниками. Отсутствие у семьи Ростовых интеллектуальности, педантичности, не делает в глазах Толстого эту семью плохой, а всего лишь отражает в его глазах «одну из сторон» этой семьи Вся семья Ростовых артистична, музыкальна. Все члены семьи (кроме Веры) любят пение и танцы. Когда девочки вырастают, в доме устанавливается неуловимая атмосфера: «как это бывает в доме, где очень милые и очень молодые девушки». «Всякий молодой человек, приезжавший в дом Ростовых, глядя на эти молодые, восприимчивые, чему-то (вероятно, своему счастию) улыбающиеся девические лица, на эту оживленную беготню, слушая этот непоследовательный, но ласковый ко всем, на все готовый, исполненный надежды лепет женской молодежи... испытывал одно и то же чувство готовности к любви и ожидания счастья, которое испытывала сама молодежь дома Ростовых». Все эти черты делают семью Ростовых той, в которой чувства и эмоции преобладают над разумом и рациональностью. Семья Болконских: князь Болконский Николай Андреевич, чьим прототипом послужил дед писателя Волконский Николай Сергеевич. Болконская Марья Николаевна, чьим прототипом послужила мать писателя Волконская Мария Николаевна. И их сын, главный герой романа – князь Болконский Андрей Николаевич. В этой семье каждый представляет из себя личность, единственную и неповторимую. Для автора и старый князь, и Андрей, и Марья представляют особый интерес, образуя в романе отдельный духовный центр. Именно эта семья является противоположной семье Ростовых. Также мы можем увидеть подробное жизнеописание семейного быта в ключевом произведении Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и Дети». В этом произведении нам описываются две семьи: Базаровы и Кирсановы. Семья Базаровых: 30 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Василий Иванович и Арина Васильевна. Отец главного героя предстает перед нами человеком суровых правил, консерватором. Стремление его казаться современным умиляет читателя, так как даже издалека видно, что он человек суровой и старой закалки. Черты матери Евгения: тихая добродушная женщина, набожная и вместе с тем суеверная Арина Васильевна с первой минуты вызывает у читателя приятное впечатление. Сам Евгений видится нам черствым человеком, не испытывающим сильных чувств к своим родителям. Он испытывает к родителям теплые чувства (как признавался Аркадию), но не привык выставлять их напоказ. Тем самым мы можем сделать вывод, что отношения в семье Базаровых могут казаться холодными, но на самом деле они крепкие. Вторая семья в произведении: семья Кирсановых. Отец Аркадия не похож на своего брата ни внешним шармом, ни романтической биографией, ни загадочной любовью. Напротив, все было совершенно обычно: Николай Петрович женился, стал любящим мужем, заботливым отцом, хозяином поместья. Казалось бы, можно сказать, что Аркадий – это достойная смена своему отцу, но на самом деле все не так. Даже такой мягкий человек, как Николай Петрович не поддается влиянию извне, а Аркадий напротив зависит от того, что происходит вокруг: соглашается с Евгением, но робеет перед уверенностью Анны Сергеевны. В результате я могу сказать, что Николай Петрович хоть и кажется слабохарактерным, но на самом деле является сильным и самоуверенным человеком. А Аркадий наоборот старается казаться крепким, но на самом деле является сильно зависящим от общественного мнения человеком. НО объединяет их то, что они живут добрым миром чувств. В заключение я хочу сказать, что несмотря на то, что отцы и дети могут различаться характерами, но на самом деле все мы крепко любим друг друга, хоть иногда и стараемся не показывать это в открытую. Шульгина Анастасия 11 «В» Спор поколений: вместе и врозь Из века в век можно наблюдать, как между старшим и младшим поколением происходят конфликты. Еще Сократ говорил: «Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие». Это высказывание было сделано еще 380 лет до нашей эры, что лишний раз доказывает существование конфликтов и непонимания детей и родителей. Эта проблема на сегодняшний день весьма актуальна. Часто можно встретить семьи, где родители просто не понимают своих детей, говоря: «А в наше время все было совсем не так…» или «Когда я был молод, я был не таким как ты…». Так же часто можно встретить семьи, где присутствует полное понимание и любовь в семье, но и там иногда возникают маленькие конфликты. Пока живы люди, спор поколений будет продолжать свое существование. По моему мнению, прогресс не стоит на месте, все время идет вперед и молодежь двигается в ногу со временем. Взрослые люди сами выбирают оставаться им в своем веке или так же двигаться вперед с младшим поколением. На эту тему существуют множество известных произведений художественной литературы, таких как «Тихий Дон» Шолохова М.А., «Отцы и дети» Тургенева И.С., «Тарас Бульба» Гоголя Н.В., «Горе от ума» Грибоедова А.С. Однако, я бы хотела остановиться на примере «Отцов и детей» И.С. Тургенева. Спор поколений в этом произведении представлен в лице Евгения Базарова и Павла Петровича. Здесь сталкиваются не просто разные взгляды представителей двух поколений, но и две принципиально разные политические точки зрения. Базаров – разночинец, родившийся в бедной семье, вынужденный самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни. Павел Петрович – потомственный дворянин, который чтит традиции и семейные узы. Принадлежность к разным поколениям не позволяет говорить им на одном языке. Они поднимают множество тем, в которых у них расходятся точки зрения. О роли дворянства они рассуждают следующим образом. По мнению Павла Петровича, аристократы – движущая сила общественного развития, их идеал – конституционная монархия, а путь к идеалу – либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Следующая тема, которую они поднимают в своих спорах – это роль нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без принципов; считает их ненужными и бессильными: "Вас всего четыре с половиной человека". На это Базаров отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй и общепринятую мораль. Также у них расходятся взгляды на народ. Павел Петрович прославляет крестьянскую 31 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» общину, семью, религиозность и патриархальность. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, думает, что они темные и невежественные люди, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. Таким образом, можно сказать, что в произведении И.С. Тургенева «Отцы и дети» споры поколений происходят в связи с тем, что Россия стоит на пути изменений, старшее и младшее поколение имеют разные взгляды на то, как должны происходить эти изменения. Также мне хотелось бы поговорить о произведении Грибоедова А.С. «Горе от ума». В своей комедии автор сталкивает два поколения. Он показывает нам, что они очень далеки друг от друга как по взглядам на жизнь, так и по своим принципам. У каждого из них свои правила и законы. И кажется, что они живут в совершенно разных мирах. Старое поколение не принимает новых веяний времени, молодое не желает перенимать те уроки, которые накопились с годами у взрослых. Они настолько разобщены, что никак не могут прийти к взаимопониманию. Спор поколений в этой комедии представлен на примере Александра Чацкого и Павла Фамусова. Разговор о правилах служения вызывает ожесточенный спор между ними. Фамусов радостно рассказывает о своем родственнике, который умел всем угождать, чтобы добиться необходимых званий и чинов. Но Чацкий считает, что подобное служение топчет человеческое достоинство и ни в коем случае не приемлет для себя такого поведения. Он не отказывается служить, но хочет выбрать свой путь, который не заставит его унижаться. Мы живем в мире, в котором прогресс никогда не стоит на месте. Он всегда шел, идет и будет идти вперед, не дожидаясь людей. Как только человек привыкает к чему-то, появляется что-то новое и иногда старшее поколение отказывается от современных технологий, желая остаться в своем времени. В основном в этом и состоят все споры родителей и детей. Но я считаю, что в семье должно быть с обеих сторон хоть малейшее понимание и уважение друг к другу. В.Г. Белинский говорил: «Любовь и уважение к родителям, без всякого сомнения, есть чувство святое». А ведь, правда, так и есть. Это святое чувство, которое нужно беречь в себе и при каждой возможности проявлять любовь к тем, кто подарил нам жизнь. Так давай те же жить в мире и понимании со своими семьями, несмотря на мелкие споры и разногласия. Анна Бондарь 11 «Б» Проблема поколений в литературе 19 века Проблема отцов и детей была всегда, но особенно ярко она проявилась в 19 веке. На рубеже веков, стали происходить изменения во всех сферах жизни. Менялась политическая ситуация, государственный строй, жизненный уклад, появлялись новые ценности. Да и весь 19 век был наполнен серьезными переменами. Конечно, как и все изменения, эти нововведения вызывали неоднозначную реакцию. Поколение, воспитанное по старым правилам, жившее с другими моральными принципами и жизненным укладом, не хотело принимать перемены. Тогда как молодежь восприняла это как радостный знак, как путь к лучшей жизни. Именно из-за разности взглядов на происходящее возникало недопонимание между поколениями. Серьезные конфликты как вне, так и внутри семей, нередко приводили к разрыву отношений. Зарождение и развитие проблемы поколений мы можем проследить в литературе 19 века. Возникновение первых идей в самом начале века можно увидеть в великом романе Л.Н. Толстого «Война и мир». В нем описаны два представителя разных поколений: Пьер Безухов и Николай Болконский, отец Андрея Болконского. Пьер приезжает в Петербург, так как ему оставляет большое наследство отец. В столице, как и прежде проводятся балы, веселятся, слушают сплетни, каждый считает себя самым умным почти в любой области, пьют, едят, танцуют, и все друг друга знают. Пьер старается войти в высший свет, который не менялся веками; стать там своим. Но это уже невозможно. Пьер является человеком нового поколения. Поэтому все его попытки стать как все высмеиваются остальными членами высшего света. Тогда Пьер начинает искать себя. Будучи графом, он пробует делать все по-другому, не как все. Например, он вступает в масонскую ложу и начинает строго соблюдать все правила. Но оказывается, что это никому не нужно. Его старшие товарищи по масонской ложе лишь делают вид, что соблюдают правила. Он старается привнести что-то новое и прогрессивное в их деятельность, но никто не хочет его слушать. Оказывается, старшему поколению это не нужно. Но Пьер несмотря на все старается не терять связь с высшим светом и уважительно относится к их взглядам. Николай Болконский, когда его списали с военной службы, уехал в свое имение и никуда оттуда не выезжал. Жил спокойной, размеренной жизнью отставного дворянина по установленному веками порядку. А Пьер, получив титул графа, не стал накапливать богатство, покупать крестьян, усадьбу и вести положенную ему по титулу жизнь. Он мечется, бегает, ищет, 32 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» пробует. У Пьера и князя Болконского разные взгляды на войну. Пьер считает, что война – это плохо. Однако, когда она начинается, Пьер стремится на передовую и едет с Андреем Болконским в качестве наблюдателя, хотя и не был зачислен на службу. Болконский, защищавший всю жизнь Отечество, не стремится на фронт, а отправляет сына. Примеров разных взглядов на жизнь этих двух персонажей можно найти еще много. Но при этом мы видим, что не у всех людей поколения Пьера такие мысли. Ведь Андрей Болконский тоже представитель нового поколения, но он живет по порядку, заведенному отцом. Он едет на войну. Для него выше всего честь и дворянство. Он конечно вхож в высшее общество, хотя ему там не нравится. То есть в начале 19 века лишь у некоторых представителей молодого поколения начали меняться взгляды. Передовые идеи только зарождаются. Большинство молодых людей живут по порядкам отцов, но новые мысли уже витают в воздухе и только в 20-ых годах найдут свое воплощение в идеях декабристов. 30-40-е годы 19 века хорошо описаны в пьесе Островского «Гроза». В нем две женщины являются представительницами разных поколений: Кабаниха и Катерина. Кабаниха живет по старым правилам, придерживается матриархата, домостроя. Она считает, что все должны слушаться ее и что всем надо показывать счастливую семью, несмотря на внутрисемейные разногласия. А Катерина уже считается человеком из нового поколения. Она с удовольствием избавилась бы от гнета Кабанихи, если бы знала как. Тогда дочка Кабанихи предлагает ей попробовать жить так, как Катерина хочет, но скрывать это от свекрови. Тем более, что муж Катерины готов предоставить ей свободу, но мать заставляет его вести себя в соответствии с традициями. Катерина со своим свободолюбием соглашается с предложением золовки и уходит гулять с любимым. Позже, когда она признается в том, что сделала, Катерина не бросает любимого и встречается с ним вплоть до его ссылки. Это уже показатель нового времени, свободных отношений. И даже Кабанов после смерти Катерины не выдерживает и прилюдно высказывает матери все, что о ней думает. И это несмотря на старые правила, что надо разбираться дома и что честь – главное! Ему важнее чувства. Если в «Войне и мире» мы видим одного Пьера, то здесь, в уездном городке придерживается новых идей уже целое новое поколение. Хотя противостоять старым порядкам они пока не в состоянии. Теперь рассмотрим произведение 60-х годов 19 века, прямо относящееся к нашей проблеме. Это роман Тургенева «Отцы и дети». Главными героями с различными взглядами здесь становятся Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Эти два человека во всем противопоставлены. Базаров – нигилист и материалист. Он не понимает, как можно наслаждаться пейзажами, картинами, музыкой, стихами. Евгений воспринимает только то, что можно трогать, ощущать. Дворянство и государственный аппарат он считает пустыми. За собой он не следит. Для него нет авторитета. Тогда как Павел Петрович следил за собой, когда был в Петербурге и когда переехал к брату. Он считает, что люди не могут жить без авторитетов и принципов. Кирсанов увлекается стихами, поэзией. Для него важны духовная сфера и дворянство. Он считает старое устройство до сих пор крепким и не требующим изменений. Евгений считает народ темным невежественным, а Павел Петрович думает, что народ патриархальный и чтит предания. В этом произведении есть еще один персонаж – Аркадий Кирсанов. Он находится под влиянием своего отца и друга. Аркадий понимает Евгения и в общем с ним согласен, но не во всем, и живет все же по правилам старого поколения, но не до такой степени, как Павел Петрович. В этом произведении впервые явно проявились идеи нового времени и в полную силу были противопоставлены старым правилам. После 60- годов пошло прямое и неприкрытое столкновение новых идеологий. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что 19-ый век ознаменовался зарождением и развитием новых идей, мыслей, устоев жизни. И конечно, это сильно повлияло на отношение людей друг к другу, семье и тем более на разные поколения – отцов и детей. Что нашло отражение в литературе. Но я считаю, что нужно уважительно относится к разным взглядам на жизнь, особенно внутри семьи. Кадырова Арина 11 «Б» Спор поколений в литературе 19 века «Каждое поколение считает себя более умным, чем предыдущее, и более мудрым, чем последующее», – именно с этой цитаты английского писателя и публициста Джорджа Оруэлла я бы хотела начать свое сочинение, так как она передает всю проблему взаимоотношений между поколением «отцов» и поколением «детей». С начала нашей жизни рядом всегда есть старшие, родные нам люди, которые сопровождают нас везде и пытаются уберечь от всех невзгод, которые могут встретиться нам на жизненном пути. В ранние годы мы верим в то, что нет такой проблемы, которую бы не смогли решить наши близкие, и, разумеется, мы не допускаем 33 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» мысли о том, что они также могут причинить нам боль, обидеть или ущемить. В детстве все, что делают наши родители, кажется нам правильным. Мы смотрим на них и хотим быть как они, во всем им подражая, мы не можем понять, что они так же, как и все, способны совершать ошибки и быть неправыми, мы просто уверены в том, что они идеальны и нет никого совершеннее их. Но все дети вырастают и сталкиваются с реальным миром, вливаются в социум, заводят новые знакомства и их прежнее мировоззрение меняется в корне. Появляется совершенно новый взгляд на мир, мы приобретаем другие ценности и потребности и все, что было важным в детстве, остается в прошлом. Именно в этот момент и начинает проявляться конфликт поколений, когда в стремлении стать взрослым и независимым, мы перестаем слушать тех, кто действительно всегда готов прийти нам на помощь и сделать все, чтобы мы были счастливыми. Мы уверены в том, что наши близкие нас не понимают, потому что они из другого поколения, из других времен и все, что они говорят, уже неактуально, ведь время идет и мир меняется, и то, что было при них, нашей жизни не соответствует. Достаточно вспомнить роман Ивана Тургенева «Отцы и дети». В начале романа мы знакомимся с двумя молодыми людьми – Евгением Базаровым и Аркадием Кирсановым. Двое совершенно непохожих и разных абсолютно во всем человека, но при этом являющихся друзьями и отстаивающих мировоззренческую позицию нигилизма, т.е. отрицание осмысленности человеческого познания и непризнание любых авторитетов. Конечно, данная позиция не могла быть по душе родственникам Аркадия, воспитанным в другом времени, где правила любовь и основной ценностью была семья. Основной конфликт развивается между Базаровым и Павлом Петровичем, так как Павел Кирсанов считает Базарова самоуверенным и наглым, а нигилизм абсурдным и неправильным. Базаров же также не испытывает теплых чувств к Павлу Петровичу, считая, что он типичный представитель поколения романтиков, ничего не смыслящий в жизни. Конфликт данных героев складывается из разных точек зрения на жизнь, каждый не хочет допускать мысли о том, что точка зрения другого может быть такой же правдивой, как и его, потому что оба уверены в своей правоте. Быть может, если бы эти герои хотя бы на минутку обдумали слова друг друга, объективно отнеслись к мнению противника, их конфликт исчерпал бы себя. Параллельно мы наблюдаем за отношениями Аркадия и его отца, Николая Петровича. Кирсанов старший не согласен с позицией сына по поводу нигилизма и не узнает в нем прежнего Аркадия, домашнего и похожего на него самого. Но он не высказывает этого и дает понять своему ребенку, что он всегда будет его любить таким, какой он есть. На мой взгляд, эта любовь родителя к своему отпрыску ставит его на путь истины. Аркадий понимает, что нигилизм – это не его, и он хочет жить такой же жизнью, какой живет его отец: спокойной и безмятежной, имея дом и семью. Помимо открытых конфликтов, Тургенев ставит перед нами примеры того, что н смотря на перемены в обществе, которые появляются с рождением нового поколения, основа остается той же. Мы видим, как развиваются чувства Базарова к Одинцовой, как он меняется и боится этих изменений в себе, боится их принимать, и самое страшное – боится, что эта любовь не получит ответа, что его чувства останутся безответны и разделить их с любимой он не сможет. Страх Базарова становится реальностью, и он уже не видит ничего, что могло бы скрасить его пустое существование, и уверен в том, что на свете нет человека, который способен понять его боль и оказать ему поддержку. Но ведь таким человеком мог бы стать Павел Петрович, переживший похожую ситуацию в молодости. Горяча любя княгиню Р., он также был отвергнут и забыт, как и Базаров. Таким образом, мы понимаем, что у поколений отцов и детей намного больше общего, чем нам кажется на первый взгляд. Быть может, сходств намного больше, чем отличий, и отличия эти – сущие пустяки, ведь рано или поздно мы понимаем то, что наши родители были правы и. если бы мы приняли их правду, некоторые вещи стали бы намного проще. Как я говорила в начале своего повествования, в детстве мы хотим быть отражением наших родителей. И именно то влияние, которое они оказывают, формирует нас как личностей. Вспомним роман Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Тема «отцов и детей» трактуется, прежде всего, как проблема воспитания. Отец главного героя романа Онегина был петербургский повеса, блестящий военный и блестящий игрок. Он вел привычную для его круга разгульную жизнь «долгами» и мало обращал внимания на собственного ребенка. Впрочем, отец позаботился о воспитании ребенка, как мог, наняв ему французских гувернеров, которые учили Евгения «всему понемногу». Но разве чужой человек может дать маленькому мальчику то, что ему требуется от родного отца? Разве за деньги можно купить любовь и искреннюю заботу, которую нам дарят родители? К сожалению, Евгений стал «продуктом» такого воспитания, и, видя пример своего отца, знал, что ценится в высших кругах, что модно, похвально и престижно, и жил такой жизнью, какая была принята в высшем свете, что и привело к «опустушению» его души. Таким образом, на основе знаменитейших романов отечественной литературы прошлых веков мы можем выявить те же проблемы «отцов и детей», какие существуют по сей день. Каждый из нас переживает конфликт с нашими родными в какой-то жизненный период, и это нормально. Конечно же, встречаются и исключения. У некоторых детей нет родителей вовсе, их не пытаются уберечь от любой мелкой горести, им не дарят ласку и любовь, у них нет примеров перед глазами, пускай даже не самых лучших. Так давайте же ценить и не разочаровывать своих родителей, потому что никто не будет вас так оберегать и защищать, указывать на ваши ошибки в надежде на то, что дальше вы не повторите их вновь, поддерживать вас и бескорыстно любить, как они. 34 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Адаева Бэлла 11 «Б» Спор двух поколений Во все времена самой актуальной темой, на мой взгляд, остается спор двух поколений. Борьба века минувшего с веком нынешним так знакома каждому из нас. Согласитесь, что все мы сталкиваемся с непониманием, иногда осуждением со стороны другого поколения. Я думаю, что каждый задавал хотя бы раз себе вопрос о том, как все-таки подружить два борющийся друг с другом поколения. Как навести мосты между юностью и зрелостью? Как идти по жизни: вместе или врозь? Ответы на эти вопросы мучительно ищут в семье родители, дети которых все дальше отдаляются, страдая при этом не меньше их. Также я не могу не согласиться с тем, что и очень многие дети тоже пытаются найти нить соприкосновения с их родителями. И, конечно же, многие писатели пытаются раскрыть эту тему и понять, в чем причины такого буйного разногласия. Вот, например, такой писатель, как И. С. Тургенев, написавший прекрасный роман «Отцы и дети». Уже само название произведения наводит нас на мысль о том, что в нем будет разрешаться вечный вопрос взаимоотношений поколений. Среди героев романа наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и "аристократ до мозга костей" Павел Кирсанов. Павел Петрович был обычным представителем той эпохи и среды. Он следовал принципам везде и во всем, продолжая дальше жить в деревне так, как и прежде. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя с практической точки зрения это было неудобно. А для нигилиста Базарова это выглядело попросту смешно. С первого знакомства с героями читатель сразу понимает, что эти два героя не смогут не противостоять друг другу. Автор еще более это подчеркивает, давая подробнейшее описание внешнего облика персонажей. Отъявленного нигилиста раздражали аристократические замашки, классические черты лица, белоснежный воротничок, красивые руки с длинными розовыми ногтями Павла Петровича. А Кирсанова раздражали длинные волосы, плебейский лоб и широкие одежды нечаянного гостя. С другой стороны, эти главные герои романа невероятно близки друг другу. Оба верны своим однажды сложившимся взглядам и не готовы пойти хотя бы на малейший компромисс. Еще один писатель создал прекрасное произведение на эту актуальную тему. В своей комедии "Горе от ума" А.С Грибоедов сталкивает два поколения. Он показывает нам, что они очень далеки друг от друга по взглядам на жизнь, так и по своим принципам. У каждого из них свои правила и законы. И кажется, что они живут совершенно в разных мирах. Старое поколение не принимает новых веяний времени, молодое не желает перенимать те уроки, которые накопились с годами. Они настолько разобщены, что никак не могут прийти к взаимопониманию. Такое противоречие в произведении показано как в монологе одного героя, так и в разговоре нескольких персонажей. Первое воплощается в осуждении Скалозубом книг, приводящих к вольнодумству и заставивших его двоюродного брата оставить службу. С ним согласен Фамусов, который также чувствует отрицательное влияние литературы на общество и время. Разговор же о правилах служения вызывает ожесточенный спор между Чацким и Фамусовым. Последний радостно рассказывает о своем родственнике, который умел хорошо всем угождать, чтобы добиться необходимых званий и чинов. Но Чацкий считает, что подобное служение убивает человеческое достоинство. Он ни в коем случае не приемлет для себя такого поведения. Он не отказывается служить, но хочет выбрать свой путь, который не заставит его унижаться. Не зря именно он говорит эту знаменитую фразу: " Служить бы рад, прислуживаться тошно". Александр Чацкий выбирает совершенно другие жизненные принципы. Он внутренне не согласен с тем, что происходит вокруг. Это воплощается в знаменитом монологе Чацкого "А судьи кто?" Он поднимает самый важный вопрос о связи поколений. Он готов брать пример со старшего поколения, не хочет разрушать традиции. Но в то же время Чацкий прекрасно понимает, что в фамусовском обществе нет и никогда не будет ничего нового. Общество живет по старым правилам, которые неприемлемы для нового времени. Существует еще очень много примеров из литературы и не только, которые бы затрагивали эту наболевшую тему. Думаю, что разным поколениям нужно научиться прислушиваться друг к другу. Ведь каждый его представителей бывает прав. Естественно, нельзя забывать о старом, но и не нужно отрицать нового. Ведь кто, как не старшее поколение поможет мудрыми советами младшему. Надо найти баланс и идти по жизни вместе. 35 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Вопросы, заданные человечеству войной Мешков Дмитрий 11 «Б» Человек на войне – какой он? Война! Эти пять букв несут за собой море крови, слез, страдания, а главное, смерть дорогих нашему сердцу людей. На нашей планете войны шли всегда. Всегда сердца людей переполняла боль утраты. Отовсюду, где идет война, слышны стоны матерей, плач детей и оглушительные взрывы, которые разрывают наши души и сердца. К нашему большому счастью, мы знаем о войне лишь из художественных фильмов и литературных произведений. Мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть миллионов. Это было бы преступлением перед павшими, преступлением перед будущим. Мы должны помнить о войне, о героизме и мужестве прошедших ее дорогами, бороться за мир – обязанность всех живущих на Земле, поэтому одной из важнейших тем нашей литературы является тема подвига советского народа в годы Великой Отечественной войны. Немало бед выпало на долю нашей многострадальной Родины. Война – одно из тех самых суровых испытаний, проверяющих человека "на прочность". Ведь именно в критических ситуациях проявляются истинные качества человека. Война – это мерило человеческих ценностей, это критерий нравственности и духовности народа. Человек на войне – какой он? Какие черты личности раскрываются в нем на войне? На что он способен? Что им движет? Именно это волнует писателей, размышляющих о проблемах войны на страницах своих произведений. Одним из самых проникновенных, заставляющих не только прикоснуться к той страшной эпохе, но и почувствовать всю боль и ужас происходящего, является рассказ моего любимого писателя Михаила Александровича Шолохова "Судьба человека". В небольшом по объему произведении перед читателем проходит жизнь героя, вобравшая в себя жизнь многих людей нашей страны. На образе Андрея Соколова, который был человеком мирной профессии, Шолохов раскрывает проблему войны. На войне он становится одним из бойцов, частью войска. Война перечеркивает жизнь героя, как и жизнь всей страны. Война для Соколова, весь путь унижений, испытаний, лагерей – это борьба человека и бесчеловечной машины, которая загубила миллионы невинных жизней, и в то же время война для него – это не только бесчеловечная машина, против которой нужно бороться за свою жизнь, но и испытание на человеческое достоинство. В лагере он впервые убивает человека, не немца, а русского, собиравшегося выдать врагам советского офицера, со словами: "Да какой же он свой?" Сцена у коменданта лагеря, когда Соколов не стал пить за победу Германии, а сказал о том, что думал, доказывает, что герой – это человек, для которого в данной ситуации высшее благо – смерть. Этот поступок вызывает уважение даже у врага. И сила человеческого духа побеждает. Соколов остается жив. Не уронив чести русского солдата перед лицом немецкого коменданта, Соколов не теряет достоинства и перед своими товарищами. "Как будем харчи делить?" – спрашивает мой сосед по нарам, а у самого голос дрожит. "Всем поровну", – говорю ему. Дождались рассвета. Хлеб и сало резали суровой ниткой. Досталось каждому хлеба по кусочку со спичечный коробок, каждую крошку брали на учет, ну а сала, сам понимаешь, – только губы помазать. Однако поделили без обиды". Такое нравственное поведение в тяжкие годы испытаний достойно уважения. Сила духа помогает Андрею Соколову сохранить в себе человеческое достоинство. После побега из лагеря он попадает в стрелковую часть и тут еще одно тяжкое испытание – весть о смерти жены Ирины и дочерей. А 9 мая, в День Победы, Соколов теряет своего сына Анатолия. Самое большое, что дает ему судьба – это увидеть мертвого сына пред тем, как похоронить его в чужой земле. " За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?" – спрашивает сам себя Соколов и не находит ответа. Сколько же нужно силы, чтобы пережить эту щемящую боль? Но Соколов делает это и продолжает жить. В первый же послевоенный год Андрей Соколов возвращается к мирной профессии и случайно встречает маленького мальчика-сироту Ваню. У героя появляется цель, появляется человек, ради которого стоит жить. Оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал Ванюше, заменив ему отца. Соколов говорит: "Ночью-то погладишь его сонного, волосенки в вихрах понюхаешь, и сердце отходит, становится легче, а то ведь оно у меня закаменело от горя…" Да и Ваня тянется к Соколову, обретает в нем отца. Не смогла война уничтожить человеческое в человеке, не сломала его. Тема войны в русской литературе была и остается актуальной. Со страниц литературных произведений мы узнаем о том, что война не толь радость побед и горечь поражений, а это суровые будни, наполненные болью, кровью и насилием. События этих страшных дней будут жить в нашей памяти вечно. И очень хочется надеяться, что когда-нибудь все же настанет тот день, когда на Земле утихнут залпы и выстрелы, стоны и плачи, когда наша планета встретит день без войны! День, с которого начнется новая эра в жизни человечества! Эра МИРА, СОГЛАСИЯ, УВАЖЕНИЯ, и ЛЮБВИ! 36 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Азарко Александр 11 «А» Героизм «маленького человека» Война. Это слово вызывает у нас плохие ассоциации. Сколько боли, одиночества и горечи она приносит человеку. Война это сломанная жизнь целого поколения. Это разрушительная, всепоглощающая машина, которая не щадит никого. Войны бывают разные, но все они несут смерть людей. Война это то, что лучше осмыслить, осознать на чужом горьком опыте, чем на своем. Однако, говоря о жертвах и горечи войны, не стоит забывать, что люди не жертвы войны, а ее творцы. Война убивает в человеке все те качества, которые отличают его от животного. Но война не только разрушает, она может сплотить народы в борьбе за сохранение культурных или моральных ценностей. Война показывает настоящую сущность человека: трус он или герой. Героизм на войне необходим, ведь в войне главное не оружие, главное – это сила воли и желание во что бы то ни стало защитить то, что тебе дорого. Смелость зачастую награждается победой, а трусость смертью или осуждением общества. Множество авторов поднимают проблему героизма на войне. Одним из примеров можно считать героя произведения Л.Н. Толстого “Война и мир” капитана Тушина, который проявляет настоящую смелость в бою. В обычной жизни капитан Тушин “маленький” человек, тихий и робкий, но совсем другим предстает перед нами Тушин и его отряд в бою. Солдаты на батарее не думают о почестях, они лишь выполняют свой долг, не замечая всеобщего отступления. И настоящий героизм во время сражения виден именно здесь. Артиллеристы не замечают даже того, что у батареи нет прикрытия и что их могут захватить в любой момент. Солдаты обходятся без командования, потому что знают, что и как им делать, но при этом Тушин сам всегда находится у пушек и участвует в бою наравне с остальными. Если сравнить полк, бежавший с поля боя, и батарею, то мы увидим, что Тушина и других бойцов не брал страх, они сражались отчаянно и сумели отбить атаку на батарею французов. Автор указывает, что командир батареи делает все то, что должен был делать лучший офицер, но в то же время "он находился в состоянии, похожем на лихорадочный бред или на состояние пьяного человека". Тушин видел все не так, как происходило на самом деле. В его воображении все было по-другому: неприятельские пушки представлялись трубками, из которых кто-то выпускал дым. Сам себя он видел сильным, высоким мужчиной, кидавшим французам ядра руками. Мне кажется, что таким образом Тушин старался не поддаваться страху, который мог им завладеть. Л.Н. Толстой сравнивает Тушина с другим героем эпизода – штаб-офицером, который передает указание об отступлении, но при этом ничего не делает для того, чтобы помочь переместить батарею в безопасное место. Он сообщил приказ и ускакал. Мне кажется, что этим эпизодом Л.Н. Толстой хотел показать, как меняется простой человек перед лицом опасности и как сплачиваются, сливаются воедино люди во время боя. Автор как бы изображает две войны: войну настоящую, внешнюю, с кровью и болью, и войну внутреннюю: войну, в которой в результате борьбы взглядов проявляются истинный облик людей, их нравственный уровень. Я считаю, что этот отрывок один из ключевых эпизодов романа. Я уверен, что не только на войне, но и в мирное время можно быть героем, человеком на кого все равняются. Но, мне кажется, что в наше время очень мало людей способны на геройские поступки, многие это оправдывают тем, что они просто не хотят ничего менять в своей жизни, хотя на самом деле они просто трусят. Мне бы хотелось верить, что сегодня в нашем мире больше Тушиных, чем трусов. Попова Евгения 11 «В» Война глазами детей Отец был ранен, и разбита пушка. Привязанный к щиту, чтоб не упал, Прижав к груди заснувшую игрушку, Седой мальчишка на лафете спал. К.Симонов Война... Когда я слышу это слово, мое сердце замирает: сколько боли, горя и страдания в нем! Война – это, пожалуй, самое страшное и ужасное явление, выпавшее на долю ни в чем не повинных людей. Она оставила после себя огромный отпечаток в жизни каждого человека. Но самое страшное заключается в том, что не только взрослые столкнулись с войной. Больнее всего она ударила по детям. 37 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Война калечит детские судьбы. Столкнувшийся с войной ребенок моментально взрослеет: он узнает, что такое страдания, потеря близких, лишения. Он живет бок о бок со смертью, ест что придется и вместо сказки на ночь он слушает звуки разрывающихся снарядов. Нам, людям нового поколения, трудно представить, каково было им. Мы имеем все и жалуемся на жизнь, а они были рады тому, что проснулись утром. Война глазами детей запечатлена в произведениях многих российских и зарубежных авторов. Мне хотелось бы написать о рассказе М.А.Шолохова «Судьба человека», где, по моему мнению, наиболее ярко изображен образ ребенка военных лет. Мальчик Ванюшка потерял обоих родителей: отец не вернулся с фронта, погибла мать во время бомбежки. С тех пор он ночует где попало, голодает. Автор пишет о нем: «Этакий маленький оборвыш: личико все в арбузном соку, покрытом пылью, грязный, как прах, нечесаный, а глазенки – как звездочки ночью после дождя!» Перед глазами сразу встает одинокий, не обогретый материнским теплом мальчик пяти-шести лет. Я заметила, что в тексте трижды повторяется слово «найдешь», что говорит о том, насколько велика надежда, живущая в ребенке. Он надеялся, что когда-нибудь отец вернется с фронта и найдет его. К счастью, мальчик встречает Соколова, который говорит ему, что он его отец. «Бросил машину возле ворот, нового своего сынишку взял на руки, несу в дом. А он как обвил мою шею ручонками, так и не оторвался до самого места. Прижался своей щекой к моей небритой щеке, как прилип. Так я его и внес». Два осиротевших человека нашли друг друга. Две одинокие души обрели надежду на счастливую жизнь. Кто знает, что было бы с ними, если бы не та встреча у чайной? Таким образом, М.А.Шолохов воплотил в Ванюше все, чем обладал ребенок, столкнувшийся с войной: голодный, замерзший и очень-очень одинокий человечек, на долю которого выпали страшные и ужасные испытания. Говоря о проблеме войны в жизни детей, мне также хотелось бы рассказать о дневнике Тани Савичевой. Таня была обычной двенадцатилетней девочкой, которая с самого начала блокады Ленинграда начала вести дневник в записной книжке, который достался ей от сестры Нины. В дневнике всего девять страниц. На шести из них – даты, каждая из которых означает смерть. «Женя умерла 28 декабря в 12:00 утра 1941 года». «Бабушка умерла 25 января в 3 часа 1942 г.». «Лека умер 17 марта в 5 часов утра. 1942 г.». «Дядя Вася умер 13 апреля в 2 часа ночи. 1942 год». «Дядя Леша, 10 мая в 4 часа дня. 1942 год». «Мама – 13 мая в 7 часов 30 минут утра. 1942 г.» «Савичевы умерли». «Умерли все». «Осталась одна Таня». Девять страниц, написанные хрупкой детской рукой, потрясли весь мир. Дневник Тани – это крик о помощи ребенка, который оказался в ужасных объятиях войны. Больше всего врезаются в память последние три строчки: «Савичевы умерли». «Умерли все». «Осталась одна Таня». А ведь таких детей было очень много. Читая произведения о войне или слушая истории, которые происходили на самом деле, на глаза накатываются слезы, а из груди вырывается отчаянный крик: за что и почему должны страдать самые безобидные? Почему из-за того, что взрослые конфликтуют друг с другом, страдают дети? Это все очень страшно…Я надеюсь, что когда-нибудь люди откроют глаза и поймут, что война – это самое ужасное, что только может быть. Я верю в то, что когда-нибудь на Земле прекратятся войны. Гончаренко Юлия 11 «А» Война не может быть благородной История развития человеческой цивилизации насчитывает около 4 миллионов лет, но практически невозможно найти временной промежуток в нашей истории, чтобы в каждом уголке земного шара было мирное время. Каждый человек на земле уникален и индивидуален, все мы очень разные и непохожие друг на друга. И именно духовные, нравственные и бытовые различия между людьми приводят к непониманию; что, в свою очередь, является одной из главных причин начала самых ужасных и кровопролитных войн, которые когда-либо видело человечество. «Война — не настоящий подвиг, война — суррогат подвига. В основе подвига — богатство связей, которые он создает, задачи, которые он ставит, свершения, к которым побуждает. Простая игра в орла или решку не 38 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» превратится в подвиг, даже если ставкой в ней будет жизнь или смерть. Война — это не подвиг. Война — болезнь. Вроде тифа» Это высказывание известного писателя XX столетия Антуана де Сент-Экзюпери емко заключает в себе негативное отношение человека, пережившего в детском возрасте Первую мировую войну. Война всегда была болезнью человечества, пороком гордости и высокомерия. Было написано много произведений о войне и послевоенном времени. Писатели, литераторы, прозаики и публицисты… Все они писали об ужасе военных действий чтобы предотвратить возможность развития, столь ужасающего хода событий. И это можно видеть в литературе XIX-ХХ веков. Ту самую боль, которую приносит война человечеству, ярко описывает К. Симонов стихотворении «Слава»: За пять минут уж снегом талым Шинель запорошилась вся. Он на земле лежит, усталым Движеньем руку занеся. Он мертв. Его никто не знает. Но мы еще на полпути, И слава мертвых окрыляет Тех, кто вперед решил идти. В нас есть суровая свобода: На слезы обрекая мать, Бессмертье своего народа Своею смертью покупать. В данном произведении лирическим героем является убитый солдат, который ценой своей жизни приблизил на миг долгожданную победу, выкупая бессмертную славу своего народа. Ту самую славу, погоня за которой идет и в наше время, но цена ее неизменна. И тут можно понять один из вопросов, который задает нам война. А для чего нужна эта псевдослава, которая не стоит ни одной отданной человеческой жизни. Одним из самых значимых произведений о войне я считаю роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Рассуждения писателя о войне открывается в эпизоде «ранение князя Андрея». Болконский видел схватку двух солдат из противоположных армий, которые перетягивали банник с полным непониманием происходящего действия. «Он ясно видел уже одну фигуру рыжего артиллериста со сбитым на бок кивером, тянущего с одной стороны банник, тогда как другой французский солдат тянул банник к себе за другую сторону. Князь Андрей видел уже ясно растерянное и озлобленное выражение лиц этих двух людей, видимо, не понимает того, что они делали…». В этом произведении главный герой видит двух людей, которые воюют не по своей воле, ведь обычным людям нечего делить между собой. Но против приказа главнокомандующего идти нельзя, и эти люди являются просто безвольными пленниками обстоятельств. И тут видно еще одни из главных вопросов, которые задает нам война. Зачем мы воюем, если несмотря на все наши различия по сути нам нечего делить и все мы равны. Проблема войны была актуальна в любое столетие, ведь непонимание между людьми было всегда, а принимать грамотные решения в гневе и ярости попросту невозможно. В наше время проблема войны стоит особенно остро, ведь границы старого мира уже не могут сдерживать перенаселенные и оскудевшие полезными ресурсами страны. Сейчас как никогда раньше нужно мыслить здраво и отбросить глупые стереотипы о благородстве войны. Ведь война не может быть благородной. Рудой Алина 11 «В» Книги о войне Что такое война? Это что-то страшное, беспощадное, жестокое, похожее на ад. Как много людей погибло в это страшное время. Люди рисковали всем, чтобы отстоять честь своей страны, а что получилось в итоге? Сейчас мало кто знает, что происходило на самом деле, какой путь прошла наша страна, прежде чем стала такой, как сейчас. Люди, которые прошли через все ужасы войны, героические, мужественные, сильные духом. Одним из таких является, главные герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов. У него до войны было все: любовь, семья, счастье. А что осталось после? Безжалостная и бессердечная война не оставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял его дом, теперь находилась воронка от немецкой бомбы. Его жена и дочери погибли. При разговоре с собеседником он произносит такие слова: «Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За 39 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» что же ты, жизнь, меня так покалечила?». Оставшись один, Андрей Соколов не падает духом, а продолжает жить. Он отдал всю свою заботу сироте Ванюшке, заменив ему отца. Именно этот мальчик и начинает возвращать его к жизни. Андрей Соколов является примером храброго и сильного человека, который даже после тяжелых испытаний не потерял любовь к жизни. Война так же сильно повлияла и на судьбы многих детей. В повести В. Богомолова «Иван» рассказывается о мальчике, жизнь которого сильно изменилась с наступлением войны. После потери отца и сестры, он начинает мстить врагу. Иван подолгу живет на оккупированной немцами территории, ходит по деревням, поселкам и собирает для штаба сведения о силе врага и его вооружении. Он является примером мужества, ведь ему приходится рассчитывать только на себя. Холин в разговоре с Гальцевым сказал: «Третий год воюешь?.. И я третий... А в глаза смерти — как Иван! — мы, может, и не заглядывали... За тобой батальон, полк, целая армия... А он один — Ребенок!». Война беспощадна даже к детям. Вместо того, чтобы учится, играть с друзьями во дворе, они вынуждены рисковать своей жизнью, смотреть в глаза смерти наравне со взрослыми. Книги о войне тоже памятники погибшим. Они решают одну из проблем воспитания – учат молодое поколение любви к Родине, стойкости в испытаниях. Мы не должны забывать тех, кто подарил нам жизнь. Сидоренко Николай 11 «Б» Вопросы, заданные человечеству войной Я выбрал эту тему потому, что мне понравилась то, как она сформулирована. На мой взгляд, неважно, какие вопросы задает война людям и сколько их, мы ничему не учимся, какой бы ужас мы ни допускали на нашей планете. Это не только не пресекает будущие зверства, но делает их изощреннее и хитрее. Войны были всегда, но я не верю, что они прекратятся до тех пор, пока на Земле не останется последний человек, ведь конфликты в нашей природе, мы все подвержены ярости, зависти и корыстолюбию. Да, есть люди, которые смогли это преодолеть, смогли забыть о насилии, но обычно именно эти люди страдают от войны больше всех, ведь каждая война не только изводит страны и забирает жизней людей больше, чем любое стихийное бедствие или эпидемия болезни, она воздействует на сознание людей, навсегда меняя их. Мало кому удавалось пройти войну и остаться прежним собой, не измениться. Я не знаю таких случаев. Так или иначе люди становились черствее, грубее, безжалостнее, а самое главное – вместе с людьми после войны меняется их жизнь. Вот о таких случаях я слышал очень много. В качестве примера из литературы я хотел бы обратиться к тексту Т. Жаровой, который я прочел в диагностической работе перед ГИА. Весь рассказ уместился в тридцать одно предложение, но он мне запомнился. В этом рассказе говорится о девушке Кате, которая состояла в экипаже танка, и на войне потеряла всю семью. Сразу видно, что Катя – не солдат, и бой, в котором ей приходится участвовать, для нее же самой проходит неясно и сумбурно, как в тумане, но она продолжает делать свою работу: подавать снаряды, которыми стреляет танк. И даже когда танк падает в воронку от взрыва, после чего, по уставу, экипаж должен его защищать, Катя ни в кого не целится – просто стреляет вслепую, просто делает то, что должна. До заключения рассказа создается впечатление, что она абсолютно не причастна к войне, но потом мы узнаем, что в том бою их экипаж потерял товарища, а в конце войны Екатерина Мушкина получила орден и стала командиром танка. «Не женой, не матерью, не хранительницей семейного очага – командиром танка». Именно эта последняя строчка и заставила меня запомнить рассказ, именно эта строчка превосходно показала мне, каким образом война меняет людей, и именно эта строчка заставила меня задуматься над вопросом, заданным темой сочинения, задолго до того, как я его прочел. Война уже давно перестала задавать нам вопросы, война уже давно стала отточенным до совершенства механизмом, который люди все еще умудряются совершенствовать, война будет возвращаться, сколько бы люди ни говорили о том, как она ужасна. 40 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Бусурин Дмитрий 11 «Б» Нужна ли нам война? Зачем люди начинают войны? Что хорошего приносит нам война? Могут ли военные победы оправдать человеческие жертвы? Мне кажется никто не в состоянии однозначно ответить на эти вопросы. Хотя кто-то, конечно, скажет, что странам нужны новые территории, что господство на мировой арене необычайно важно и что ради неких «Высших целей» можно пожертвовать даже жизнями людей. Но я с ними категорически не согласен. На протяжении своего существования, человечество тратило львиную долю своих сил на войну, даже в мирное время велись разработки нового оружия, дабы в следующей войне можно было эффективнее уничтожать своих противников. Ктото, конечно, может сказать, что народы боролись за выживание, что тогда человек не мог подстраивать природу под себя и людям нужны были самые плодородные земли, дабы спокойно прожить свой век, и они даже будут отчасти правы, но зачем люди воюют сейчас? Человечество давно обладает технологиями для облагораживания даже самых недружелюбных на первый взгляд мест. К примеру, Израиль: эта прекрасная страна находится практически в пустыне, летом там необычайно жарко, зимой льют проливные дожди, однако на данный момент это преуспевающая страна с развитым сельским хозяйством. Какие еще могут быть причины? Мировое господство? Не вижу причин, мешающих достичь его мирным способом. Или убийство себе подобных заложено в нас от природы? Тогда почему люди называют себя высшей формой эволюции? Если мы убиваем друг друга просто так, то мы в чем-то хуже зверей. Однако человек эволюционирует, и хотя эволюция в физическом плане протекает медленно, в моральном плане она проходит несколько быстрее, с каждым годом все чаще людям в голову приходит много новых идеях, в том числе и о бесполезности войны. Такие мысли явно приходили на ум известному писателю Эрнесту Хемингуэю при написании романа «Прощай, оружие». События, описанные в книге, происходят в годы первой мировой войны Американец Фредерик Генри, пошедший добровольцем в санитарные войска итальянской армии, знакомится с медсестрой Кэтрин Баркли. Между ними завязывается роман. С течением времени Генри начинает замечать, что эта война не нужна народу, вынужденному жизнью расплачиваться за глупость правителей, и они не видят в ней смысла. К примеру, когда Генри оказывается в блиндаже, он слышит беседу солдат, они говорят, что если бы за дезертирство не преследовали родных, никого бы из них здесь не было. Нет ничего хуже войны. Проиграть ее — и то лучше. А что будет? Максимум австрийцы дойдут до Италии, устанут и вернутся домой — каждому хочется на родину. Война нужна только тем, кто на ней наживается. И герои совершенно правы: народ в войнах не нуждается, обычные люди просто хотят мирно прожить свой век. Также после возвращения на фронт, Генри начинает замечать, что его теперь с души воротит от таких слов, как «слава», «доблесть» или «подвиг», — они звучат просто неприлично рядом с конкретными названиями деревень, рек, номерами дорог и именами убитых. Война и правда слишком легко относится к жизням, мы склонны забывать, что во время совершения подвига гибнет множество людей, а славы добивается лишь кучка выживших после кровавой бойни. Последней каплей для Генри становится подозрения в шпионаже со стороны итальянских военных. Вследствие чего его собираются расстрелять. В конце концов он просто сбегает с Кэтрин в Швейцарию. В его душе созрел конфликт, так же, как в обществе развивалось социальное недовольство войной, и он выбрал побег, однако целый народ не может убежать, поэтому человечество должно изменить свои взгляды относительно войны. Так нужна ли война? На мой взгляд, ответ прост: Нет. Война способна лишь вредить обществу и люди могут жить в мире, важно лишь понять, что жизнь каждого человека важнее интересов любого государства. Фролова Кристина 11 «В» Сила женского характера Тема Великой Отечественной войны стала на долгие годы одной из главных тем литературы XX века. Причин тому много. Это и непреходящее осознание тех ничем невосполнимых потерь, которые принесла война, и острота нравственных коллизий, которые возможны лишь в экстремальной ситуации (а события войны – это именно такие события), и то, что из советской литературы надолго было изгнано всякое правдивое слово о современности – тема войны оставалась порой единственным островком подлинности в потоке надуманной, фальшивой прозы, где все конфликты, согласно указаниям "свыше", должны были отражать борьбу хорошего с лучшим. Но и правда о 41 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» войне пробивалась нелегко, что-то мешало сказать ее до конца. Сегодня ясно, что невозможно понять события тех лет, человеческие характеры, если не учитывать, что 1941 году предшествовал страшный 1929 год "великого перелома", когда за ликвидацией "кулачества как класса" не заметили, как ликвидировано было все лучшее в крестьянстве, и 1937 год. Одной из первых попыток сказать правду о войне стала повесть писателя В.Быкова "Знак беды". Повесть эта стала этапной в творчестве белорусского писателя. Ей предшествовали его произведения о войне, ставшие уже классикой литературы XX века: "Обелиск", "Сотников", "Дожить до рассвета" и другие. После "Знака беды" творчество писателя обретает новое дыхание, углубляется в историзм, прежде всего в таких произведениях, как "В тумане", "Облава". В центре повести "Знак беды" – человек на войне. Не всегда человек идет на войну, она сама порой приходит в его дом, как это случилось с двумя белорусскими стариками, крестьянами Степанидой и Петраком Богатько. Хутор, на котором они живут, оккупирован. В усадьбу являются полицаи, а за ними немцы. Они не показаны В.Быковым как намеренно зверствующие, просто они приходят в чужой дом и располагаются там как хозяева, следуя идее своего фюрера, что всякий, кто не ариец, – не человек, в его доме можно учинить полный разор, а самих обитателей дома воспринимать как рабочую скотину. И поэтому так неожиданно для них то, что Степанида не готова подчиниться им беспрекословно. Не позволить себя унижать – вот исток сопротивления этой немолодой женщины в такой драматической ситуации. Степанида – сильный характер. Человеческое достоинство – вот главное, что движет ее поступками. "За свою трудную жизнь она все-таки познала правду и по крохам обрела свое человеческое достоинство. А тот, кто однажды почувствовал себя человеком, никогда уже не станет скотом", – так пишет В.Быков о своей героине. При этом писатель не просто рисует нам этот характер, он размышляет о его истоках. Необходимо задуматься о смысле названия повести – "Знак беды". Это цитата из стихотворения А.Твардовского, написанного в 1945 году: "Перед войной, как будто в знак беды..." То, что творилось еще до войны в деревне, стало тем "знаком беды", о котором пишет В.Быков. Степанида Богатько, которая "шесть лет, не жалея себя, надрывалась в батрачках", поверила в новую жизнь, одной из первых записалась в колхоз – недаром называют ее сельской активисткой. Но вскоре она поняла, что нет той правды, которую она искала и ждала, в этой новой жизни. Когда требуют новых раскулачиваний, опасаясь подозрения в потворстве классовому врагу, именно она, Степанида, бросает гневные слова незнакомому мужчине в черной кожанке: "А справедливость не нужна? Вы, умные люди, разве не видите, что делается?" Не раз еще пытается вмешаться Степанида в ход дела, заступиться за арестованного по ложному доносу Левона, отправить Петрока в Минск с прошением к самому председателю ЦИК. И всякий раз ее сопротивление неправде натыкается на глухую стену. Не в силах изменить ситуацию в одиночку, Степанида находит возможность сохранить себя, свое внутреннее чувство справедливости, отойти от того, что творится вокруг: "Делайте что хотите. Но без меня". В предвоенных годах – источник характера Степаниды, и не в том, что она была колхозницей-активисткой, а в том, что сумела не поддаться всеобщему упоению обманом, словами о новой жизни, страху, сумела пойти за собой, за своим врожденным чувством правды и сохранить в себе человеческое начало. И в годы войны оно определило ее поведение. В финале повести Степанида погибает, но погибает, не смирившись с судьбой, сопротивляется ей до последнего. Один из критиков заметил иронически, что "был велик урон, нанесенный Степанидой армии врага". Да, видимый материальный урон не велик. Но бесконечно важно другое: Степанида своей гибелью доказывает, что она – человек, а не рабочая скотина, которую можно покорить, унизить, заставить подчиниться. В сопротивлении насилию проявляется та сила характера героини, которая как бы опровергает смерть, показывает читателю, как много может человек, даже если он один, даже если он в безвыходной ситуации. Рядом со Степанидой Петрок показан как характер если не противоположный ей, то, во всяком случае, совсем иной, не активный, а скорее робкий и мирный, готовый пойти на компромисс. Бесконечное терпение Петрока основано на глубоком убеждении, что можно с людьми поговорить добром. И лишь в конце повести этот мирный человек, исчерпав весь запас своего терпения, решается на протест, открытый отпор. Насилие побудило его к непокорности. Такие глубины души раскрывает необычная, экстремальная ситуация в этом человеке. Народная трагедия, показанная в повести В.Быкова "Знак беды", раскрывает истоки подлинных человеческих характеров. 42 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Моисеев Никита 11 «А» Страх смерти на войне Всякий человек хотя бы раз задумывался о смерти, и о том, как он умрет. Но мало кто задумывался о ней, как о чем-то близком в своей обыденной жизни. Она всегда мерещится где-то вдали, в каком-то недосягаемом будущем. И лишь взрослея, мы понимаем, что скоро старуха с косой придет и в нашу постель. Но это не так уж и страшит. Гораздо страшнее, когда ты оказываешься на краю, когда ты понимаешь, что жизнь не вечна, и умереть можешь в любой момент по глупейшей случайности. И тогда ты с ужасом содрогаешься, когда внезапно понимаешь, что рок может тебя настигнуть прямо сейчас. А на войне это чувствуется острее всего. Когда вокруг, в бою, громыхают выстрелы, человек прекрасно понимает, что он может погибнуть в любую секунду от шальной пули. И это страшнее чем, к примеру, понимать, что ты неизлечимо болен. Болезнь дает тебе знание, когда ты примерно умрешь, и вместе с этим знанием приходить смирение. Однако на войне ты не можешь смириться со смертью от вражеского, а может, и случайного союзного выстрела и тобой овладевает настоящий ужас смерти. Она царит везде, никто не скроется от ее пронзительного взгляда, и лишь богу известно, когда и как она настигнет тебя. И под давлением всего этого ужаса зачастую люди не выдерживают. В пример можно привести героя всемирно известной классики литературы за авторством Льва Николаевича Толстого «Война и мир», Николая Ростова. Когда Николай оказывается на поле Шенграбенского сражения, наступает его “момент истины”. Ростов не хочет и не может осознавать, что его скоро убьют. “Не может быть, чтобы они хотели убить меня”, — думает он, убегая от французов. Он растерян. Вместо того чтобы стрелять, он швыряет в противника свой пистолет. Он несется с чувством “зайца, убегающего от собак”. Его страх — это не страх перед врагом. Им владеет чувство страха за свою счастливую молодую жизнь и перед смертью, что нависла над ним тяжелой давящей массой. Пусть даже он и проявляет себя по ходу романа как честный и порядочный человек, однако страх близкой смерти заставляет его нестись как можно дальше от нее, не обращая внимание ни на что вокруг, лишь бы выжить. Однако страх может работать и не только против человека. Иногда страх подталкивает его на решительные действия. На войне не так уж и редки случаи, когда солдат выполняет невозможное и совершает подвиг, лишь из-за того, что он боится умереть и всеми силами противостоит смерти. В пример я могу привести главного героя из поэмы Александра Твардовского «Василий Теркин». В тринадцатой главе «Кто стрелял?» батальон был застигнут врасплох бомбардировщиком немцев. И все солдаты лежат на земле, надеясь, что их не заденет. Они боятся смерти, боятся умереть вот так просто, лежа в чистом поле, ни за что. Но вдруг Василий стреляет в самолет из винтовки и сбивает самолет. Однако это не значит, что он бесстрашен. Просто как говорится в самом произведении: «Как закон велит бойцу, Смерть встречай лицом к лицу». И он встретил Теркин, стараясь спастись и спасти своих товарищей от цепких лап старухи с косой, решается на безумие и стреляет практически наугад по огромной железной махине, которая несет погибель его отряду. И чудом ему удается сбить самолет. Таким образом, на его примере мы видим, на что иногда способен человек, чтобы удержаться в этом мире. Смерть страшна почти во всех своих проявлениях, однако на войне ты чувствуешь ее дыхание настолько близко, и только тогда ты по-настоящему пугаешься. И этот страх может как и ослабить тебя, заставив спасать свою шкуру бегством или просто оцепенев лечь в окопе и закрыть глаза, так и придать тебе силы, заставив совершить немыслимые для твоей обычной жизни подвиги и сделать тебя героем. Никому нельзя пожелать оказаться на войне, однако лишь пережив и поборов этот страх, сделав его своим оружием, ты обретешь настоящий покой и сможешь смотреть спокойно в глаза старухе, что ждет всех нас в конце пути. Петрова Анастасия 11 «В» Читая «А зори здесь тихие»… С утверждением знаменитого французского писателя А.Дюма нельзя не согласиться: «Мужество всегда вызывает уважение, даже если это мужество врага». Ведь это крайне важная черта характера человека, особенно бойца, так как без нее он не сможет защитить свою родину, своих товарищей и, конечно же, семью и себя самого. Во время войны для людей очень остро встает вопрос нравственного выбора: стоять до конца во время боя или сбежать и забыть о своем долге. Побег означает трусость, а она ни к чему хорошему не приводит. По-моему, эта черта очень важна на войне. Без нее бойцы 43 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» никогда бы не смогли одержать победу. Решительные, умные, способные преодолеть свой страх и естественно мужественные – такими должны быть солдаты и особенно их предводители. В истории и литературе вы можете найти много этому доказательств. В произведении «А зори здесь тихие» Б. Васильев описывает Вторую мировую войну, а точнее историю о пяти девушках, находившихся под командованием старшины Васкова, которые изо всех сил защищали нашу Родину. Сначала автор рассказывает нам об их повседневной жизни, все так спокойно и легко, каждая из них замнимается своими делами, к примеру, Лиза Бричкина жила в лесу, была отделена от городских забот, а Галя Четвертак и вовсе была детдомовским ребенком. Рита Осянина уже успела обзавестись семьей, но война ее разрушила… Соня Гурвич была обычной студенткой, типичной девушкой того времени. И Женя Комелькова – красавица, любившая развлекаться, но влюбившись в полковника, была вынуждена идти с ним на войну: « Лужинто Женьку и подобрал, когда она одна-одинешенька перешла фронт после гибели родных». Все эти молоденькие девушки вынуждены смотреть в глаза войне, но мужества им не занимать. Сражаясь до последнего, как герои, каждая погибла, но защитила Родину. Старшина –единственный, кто остался в живых. Этим автор и показывает, что война не для девушек. Васков навсегда запомнил тех девочек, и кажется, полюбил всех. Он был готов мстить за каждую: «Что, взяли?.. Взяли, да?.. Пять девчат, пять девочек было всего, всего пятеро!.. А не прошли вы, никуда не прошли и сдохнете здесь, все сдохнете!.. Лично каждого убью, лично, даже если начальство помилует! А там пусть судят меня! Пусть судят!». Мы должны помнить о подвигах защитников, о русских солдатах, которые так мужественно и отчаянно сражались за нашу Родину. Я надеюсь, что будущему поколению никогда не придется воевать так, как нашим дедам, прадедам, бабушкам и прабабушкам, ведь они перенесли столько страданий, каких не пожелаешь даже самому злейшему врагу. Крайнова Мария 11 «В» Каким должен быть человек? Война – это самое ужасное время на Земле, когда каждый человек показывает свое истинное лицо, когда все люди, равные между собой, начинают безжалостно убивать друг друга. Так сложилось, что история развития человечества связана с войнами, которые оставляют после себя множество вопросов. Например, какие проблемы решает война? Способна ли война повлиять на судьбу человека? Может ли война показать истинное лицо человека? И самый главный, по моему мнению, вопрос: «Остается ли человек человеком на войне или становится зверем?» Нужна ли нашему миру война? Говорят, что войны ведут человечество к прогрессу, развиваются технологии, ведь ничто так не стимулирует человека к действию и анализу, как чувство самосохранения. Лично я считаю, что любая война разрушает все, что стоит на ее пути. Самый большой удар достается морали и нравственности человека, затем страдают культурные ценности. То есть над всем тем, что является отличительной чертой человека от животного, возвышаются агрессия и жестокость, страсть к кровопролитию, а это и есть возврат к животным инстинктам. Так зачем же человечеству война? Она не решает проблемы, конфликты, а только усугубляет их и создает новые. Она калечит жизни людей. Попробуем ответить на вопрос: «Сохраняют ли на войне свои человеческие качества люди, или превращаются в животных?» – на примере произведений Михаила Шолохова. Рассказ «Судьба человека» – прекрасный пример того, какое разрушающее действие оказывает война на жизнь людей. Он повествует о невосполнимых утратах на войне. Но также и показывает, что сохранить такие человеческие качества, как доброта, неравнодушие к ближним, отвага и сострадание на войне возможно. Главный герой рассказа – Андрей Соколов на себе ощущает разрушающую мощь войны. Всю его семью уничтожили в буквальном смысле: его жена и две дочери погибли, (прямо в их дом попала бомба), а сына убили на фронте. Война отняла все дорогое, что он имел. Казалось, после такого тяжелого испытания для человека, Андрей мог озлобиться, сломаться, замкнуться в себе. Но этого не случилось: понимая, как тяжела утрата родных и безрадостно одиночество, он усыновляет мальчика Ванюшу, у которого война отняла родителей. Андрей пригрел, осчастливил сиротскую душу и благодаря теплу и благодарности ребенка сам начал возвращаться к жизни. Такой поступок в какой-то мере дал нам ответ на мой вопрос, но в рассказе Шолохова Андрей не раз повел себя как герой (а точнее сказать: человек, сумевший сохранить свои лучшие качества в тяжелые времена). 44 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» На мой вопрос может и ответить действие, происходящее в кабинете Мюллера (коменданта концлагеря). Соколова туда привели из-за другого узника, который сдал Андрея, пожаловавшегося на трудность работы, которую немцы заставляли делать пленных. Комендант достал пистолет, но перед смертью предложил выпить Соколову за победу Германии над СССР, но тот отказался. Мужество и героизм узника очень сильно впечатлили коменданта, тот не только решил его не убивать, но и дал ему поесть – целую буханку хлеба. Несмотря на то, что узников практически морили голодом, Андрей не съел все сам, а поделился с другими пленными. Именно такое поведение и является показателем того, сохранил ли человек на войне свое я или нет. Таким образом, мы увидели Андрея Соколова храбрым, мужественным героем. В его облике автор подчеркивает «глаза, словно присыпанные пеплом; наполненные такой неизбывной тоской». Да и исповедь Андрей начинает со слов: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?». И не может он найти ответ на этот вопрос. В заключение хочу сказать, что вне зависимости от того, какое сейчас время, человек должен быть человеком, а не бездушным животным, полагающимся на инстинкт самосохранения. Кокорина Дарья 11 «Б» Проблема героизма История человечества насчитывает немало войн. Но хотелось бы порассуждать о русских героях войны. Мы сражались с самыми страшными врагами, война 1941 года пришла к русскому народу нежданно, но все же русские солдаты все 4 года защищали родину с честью и достоинством, и мы победили в этой страшнейшей битве! Что это? Хорошая техника? Мощное оружие? Нет! Это сила духа наших героев, их мужество, отвага и любовь к родине. Рассмотрим проблему героизма. Как я понимаю ее? В ходе войны не все было подвластно грубой и безжалостной силе. На мой взгляд, существовало нечто более могущественное, чем сила оружия. Это и был сильный русский дух, который не давал солдатам сдаться. Каждый, кто прошел войну – самый настоящий герой. Благодаря тем людям мы сейчас живем. Не знаю, способно ли наше поколение на подобные подвиги. Для меня все, что связанно с войной, является страшным кошмаром. Никому бы никогда не пожелала бы оказаться на войне. Пройти войну может только сильный и смелый человек. Нужно чаще вспоминать героев, которые сражались до последнего за свою честь и честь своей страны. Обратимся к рассказам наших русских авторов. Что они думают насчет войны и как через свои произведения доносят свои мысли людям. М.А. Шолохов «Судьба человека». Впервые в русской литературе был показан образ человека, который прошел нацистские лагеря, остался жив и вернулся на родину. Судьба Андрея Соколова – это славная и героическая судьба поколения советских людей, которые прошли муки и ужасы войны и сохранили честь и достоинство, оставаясь настоящими героями. М.А. Шолохов «Тихий Дон». Главный герой простой казак, Григорий Мелехов, который не нашел в жизни, четко разделенной на два враждебных лагеря, места. В каждом есть родные люди. Это трагедия мужественного и бескорыстного человека, не умеющего идти на сделки с совестью, лгать и кривить душой. Подводя итоги своего сочинения, могу лишь сказать о том, что войны были, есть и будут, а также будут и герои... Пока мы помним нашу историю, мы живем. Настоящие герои никогда не будут кричать о своих подвигах. Россия – великая и могучая страна и никогда не даст себя в обиду. Страна-герой! Киселева Валерия 11 «Б» Тема патриотизма в русской литературе Патриотизм. Как часто мы слышим, произносим, читаем это слово. Но, пожалуй, я ни разу серьезно не задумывалась о том, что точно оно означает и, готовясь к сочинению, не поленилась посмотреть в словаре. Слово «патриотизм» переводится с греческого языка как «родина, отечество». То есть любовь к Родине, преданность Отечеству и своему народу. По-моему, каждый человек любит родную землю, свой край, город, в котором провел детство и юность, живет, может быть, и до сих пор. Но как обычный человек может выразить верность Отчизне? Готов ли он пожертвовать жизнью ради нее? Эти вопросы всегда волновали, волнуют, и, думаю, будут волновать каждого истинного патриота. 45 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Не случайно лучшие страницы русской классической литературы посвящены этой теме. Нет такого русского писателя, у которого не было бы стихотворения, поэмы, рассказа, повести или романа, посвященных Родине и беззаветной любви к ней. Тема России, искренней и бесконечной любви к родной земле – одна из главных тем и в творчестве А.С.Пушкина. Разве можно забыть, как погиб присягавший на верность Отечеству комендант Белогородской крепости Миронов Иван, как верен был своему долгу молодой прапорщик Гринев! Любовь к Родине– эта тема красной нитью проходит через произведения почти всех русских писателей. Однако наиболее ярко, на мой взгляд, она воплощена в эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир». Символично само название романа. Великий гуманист показывает, что человек рожден для мира, для созидания, для продолжения рода – для всего, что разрушает и уничтожает война. Потому так и запомнились мне герои, смело вставшие на защиту своего Отечества от армии Наполеона. Это и Андрей Болконский, и Платон Каратов, и солдаты батареи Тушина… Все они готовы беззаветно отдать свои жизни, защищая страну от нашествия врага. Точно так же более чем через сто лет русские люди отстояли свою Родину от фашистских захватчиков. В суровые годы Великой Отечественной войны наиболее сильно и ярко проявились черты русского национального характера. О подвиге русского народа на фронте и в тылу писателями, прошедшими войну, созданы такие замечательные произведения, как «Горячий снег» Ю. Бондарева, «Навеки девятнадцатилетние» Г. Бакланова, «А зори здесь тихие…» Б. Васильева. Повесть Васильева «А зори здесь тихие…» посвящена героической борьбе женщин и девушек на войне. Пять совершенно различных девичьих характеров, пять разных судеб, со своими мечтами, но объединенные одной целью – «мстить» за мирную жизнь, за любовь, за Родину, за родных, за разбитую искалеченную жизнь. Одно у них общее: к войне «личный счет имеется». Отправляются девушки-зенитчицы в разведку под командованием старшины Васкова, у которого «в запасе двадцать слов, да и те из уставов». Несмотря на ужасы войны, этот «пенек замшелый» сохранил лучшие человеческие качества. Он сделал все ради спасения жизни девушек и осознает всю свою вину перед ними за то, что «мужики со смертью их оженили». Смерть пяти девчат оставляет глубокую рану в душе старшины, он не может найти оправдания ей даже в своей душе. В скорби этого простого человека заключен высший гуманизм. Он совершил подвиг, взяв в плен немецких разведчиков, он может гордиться своими действиями. Пытаясь захватить врага, старшина не забывает и о девушках, он все время старается увести их от грозящей опасности. Поведение каждой из пяти девушек – это тоже подвиг, ведь они совершенно не приспособлены к военным условиям. Страшна и в то же время возвышенна смерть каждой из них. Мечтательная Лиза Бричкина гибнет, желая поскорее перейти болото и позвать подмогу. Эта девушка умирает с мыслью о своем завтрашнем дне. Впечатлительная Соня Гурвич, любительница поэзии Блока, тоже погибает, возвратившись за оставленным старшиной кисетом. И эти две «негероические» смерти, при всей их кажущейся случайности, связаны с самопожертвованием. Особенное внимание писатель уделяет двум женским образам: Рите Осяниной и Евгении Комельковой. По словам Васильева, Рита «строга, не смеется никогда». Война разбила ее счастливую семейную жизнь, Рита все время беспокоится о судьбе своего маленького сына. Умирая, Осянина поручает заботу о сыне надежному и мудрому Васкову, она покидает этот мир, осознавая, что никто не сможет обвинить ее в трусости. Ее подруга гибнет с оружием в руках. Писатель гордится озорной, дерзкой Комельковой, посланной на разъезд после штабного романа. Вот как описывает он свою героиню: «Высокая, рыжая, белокожая. А глаза – детские, зеленые, круглые, как блюдца». И эта чудесная девушка погибает непобежденной, совершая подвиг ради других. Все они, молодые и красивые, шагнули навстречу опасности и смерти. Другой пример, иллюстрирующий преданность Отчизне, приводится в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой этого произведения, Андрей Соколов, жил, как и многие другие, не ожидая, какая судьба его ждет, какие испытания она ему приготовит. И вдруг – война. Затем прощание с самыми близкими и родными людьми. Эшелон, увозящий Соколова на фронт. На первых порах война как будто бы жалела Андрея, он и сам это говорит: «Везло мне на первых порах». Потом началось самое ужасное испытание, которое могло было быть. Плен. Тогда-то война и показала свой нрав со всей жестокостью. Находясь в старой церкви вместе с другими плененными товарищами, Соколов случайно слышит разговор двух бойцов, из которого понимает, что утром один из них собирается предать своего сослуживца – коммуниста. Не может Андрей Соколов спокойно отнестись к предстоящей расправе по доносу изменника, забывшего о своем воинском долге. Предатель получил по заслугам, и этот эпизод показывает величайшую справедливость и большую силу воли, свойственные главному герою. Спустя некоторое время, Соколов пытается сбежать, но это у него не получается. Из-за этого ему приходится терпеть более ужасные условия плена – карцер, голод, тяжелую работу. «За победу немецкого оружия» пленный отказался пить, потом перестал есть, чем невероятно удивил немецкого офицера. Вот как об этом говорится в рассказе: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». За неосторожные слова в адрес тюремного, Андрея Соколова вызывают к коменданту лагеря на расстрел. В «знак уважения к достойному противнику» комендант лагеря дает Соколову буханку хлеба и кусок сала. Этим невиданным, для пленных, богатством он по-товарищески делится со всеми. В конце концов, Соколову 46 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» удалось сбежать, но и тут он думал о долге перед Родиной и привез с собой немецкого инженера с ценной информацией. Андрей Соколов тем самым является образцом патриотизма, присущего русскому народу. С невыплаканными слезами и опустошенным сердцем вернулся Андрей Соколов с войны, зная, что его никто не ждет… Самые близкие умерли… Никого нет… Андрей сумел сохранить в душе теплоту для маленького мальчика, сиротки, которого нашел у дверей чайной и стал для него отцом. Видя, что мальчишка пропадает один, не мог Соколов пройти мимо: «Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать! Возьму его к себе в дети». Не очерствела душа после такой тяжелой войны, человек остался отзывчив к чужой беде, к чужому горю. Думаю, даже несколько приведенных мной примеров, убедительно доказывают, что патриотизм – понятие вечное, непреходящее. Ведь любовь к Родине, воспитывается, что называется, «с младых ногтей» и передается из поколения в поколения. Именно поэтому и у нас, родившихся в двадцать первом веке, перехватывает горло и слезы на глазах, когда мы приходим к Вечному огню, когда читаем и смотрим произведения о подвигах наших прадедов. В заключение хочу привести слова Михаила Кульчицкого, поэта, погибшего во время Великой Отечественной войны: «Не до ордена. Была бы Родина с ежедневными Бородино». 47 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Чем люди живы? Сидельникова Елизавета 11 «Б» Люди живы движением к цели «Бояться надо не смерти, а пустой жизни» Бертольд Брехт Много всего люди говорят о Жизни… Огромное количество произведений (и литературных, и музыкальных, и изобразительных) было посвящено ей, Жизни. А сколько существует отдельных высказываний на эту тему! Лично мне очень понравилась фраза Оскара Уайльда: «Жизнь – слишком сложная штука, чтобы о ней разговаривать серьезно» И, пожалуй, он прав. Как можно говорить серьезно о том, чего не знаешь? Конечно же, есть какие-то ответы на вопрос «что такое жизнь?», но как правило, они слишком не точные, довольно размытые. Да, что такое жизнь, в полном ее смысле, не понимает никто. Но при этом многие различают понятия «жизнь» и «существование» и главным критерием различия является наличие или отсутствие смысла. Смысл есть – значит, человек живет, смысла нет – человек просто существует, как растение, которому важны лишь биологически благоприятные условия. А что такое смысл? Для многих (как и для меня) – это цель. Цель, к которой идет человек. И у каждого она своя. Сразу же хочется ответить на вопрос темы сочинения: чем люди живы? – а живы они теми поступками, которые они совершают, теми мыслями, чувствами и эмоциями, которые посещают их на протяжении всего пути к своей цели. Все выше сказанное – просто мои догадки относительно темы сочинения. Теперь хотелось бы конкретизировать и рассказать о том, чем живы герои рассказа О.Генри «Последний лист». В двух словах о его содержании… Одна девушка, художница Джонси заболевает пневмонией. Она живет со своей подругой Сью, которой врач сообщает, что шансы Джонси очень малы, один к десяти, потому что та не верит в свое выздоровление и считает, что она умрет, когда упадет последний лист с плюща, ползущего по стене дома напротив. У них есть сосед, тоже художник Берман, довольно неудачливый, но при этом надеющийся на создание великого шедевра. Он узнает о болезни соседки, о ее странной идее – последнем листе – и претворяет в жизнь свой грандиозный план: ночью, в холод и сильный дождь он рисует на стене лист плюща, который, естественно, ветер сбить не сможет. Сью, наблюдая за оставшимся листом, выздоравливает. « Должно быть, этот последний лист остался на ветке для того, чтобы показать мне, какая я была гадкая. Грешно желать себе смерти» – говорит она после перенесенной болезни. А вскоре узнает, что человек, вернувший ее к жизни, сам умер от воспаления легких, которое получил, рисуя на стене ее спасение. И чем же жили герои рассказа? Берман – мечтой о создании своего шедевра. Казалось бы, обыкновенный листик нарисовал… А ведь этот листик спас жизнь человека. По сути, он добился цели всей своей жизни. Возможно, поэтому автор «убивает» его в конце рассказа, ведь цель выполнена, чем бы жил дальше, он, неудачливый, практически спившийся художник? Его ждало бессмысленное существование. Кто-то может сказать: «Но почему же бессмысленное? Ведь могла же появиться какая-то новая цель?..» Да, могла бы, но вряд ли она была бы столь же высокой. А, как известно, человеку всегда трудно соглашаться на нечто более низкое, слабое после чего-то сильного, высокого. Трудно представить себе более значимую, более глубокую цель для такого человека, как Берман… Чем жила Сью в тот момент? – она жила надеждой на выздоровление подруги и старалась всячески помочь ей. Постоянно пыталась сделать для нее что-то приятное, подбадривала: « Да ведь еще сегодня доктор говорил мне, что ты скоро выздоровеешь... позволь, как же это он сказал?.. что у тебя десять шансов против одного. А ведь это не меньше, чем у каждого из нас здесь в Нью-Йорке, когда едешь в трамвае или идешь мимо нового дома». Моральная поддержка подруги стала ее целью. И, наконец, чем жила сама Джонси? И вообще жила ли она, пока болела? – думаю, нет. Ведь цели-то не было… Однажды доктор сказал Сью: « Я сделаю все, что буду в силах сделать как представитель науки. Но когда мой пациент начинает считать кареты в своей похоронной процессии, я скидываю пятьдесят процентов с целебной силы лекарств. Если вы сумеете добиться, чтобы она хоть раз спросила, какого фасона рукава будут носить этой зимой, я вам ручаюсь, что у нее будет один шанс из пяти вместо одного из десяти». Опять же, доктор имел в виду отсутствие интереса к жизни, отсутствие цели как главную причину невыздоровления. Джонси сама себя убедила, что умрет. И больше ни о чем не думала. А этот нарисованный лист, можно сказать, заставил ее подумать о другом, вспомнить свои старые мечты. Как заставил? – а очень просто: ей стало скучно лежать на одном месте, смотреть на одну и ту же стену, обросшую плющом, и ждать падения последнего листа. Вот тут-то и пошли другие мысли, вспомнились старые мечты… В конце концов она произносит долгожданную для Сью и врача фразу: 48 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» «Сьюди, надеюсь когда-нибудь написать красками Неаполитанский залив». «Надеюсь» – вот главное! Надежда, Цель, Мечта, Вера! Да, только мечты, планы на будущее, цели, желания заставляют людей жить. Жить, а не бессмысленно существовать! А чем люди живы? – очень просто: живы мы нашими попытками добраться до этих заветных целей, нашими действиями, которые обязательно сопровождаются разными чувствами. Марченко Илья 11 «Б» Люди живы искусством Вопрос "Чем люди живы?", впервые поднятый Л.Н. Толстым, будет считаться, пожалуй, актуальным во все времена. Особенно в переломные, кризисные эпохи. Всегда в России все было относительно – относительно людей, политики, внешних и внутренних отношений. И вообще все зависит от внутренней установки каждого человека: если ты стоишь за добро, хочешь нести людям спокойствие и свет – значит, вокруг тебя в основном будут собираться добрые люди. Если наоборот – то станет больше зла. Чем живы люди сегодня? Общество расслоено на богатых и бедных. Это накладывает отпечаток на всю нацию, на весь народ. Но даже в этой, не вполне нормальной ситуации, всегда находятся те, кто доволен своим нехитрым уделом, кто стремится жить, а не выживать. Если взять в качестве литературного примера сказку о Маленьком принце французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери, в ней главный герой, принц, говорит такую фразу: "Я знаю одну планету, там живет такой господин... Он за всю свою жизнь не понюхал цветка. Ни разу н поглядел на звезду. Он никогда никого не любил..." Юный герой удивляется человеку, лишенному потребности любить, созерцать, понимать красоту природы. Но с этим недостатком человеческого восприятия нам еще можно смириться – главное, чтобы люди, не чувствующие в мире прекрасное, не насаждали свою философию черствости души: человеку трудно жить, стыдясь своих чувств, нужно быть искренним, способным на прекрасные порывы. Поэт Серебряного века Николай Гумилев писал об одном удивительном, не описанном наукой чувстве: Прекрасно в нас влюбленное вино И добрый хлеб, что в печь для нас садится... Но что нам делать с розовой зарей Над холодеющими небесами, Где тишина и неземной покой, Что делать нам с Бессмертными стихами? Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать... Далее поэт дает нам понять, что чувство эстетического восприятия, рождающееся "под скальпелем природы и искусства", и должно делать нас настоящими людьми, которым не стоит стесняться своих добрых и искренних чувств и эмоций. Действительно, не хлебом единым мы живы! И как жаль, что до сих пор не все люди имеют потребность в искусстве и понимают смысл, например, похода в театр или музей, посещения галереи или вечера поэзии в старой библиотеке... Стремление современных людей только к материальным благам, а также чопорность, снобизм, цинизм и практицизм все-таки должны уступать умению искренне радоваться, любить, чувствовать прекрасное, ощущать порывы души, воспринимать духовные ценности. Бесспорно, труд сделал из обезьяны человека, но я надеюсь, что все-таки потребность в духовной пище сделает из человека Человека. Бичер Алина, 11 «В» Люди живы свободой Ответов на этот вопрос много, и все они будут верными, ведь сколько – людей столько и мнений. Так в чем же человек нуждается в жизни? А нуждается он в таких вещах, как счастье, любовь, уважение, доброта, семья, справедливость, и другое. Но самое главное, без чего человек не может по-настоящему жить – это свобода. Даже такой мощный источник счастья, как любовь будет недостаточно сладким, а то и горьким для человека без свободы. Разве были счастливы крепостные крестьяне или рабы? Ведь они не могли распоряжаться собственной 49 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» судьбой, жизнью. Все решал их хозяин. Даже жениться по любви было нельзя. В таких невыносимых условиях человек не способен чувствовать себя счастливым. Ради свободы люди способны на многое, даже готовы идти на смерть. Например, декабристы, сосланные в ссылку или погибшие в борьбе за отмену крепостного права, и это при том, что декабристы в большинстве свое были дворянами и боролись не за свою свободу, солдаты, на протяжении всей истории человечества погибающие за свободу своего народа. Ни за что другое люди не готовы так массово погибать, как за свободу. Но борьба за нее не всегда глобальна, а чаще даже более частна. В поэме " Цыгане" А.С. Пушкина показано, что такое истинная свобода. Герой поэмы Алеко решил, что готов жить среди вольнолюбивых цыган. Но это было не так. Он не смог понять цыганской свободы, что и выражается в убийстве им жены Земфиры и ее любовника. Но свободу прекрасно понимал отец Земфиры, который не тронул Алеко за смерть дочери, но сказал: Оставь нас, гордый человек! Мы дики; нет у нас законов, Мы не терзаем, не казним — Не нужно крови нам и стонов — Но жить с убийцей не хотим... Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли; Ужасен нам твой будет глас: Мы робки и добры душою, Ты зол и смел — оставь же нас, Прости, да будет мир с тобою. После этих слов мы понимаем, что свобода принадлежит не одному человеку, а всем людям, и никто не должен нарушать чужой свободы, в противном случае ее не будет ни у кого. Прекрасный пример истинной свободы описан в произведении М. Горького " Макар Чудра ". В нем видно, что свобода выше даже самой сильной любви. Лихой и вольный Лойко Зобар влюбился в Радду, которая тоже полюбила его, но не так сильно, как волю: "Она любит свою волю больше меня, а я ее люблю больше своей воли, и решил я Радде поклониться в ноги, так она велела, чтоб все видели, как ее красота покорила удалого Лойко Зобара, который до нее играл с девушками, как кречет с утками. А потом она станет моей женой и будет ласкать и целовать меня, так что уже мне и песен петь вам не захочется, и воли моей я не пожалею! " В итоге Лойко убивает свою возлюбленную, а сам погибает от руки ее отца. Перед смертью Радда успевает сказать, что предвидела свою смерть, и это указывает на ее более сильный характер, нежели характер Лойко, не собиравшегося умирать. Следовательно, Радда была готова отдать свою жизнь за волю. На превосходство личности Радды также указывает окончание рассказа, где слушателю привиделось, как " они оба кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой." Невозможность жизни без свободы Макар Чудра показывает и на своем примере :"В тюрьме я сидел, в Галичине. "Зачем я живу на свете?" — помыслил я со скуки, — скучно в тюрьме, сокол, э, как скучно! — и взяла меня тоска за сердце, как посмотрел я из окна на поле, взяла и сжала его клещами. Кто скажет, зачем он живет? Никто не скажет, сокол! И спрашивать себя про это не надо. Живи, и все тут! И похаживай да посматривай кругом себя, вот и тоска не возьмет никогда. Я тогда чуть не удавился поясом, вот как!". Недаром тюрьма, олицетворяющая собой ограничение свободы, является одним из худших наказаний за преступления. Все эти примеры, бесспорно, доказывают необходимость, потребность человека в свободе. Именно у свободного человека есть желание жить, быть счастливым. Именно из свободы вытекает все, чем люди живы. Коджаева Анжелика 11 «В» Люди живы любовью Чем живут люди на протяжении тысячелетий? Что же необходимо каждому из нас? Эти вопросы из века в век волнуют человечество. Конечно же, взгляды и ценности представителей разных поколений сильно отличаются друг от друга, однако, как мне кажется, есть качества, которыми люди будут дорожить всегда. Примером является такое светлое чувство, как любовь. Давайте порассуждаем об этом. На мой взгляд, любовь – это самое главное, что есть в жизни человека, это ключевой элемент существования человечества. Думаю, многие со мной согласятся. Это прекрасное чувство невозможно ни купить, ни продать, для него не существует понятий «бедный» и «богатый». Любовь вызывает в людях бурю эмоций. Во имя любви многие готовы даже расстаться с жизнью. 50 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Однако, к сожалению, иногда любовь забирает самое дорогое – жизнь. Куприн является одним из тех, кто крайне трепетно относился к этой вечной теме. Одним из самых известных и ярких произведений писателя на эту тему является рассказ «Гранатовый браслет» – рассказ о неразделенной великой любви, "которая повторяется только один раз в тысячу лет". В этом произведении повествуется о чистой, настоящей любви маленького человека, который был счастлив до конца своих дней, потому что в его жизни была возможность любить. Изначально Вера Николаевна принимала любовные письма чиновника как невинную шалость, эти письма забавляли ее. В одном из его писем было написано: «И на всем свете не найдется сокровища, достойного украсить Вас... Я умею теперь только желать ежеминутно Вам счастья и радоваться, если Вы счастливы. Я мысленно кланяюсь до земли мебели, на которой Вы сидите, паркету, по которому Вы ходите, деревьям, которые Вы мимоходом трогаете, прислуге, с которой Вы говорите». Это нам говорит о том, что любовь чиновника Желткова было чистой, благородной и бескорыстной. Вера для него была предметом поклонения. Он боготворил ее. Позже ей наскучило пылкое обожание неизвестного воздыхателя. И она отправляет ему письмо с просьбой не беспокоить ее. Желтков же не неволит княгиню, для него стало привычным делом питаться лишь мечтой и только издали любоваться на нее. Это уже для него было счастьем. Он этим жил на протяжении восьми лет. Чиновник действительно был одержим этим светлым чувством. Это можно подтвердить цитатой из письма Желткова: «Я вот сейчас затопил печку и сжигаю все самое дорогое, что было у меня в жизни: ваш платок, который, я признаюсь, украл. Вы его забыли на стуле на балу в Благородном собрании. Вашу записку, – о, как я ее целовал, – ею Вы запретили мне писать Вам. Программу художественной выставки, которую Вы однажды держали в руке и потом забыли на стуле при выходе...». Для него была дорога каждая мелочь, пропитанная Верой Николаевной. Однако рассказ заканчивается трагически. Желткову запрещают писать письма: «Вопрос очень короток: вам предлагают одно из двух: либо вы совершенно отказываетесь от преследования княгини Веры Николаевны, либо, если на это вы не согласитесь, мы примем меры, которые нам позволят наше положение, знакомство и так далее». И тогда чиновник решает покинуть мир, ведь без Веры Николаевны он не может и не хочет жить. И только после ухода его из жизни, отношение Веры Николаевны к любви Желткова меняется: «Она одновременно думала о том, что мимо нее прошла большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет» И все же, любовь – это божественный дар, за которой нужно быть благодарным Всевышнему. Она дает возможность возвыситься над обыденностью. Без этого чувства жизнь стала бы пустой и никчемной. Кириенко Дарья 11 «В» Люди живы душевной чистотой Все страдания людей происходят от столкновения двух миров: внутреннего, человеческого, полного высоких страстей и желаний и настоящего грубого мира. Иллюзиями о жизни – вот чем начинено наше детство и юность! Легко иметь совесть и быть благородным, живя в тепличных условиях, в окружении праведных книжек и трепещущих над тобой "нянек". "Нет злых людей, а есть несчастные" – в этом правда! Эта милая молодежь, этот изнеженный плод очень быстро тупеет, обрастает мозолями после встречи с гибельным влиянием света. Озлобление – защитная реакция, смирение перед жизнью, единственный способ соответствовать действительности. И в этом цель воспитания нравственности? Возразите же мне, наконец! Ведь существуют честные, избежавшие общей участи, люди, питающие высокие идеалы. Вот мои доказательства: Князь Мышкин из романа Достоевского "Идиот" и Оля Мещерская из рассказа Бунина "Легкое дыхание". Обратите внимание: два эти персонажа до определенного времени не соприкасались тесно с "настоящей" жизнью. Примечательно, что в Древней Греции идиотом называли человека, живущего в отрыве от общества, именно в условиях одиночества в нем могут развиться лучшие качества. Главный герой романа Достоевского много лет провел в Швейцарии, в клинике для душевнобольных, то есть вне современной цивилизации. Оля Мещерская до самой своей несчастной кончины спасалась от жизни в стенах гимназии. Они, выбранные мною герои, отличаются от всех простым, детским нравом, доверчивостью и бесконечной верой в каждого человека. Не пораженные недугом индивидуализма, они сострадают людям, любят их, не понимают личных выгод. Духовно здоровые люди – явление неестественное, они не приспособлены к нашей, пошлой жизни. Их исход – трагедия. Князь Мышкин возвращается в изначальное полоумное состояние, гимназистку Мещерскую застрелил "казачий офицер, некрасивый и плебейского вида". Самое прекрасное обречено гибнуть от грубого и грязного. Поймите люди, я вовсе не призываю нас взращивать в будущих поколениях злобу. Нет, тогда мир в ней утонет! Я пою старую, но незаконченную песню: пока живы люди, они будут страдать за свою веру! 51 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Рулев Вячеслав 11 «Б» Люди живы. Просто живы… Праздником сейчас давайте будем здравы: Праздником спокойной чувств реки; И возгласом – не яростным, но бравым – Пусть все будет возвещено О том, сколь нынче люди стали велики! Как длань Творца ладонь твоя теперь сияет… Вдохновение возникло, словно в первый раз… В добре и понимании такое лишь с людьми бывает: Так воспитаемся сейчас же пламенем Отца мы всласть! Так я отвечаю на один из, пожалуй, самых каверзных вопросов бытия: чем люди живы. Нечто, пронизывающее все наше существо и часто находящее выход на уровне чувств, нечто, существование коего не подвергается сомнению только благодаря эмпирическому познанию, – логика и ум не властны над подобными явлениями! Вот что заставляет нас двигаться, вплетаясь невидимой нитью в упругую ткань жизнерадостных смельчаков и тихо тлея в кадиле души офисных работников и унылых госслужащих. Но для начала мы взглянем на проблему с позиций русской литературы. Например, в произведении Ефимова «Мальчик на велосипеде» один из героев рассказа, размышляя о смысле жизни, приходит к такому выводу: «Человеку, в общем-то, нужен только кусок хлеба и кружка воды. Остальное – лишнее. Хлеб и вода. И душу живую». По сути, таков ответ большинства отечественных писателей, – все пришли к заключению, что для живости нужно иметь совсем немного, и суть не в том, что нам не хватает хлеба, воды или душевности, а в том, чтобы иметь только это, не загружая свою натуру пустыми и бесполезными заботами. Чтобы не быть голословным, приведу также в пример эпизод из романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир», в котором попавший в плен Пьер Безухов вдруг обретает тот самый запал, ту первозданную свободу и живость. У меня же – хоть и мало отличающийся, – но все же иной взгляд на нашу проблему, более всего способный отразиться в общем настроении творчества писателя Ивана Алексеевича Бунина, характеризующегося особой атмосферой и обилием экзистенциальных переживаний. Я считаю, что «живость» – человека ли, любой ли другой сложноорганизованной системы – самодостаточное понятие, невозможность подобрать определение коему обусловлена фундаментальностью рассматриваемой характеристики. И посему наиболее точным и полным будет восприятие термина в самом широком и обобщенном его виде. Владимир Мегре «Звенящие Кедры России». Дедушка спросил Анастасию о синем шаре, который оберегал и учил ее с самого детства, будто нянька. «Что это было, Анастасия?» – спросил дед. « Это – хорошо» – отвечала ему внучка. Пусть каждый сам решает, правдива ли история таежной отшельницы и ее удивительной семьи, – но сам факт того, что автор использовал для выражения духовного опыта героини свободную и довольно расплывчатую ассоциацию, говорит сам за себя: что-то высшее, гармоничное и идеальное – возможно лишь прочувствовать или запечатлеть при помощи отвлеченных описаний, нанося при этом ущерб достоверности, доступности и объективности рассматриваемого явления. К чему это я? Для того, чтобы из разрозненных фактов и суждений возникла полноценная картина, предлагаю вам вспомнить два диаметрально противоположных состояния: хандру (депрессию, уныние –зовите как хотите) и искреннюю радость, счастье. Внимательно припомните каждую деталь подобных состояний с тем только условием, что вы будете вспоминать мгновения бесприинной перемены настроения. Объясняю: я негативных переживаний всегда имеется причина, пусть вы ее даже и не замечаете… Чего не скажешь о радости, об экзистенциальном впечатлении от самого существования! Проводя параллели с дуалистическим делением мироздания на высшее и низшее, я в праве отождествить позитив и гармонию (как явления, не зависящие от обстоятельств) с первой его частью через призму их общей коренной свободы от четкого образа и формы. При явном доминировании созидательных сил мира над разрушительными, уравнение оказывается верным, из чего делаем вывод, что аморфность и обобщенность вполне способны служить критерием (но ни в коем случае не самостоятельным примером) для определения высоких переживаний, одним из которых является то самое пылающее желание жить. Дамы и господа, Человек – жив. Он просто жив, – и этот итог послужит неплохим заключающим аргументом в пользу моей концепции. Спасибо за внимание, будьте счастливы. 52 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Симонова Яна 11 «В» Не пасть на дно «Жизнь – гора: поднимаешься медленно, спускаешься быстро» Эти слова принадлежат известному французскому писателю Ги де Мопассану. Писатель размышляет о жизни и о том, как легко можно опуститься на самое дно и как сложно потом подняться даже на прежний уровень. Эта проблема рассматривается во многих произведениях, но я решила остановиться на пьесе Максима Горького «На дне». Пьеса «На дне» – это глубокая социальная драма. В произведении нет традиционного сюжета, он развивается с помощью диалогов и споров, а не событий. Также в пьесе нет главных и второстепенных героев, все выполняют важную роль. Проблематика пьесы весьма широка. Ведь в девяностые годы девятнадцатого века был ужасный экономический кризис, повлекший за собой безработицу и нищету. Тысячи рабочих и крестьян лишились работы, средств к существованию и опустились на дно жизни. Действие пьесы происходит в ночлежке, владельцем которой является Костылев. Там собрались люди низших слоев жизни: нищие, воры, калеки и даже девица одна была. У всех разная судьба, но все они оказались брошены и никому не нужны. В пьесе присутствует сразу несколько конфликтов, например, социальный. В ней ярко противопоставлены «хозяева жизни», такие как владелец ночлежки Костылев, жена его Василиса, их дядя Медведев, и простые обитатели, практически лишенные прав. Таким образом, явно вырисовывается конфликт между властью и простыми людьми. Также у каждого обитателя ночлежки был свой социальный конфликт в прошлом, из-за которого он и оказался «на дне» жизни. В пьесе сталкиваются «три правды»: правда Бубнова, правда Луки и правда Сатина. Правда Бубнова заключается в том, что человек рожден, чтобы умереть и незачем его жалеть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…». Бубнов полностью отрицает всех, включая себя. Его отчаяние порождено безверием. Правда Луки – правда сострадания и веры в Бога. Он дает всем надежду, каждому говорит слова утешения: Актеру рассказывает о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, умирающей Анне говорит о счастье в загробном мире. Его слова не были ложью, скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации есть выход: «Все ищут люди, все хотят – как лучше, дай им, Господи, терпенья!» – искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет – найдет, помогать только им надо…». Лука считает, что жалостью и милосердием можно излечить любого человека. Третья правда – правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Сатин считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Не видит пользы в сострадании: «Какая польза, если я тебя пожалею?» Затем произносит свой монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга». Лично мне ближе правда Сатина, потому что в большинстве случаев человек может полагаться только сам на себя, однако мне кажется, что похвалить бы тоже не мешало (правда Луки). Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. Например, Бубнов в прошлом владел красильной мастерской. Обстоятельства заставили его уйти, чтобы выжить, в то время, как жена его сошлась с мастером. Утверждает, что человек не может изменить свою судьбу, поэтому плывет по течению, опускаясь на дно. Настю судьба заставила пойти по желтому билету, что и является социальным дном. Актер спился, а Сатин однажды убил человека, из-за чего сел в тюрьму на пять лет. Каждый их героев хочет подняться, но никто не прикладывает особых усилий для осуществления мечты. Только Бубнова ничто не интересует, ничего он не хочет, это легко объясняется его негативным отношением к окружающему миру. Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные обитатели ночлежки измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в страшном мире, продолжают действовать «волчьи законы». Вызывает отвращение фигура Костылева, он, будучи хозяином жизни, готов обмануть своих постояльцев и выжать из них последнюю копейку. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темным и угрюмым сводом ночлежного дома, звучат торжественные слова о человеке, его призвании и красоте: «Человек – вот правда! Человек! Это великолепно! Это звучит – гордо!». Такие слова мы слышим в монологе Сатина. Он – это резонер Горького. Писатель вкладывает свои мысли в уста Сатина. Самое страшное, что такое в реальной жизни не редкость. Когда люди спиваются, опускаются. Ги де Мопассан очень точно подчеркнул, что упасть – легко, а подняться потом очень трудно. Немногие из людей смогли подняться «со дна» и начать снова жить. Я считаю, что главная цель в жизни человека – остаться человеком. Нельзя позволить себе опуститься, нужно идти вверх, развиваться и совершенствоваться. В общем, стараться сделать все, чтобы не пасть «на дно». 53 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Из пьесы Горького «на дне» становится ясна справедливость слов Мопассана. Поэтому все люди должны стремиться по горе только вверх, до самой вершины. «Чтобы долететь до вершины горы, надо не скорость умножать на время, а упорство на призвание, – говорила улитка, ползущая на вершину Фудзиямы» – японская мудрость. Харцев Ян 11 «Б» Чем жив человек? «Между прочим, каждый человек в конечном итоге ненормальный, потому что он уникален. Однако мы позволяем себе раскладывать людей по полочкам, не особенно заботясь о том, что же каждый из них представляет сам по себе». Фраза эта принадлежит самому, пожалуй, загадочному члену философско-религиозных кругов мирового сообщества – Алистеру Кроули. Думаю, следует обращаться именно к мыслям подобных людей, если речь заходит о максимально обобщенных философских категориях типа нашей с вами темы, а именно: «чем люди живы?». Исходя из вышеупомянутой фразы, не стоит и думать о какой-то общей подоплеке, обеспечивающей наполненность жизни человека. Но для начала обратимся к русской литературе, чтобы заполучить представление о мнении отечественного культурного общества. К примеру, русский поэт Вознесенский писал об этом так: Чем больше мы от сердца отрываем, Тем больше нам на сердце остается. А Лев Николаевич Толстой, описывая Пьера Безухова из романа «Война и мир», утверждает следующее: «Чтобы жить, надо рваться, путаться, метаться. Ошибаться. Начинать и опять бросать, и вечно бороться и метаться. А спокойствие – душевная подлость». Как мы видим, мнения по столь глубокому вопросу часто расходятся. А Эдуард Асадов, например, вовсе разочаровался в чем-то высшем, в чем-то, что может придать ему живости. И вот он пишет: Наша жизнь – как фонарика узкий свет. А от лучика влево и вправо – Темнота: миллионы безмолвных лет… Все, что было до нас и придет вослед, Увидать не дано нам, право. Таким образом, русская литература не имеет определенной позиции по этому вопросу, и все, что мы можем сделать для разрешения его – это сформулировать ответ сами, с самого начала, немножко опираясь на опыт знатоков и специалистов по интересующим нас сферам человеческой жизни. Тот же Кроули выражается по нашей проблеме через призму счастья: «И мудрейший из людей не знает, как сделать счастливым страдальца, который, при том, может быть молод, хорош собой, богат, здоров и любим. Но самый последний бродяга из бродяг, дрожащий от холода и голода в лохмотьях, больной, бездомный, старый, жалкий, глупый, завистливый, может испытать мгновенный восторг и упиться им. Счастье столь же парадоксально как жизнь и столь же таинственно как смерть». Думаю, последние слова Кроули, исполненные чувством таинственности счастья, также справедливы и для сущности явления, в определении которого мы так или иначе сможем объединить все человеческие «смыслы жизни». Тема куда более обширна, нежели требуется написать, если не зреть в корень затронутого нами вопроса. Думаю, никто не будет отрицать, что ответ на вопрос о смысле жизни будет чем-то, совокупляющим в себе плоды миллиардов лет развития материи, законы Мироздания и то, что мы смутно обозначаем реальностью или действительностью. И признаюсь прямо, что сам не имею понятия о подлинном смысле нашей с вами бытности. Но у меня есть одна очень интересная мысль, которая, быть может, прояснит нам хотя бы часть этого многострадального вопроса. Попрошу вас немного помочь. Припомните, пожалуйста, как вы воспринимаете мир. Что его характеризует в целом? Каков его основной закон? Дело в том, что сколько бы мнений на этот счет ни было, что бы мы сами ни обдумывали, – нигде вы не найдете и намека на мысль, что мир наш – вовсе не весы, уравновешивающие сами себя. Неизвестно, как была допущена такая оказия во всем нынешнем разнообразии информации, но факт остается фактом: мы все по какойто причине ухватились за мысль, что мир – стабилен, уравновешен, цикличен. И уже как-то на уровне обыденности воспринимаются фразы типа «откуда началось – там и закончится», «все пройдет – и это тоже» или термины вроде 54 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» «равноценного обмена». На уровне подсознания это утверждение удовлетворяет потребительской сущности нынешнего члена общества, лишая его ответственности, живости и… бесконечной любви. Теперь напомните мне, каково ваше мироощущение в радостные, счастливые мгновения? Думаете ли вы в эти моменты? Нет! А когда эти яркие позитивные чувства исчезают? Правильно, когда вы вновь включаете свой механизм самоубеждения и принимаете от него социальные наработки, призванные сделать из вас экономически и политически активных граждан, проще – потребителей, способных координировать свое потребление самостоятельно. И мысль об уравновешенности мира здесь неспроста. Воспринятая «нутром» установка начинает вещать, что раз все уйдет туда же откуда и пришло, раз энергию можно либо получать откуда-то, либо тратить куда-то, раз мы обречены жить в каких-то рамках… Почему бы и не утонуть в конформизме? Тем временем, любовь от дарения приумножается и в объекте любви и в ее дарителе. Тем временем небольшое усилие воли возвращает к жизни многих физически и душевно больных. Тем временем открытость и доверчивость преображают тех, кто окружает обладающего такими качествами. Тем временем, человек – венец весьма долгой эволюции материи, он – авангард усложнения материальных и прочих – пока еще неведомых – систем. Исходя из этого положения информационной среды общества, можно смело говорить, что чем меньше в человеке искусственных наработок, чем его восприятие мира гармоничнее, – тем живее он становится, тем более насыщенную и богатую опытом жизнь он проживает. И речь идет даже не о конкретных постулатах мироздания, понимание которых обретается лишь после освобождения ото лжи, – речь идет о некоем состоянии психики, и впрямь недостижимом для обманутых глубинными стереотипами людей. Ведь очень часто мы сталкиваемся с упоминаниями о людях, имеющих великое духовное начало, но притом не владеющих ни арифметикой, ни языками, ни представлением о технологиях. Порой определения разумности и духовности преподносят в качестве антагонистических категорий… Но вряд ли и эта точка зрения является исчерпывающей. Но что же в итоге? Ответ на наш вопрос обрисуется четче, если постараться вывести из вышеизложенных рассуждений некоторый «рецепт живости». Что ж, мы выяснили, что есть определенный настрой человеческого существа, характеризующийся плотной синхронностью, связью с первозданными порядками, выражающийся в некоем наборе идей, но в меньшей мере на ней зиждущийся, ибо он имеет ярко выраженную подсознательную подоплеку. Мне кажется, что, хотя и может существовать в качестве обратной связи влияние убеждений на психический склад, – но все же склад этот легче изменить волевыми и эмпирическими методами, так как они работают на тех же уровнях, на которых функционируют глубинные качества психики, но притом подконтрольны нашему сознанию. Не в пример плоской гносеологии, не так ли? Думаю, наш вопрос в достаточной мере охвачен нашей рассудительностью и компетентностью, чтобы придать ему статус не просто рассмотренного, а поимевшего впоследствии еще один потенциально истинный ответ с прилагаемым к нему подходом для работы с самой сущностью рассмотренных аспектов. В завершение хотел бы процитировать Будду Шакьямуни. Он говорил так: «Наша жизнь — следствие наших мыслей; она рождается в нашем сердце, она творится нашею мыслью. Если человек говорит и действует с доброю мыслью — радость следует за ним как тень, никогда не покидающая». Сюрин Василий 11 «А» Люди зависят от обстоятельств Нравственность. Какой же смысл вкладывает современный человек в это понятие? Чем люди руководствуются, совершая те или иные поступки? Как из-за той или иной ситуации может измениться поведение человека? Попробуем ответить на эти вопросы. Нравственность – это термин, который употребляется в качестве синонима морали. Мораль, в свою очередь, показывает характер человека. Каждый может совершить нравственные и безнравственные деяния. Но стоит отметить, что поведение, казавшееся безнравственным в прошлом, в настоящее время может находиться в рамках морали. Тогда возникает вопрос, по какой причине это происходит? Почему так сильно изменяются нравы людей? Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос. Человечество за длительные промежутки времени проходит трудные испытания. Только за двадцатый век наш мир пережил целых две мировые войны! А сколько произошло других не менее значимых событий? Все их не перечислить. Но если искать примеры нравственных и безнравственных поступков людей в различных обстоятельствах в классической русской литературе, то лучшего писателя, чем Федор Михайлович Достоевский не найти. Один 55 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» только его роман "Преступление и наказание" можно разбирать раз за разом, и обнаруживать все новые примеры. Давайте рассмотрим некоторых героев этого произведения на предмет нравственности. Родион Раскольников – основной персонаж романа. Он считает себя особенным, человеком с большой буквы. В качестве испытания своих убеждений, Раскольников решается на убийство – наиболее безнравственный поступок из всех возможных. При этом герой руководствуется высокой целью. «Тварь ли я дрожащая или право имею...»,- вот одна из его фраз. Это пример того, как человек теряет понятие морали и нравственности из-за того, что подменяет свои ценности. Другой персонаж этого произведения – Соня Мармеладова. У этой девушки очень сложная судьба. Она становится на путь вечных унижений и безнравственности из-за крайне тяжелой жизненной ситуации. Тем не менее Соня остается чиста душой, она раскаивается в своих поступках. Чего не скажешь об еще одном герое романа – Свидригайлове. Этот человек абсолютно лишен нравственности. Он отравил свою жену, довел слугу до самоубийства. В сравнении с ним Раскольников – кроткая овечка. Надо признать, что у Свидригайлова тоже были причины совершить все те деяния, но они ничтожны. Про нравственность можно рассуждать очень долго, но, пожалуй, самое главное то, что каждый человек всегда сам решает, как ему поступить в той или иной ситуации. Человек сам выбирает путь, по которому он пройдет свою жизнь, а обстоятельства лишь облегчают или усложняют эту дорогу. Цицей Юлия 11 «А» Проблема взаимодействия добро и зла Добро и зло... Эти понятия связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Обычно люди ассоциируют добро с чем-то светлым, белым, а зло – с тьмой, с черным. На протяжении всей своей жизни мы сталкиваемся с этими понятиями. Как же добро взаимодействует со злом? Этот вопрос затрагивает в своем произведении "Бездна" Леонид Николаевич Андреев. Рассказ начинается с описания двух молодых людей, которые "все шли, все говорили и не замечали ни времени, ни дороги". Атмосфера спокойная и отражает единство главных героев. Но затем начинаются противопоставления этих персонажей: "ей было приятно..., а он ощущал покорную мягкость ее ладони", но они вместе пока что и говорят о любви, потом "глаза встретились, ясные, спокойные, и что-то хорошее послали друг другу, и губы улыбнулись." Далее, автор подчеркивает в диалоге Зиночки и Немовецкого описание цвета глаз друг друга: у нее "глаза голубые, а в них светлые точечки, как искорки", а у него "черные". После того как героиня обращает свое внимание на то, что солнце зашло, начинается резкое наступление тьмы. На это указывает частота употребления однокоренных слов: "темнела небольшая роща", "впереди стало темно", "тьма сгущалась", "тьма вкрадчиво густела", "три пары глаз темнели". Такая атмосфера начинает выставлять наружу что-то дьявольское в Немовецком, что днем он мог как-то мог контролировать в себе. Неслучайно, на своем пути главные герои встречают грязных (и в прямом и в переносном смысле) женщин, сидящих на краю ямы. Этих женщин много и они берутся будто бы ниоткуда, как телеги во сне Зиночки о бесконечности. А потом на пути встречаются мужики, чье поведение способствует побуждению в Немовецком грязных желаний. Их преступление – это своеобразный вариант желаний самого Немовецкого, только воплощенный в реальность. Сознание героя становится раздвоенным: в глубинах разума остался сигнал о запретности подобных действий, но слабость воли (светлого начала) и нежелание сопротивляться толкают героя к падению. Мужчины бросают его в овраг. Выбираясь, Немовецкий воплощает в реальность свои истинные желания. Тьма в душе Немовецкого и тьма, окружающая его, способствуют его превращению в зверя: "Немовецкий оставался где-то позади, а тот, что был теперь, с страстной жестокостью мял горячее тело и говорил, улыбаясь хитрой усмешкой безумного". " Тот, что был теперь" – это уже существо, порожденное мраком. Рассказ заканчивается предложением: " И черная бездна поглотила его", которое перекликается с ветхозаветной фразой: "И тьма над бездной...". О чем же пишет Л.Н. Андреев все-таки? Из рассказа мы знаем только фамилию героя – Немовецкий, которая ассоциируется со словом "немой", говорит о чем-то скрытном. Само понятие фамилии обозначает принадлежность к какому-то роду, ведущему начало от общего предка. Этому герою удается пресечь все свои непристойные мысли, а ночью он бессилен перед тьмой, так как у самого в душе есть какой-то дьявольский очаг. О главной героине мы знаем только ее имя – Зиночка, которое ассоциируется с чем-то солнечным и ясным. Имя, как правило, дает название 56 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» чему-то. Да, она так же, как и Немовецкий, сдерживала себя в проявлении каких-то желаний, можно сказать, что темнота и на нее оказала какое-то влияние, но тьма не овладела девушкой, так как у нее (у Зиночки) доброе начало в глубине души. Автор не дает оценки произошедшей ситуации, он говорит о том, что в нашем мире существуют такие понятия как "тьма" и "свет", и они неразрывны друг от друга... Добро и зло. Как же они взаимодействуют друг с другом? Я считаю, что эти понятия сплетены друг с другом. Если брать в пример рассказ Л.Н. Андреева, то не стоит выяснять, кто из героев был добрым, а кто злым, так как в этом произведении показана сущность этих понятий. Не бывает в одном лице воплощение только одного из полюсов. Все взаимосвязано. Обратная сторона хорошего – дурное; замечательно, что такова же и обратная сторона дурного. Для того чтобы разобраться в том, как соотносится человек с этими понятиями, обращусь к одной из концепции философии, утверждающей, что «зло – это маленький фрагмент мира, в котором все стремится к добру. Зло даже необходимо для утверждения добра. Все, что нам кажется злым, в действительности служит порядку и красоте мира как целого. Мир как целое добр. В рамках этого подхода принято рассматривать зло как временное испытание, служащее в конечном счете целям торжества справедливости и правды». Человек постоянно сталкивается с добром и злом в повседневной жизни, постоянно совершая моральный выбор, который определяется множеством причин как объективных, так и субъективных. Прусов Всеволод 11 «А» Оправдывает ли цель средства? На протяжении своей истории человечество пережило много войн. Только за последние два века были такие войны, как наполеоновские, Крымская, Первая и Вторая мировая, а также множество гражданских войн, местных и локальных конфликтов, многие из которых даже не вошли в историю, культуру. Если глубоко изучать этот вопрос, то складывается впечатление, что люди, преследуя свои интересы, не остановятся ни перед чем, даже перед убийством. «Цель оправдывает средства» – утверждал Макиавелли, но так ли это? Можно ли оправдать свои преступления значимым мотивом? Почему именно военным путем, путем жестокости и насилия человек достигает своего? Именно над этими вопросами я и хочу сейчас поразмышлять. Люди по природе своей разделяются на два типа – вожаков и ведомых. Ведомые – это те люди, которые подчиняются мнению, желаниям, целям вожаков. Вожаки же видят перед собой цель и видят пути ее достижения. Часто пути вожаков или их цели совпадают, и тогда возникает конфликт интересов, который нужно решить. К сожалению, чаще всего эти конфликты решаются силовым путем, что влечет за собой жестокость, озлобление, насилие и кровь ведомых, которые подчиняются воле вожаков. Без сомнений, война, гибель людей это всегда большая трагедия, но главный вопрос в том, стоит ли достигнутая цель затраченных сил и всех потерь, которые приходится пережить на пути к ней. Я считаю, что все зависит от соразмерности цены и цели. То есть за высокую цель люди должны быть готовы отдать соответствующую плату. На эту тему много размышлял немецкий писатель Эрих Мария Ремарк, прошедший, кстати, Первую мировую войну, в его произведении «Три товарища» поднимается тема любви, дружбы, и главные герои там готовы пожертвовать всем ради друга или любимой женщины. Так Отто продает самое дорогое, что у него есть – машину «Карл», которая ему невероятно дорога, когда его другу Робби понадобились деньги на лечение любимой. Но это пример обмена материальных ценностей на духовные. Может ли ценой служить жизнь? Над этим заставляет задуматься произведение русского писателя Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой стремится выяснить, «тварь ли он дрожащая или право имеет», то есть его целью является проверить себя, кто он есть, «Наполеон» или «вошь». Он решает выяснить, способен ли он на настоящий Поступок, убийство человека, хотя нет, не человека, «вши», во всяком случае он себя убеждает в этом. При чтении этого произведения ты понимаешь, что Раскольников не прав, он не должен был убивать старуху для удовлетворения своих амбиций. То есть получается, что ценой может быть все, только не человеческая жизнь? И снова я утверждаю, что все зависит от цели. Примером из истории является чилийский диктатор Пиночет, который пусть и путем репрессий, расстрелов, ссылок, но поднял свою страну с колен, вывел ее из тяжелейшего кризиса, развил там промышленность настолько, что люди в стране до сих пор пожинают плоды его деятельности. 57 Сборник индивидуальных проектов по литературе «Что я об этом думаю…» Я уверен, что его цель – улучшение жизни всей страны в долгосрочной перспективе стоит жизни людей, препятствующих этому. Как вывод, я хочу сказать, что вопрос, поднятый мной сегодня на обсуждение, волнует очень многих, и вряд ли когда-нибудь люди смогут прийти к однозначному решению этой проблемы. Я считаю, что каждый должен решать для себя, оправдает ли его цель те средства, которые будут применены, не будет ли цена чрезмерной. А напоследок хочу пожелать всем ставить себе высокие цели. Чубенко Алевтина 11 «Б» Люди живы любовью Ценности. Что они значат для человека сейчас? Что вообще мы понимаем под ценностями? Лично я думаю, что это "каркас", основа всех выборов человека разной степени важности. Это "фундамент" отношения к миру. Это источник его поступков. Это основа всех основ Со временем ценности могут меняться, и это неизбежно. Но есть нечто неизменное, несокрушимое, сидящее в каждом из нас настолько глубоко, что ничем не выкинуть – это вечные ценности. Они переходят из жизни в жизнь. Они превосходят время и пространство. Они значат гораздо больше, чем просто слова. Они – это то, чем люди живы. Любовь, дружба, честь, сострадание. Это человеческие святыни, нерушимые веками. Искренность в отношении, правда в общении – вот дружба. Благородство человеческое натуры – вот честь. Готовность без раздумий оказать помощь ближнему – вот сострадание. Но что же такое "любовь"? "Любовь – это игра. И проигрывает тот, кто сильнее любит" (Шекспир) Для одних она – проклятие. Для других – благословение. Для третьих – материнство. А для кого-то – патриотизм. Но в любом случае, любовь – это стихия, сравнимая только со смертью. Это то, что заставляет человека жить. И никто не станет спорить с тем, что найти настоящую и чистую любовь – это великое счастье для всех, кто ее обрел. Каждый писатель поднимал вопрос любви во всех ее проявлениях в своих произведениях хотя бы раз. И каждый видел ее по-своему, стараясь раскрыть новый смысл. У великого русского писателя Михаила Афанасьевича Булгакова существовало свое представление на этот счет. Роман "Мастер и Маргарита" рассказывает о настоящей, верной, вечной любви. Автор романа, создавая главных героев, наделяет их нежнейшим чувствами любви друг к другу. «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!» Это слова Мастера о встрече с Маргаритой. Это любовь с первого взгляда, приносящая не только радости, но и горести. Но все же чувство это предначертано судьбой и неизбежно, как удар финского ножа. Автор разлучает влюбленных. Но посылает им на помощь Воланда – сатану. Почему такому светлому чувству помогает нечистая сила? Потому что для Булгакова понятие любви неоднозначно. Для него оно не принадлежит ни к темному, ни к светлому. Любовь – это "вечное". Такое же вечное, как жизнь или смерть, как свет или тьма. Булгаков характеризует любовь словами "верная" и "вечная". Она постоянна. Всегда. Любовь – великая сила всепрощения: любить врагов своих, любить предающих и унижающих тебя. Не каждый имеет терпение и характер, чтобы ее постичь. Этому учит Библия. Теперь же об этом говорит и Булгаков. Любовь – это прощение. Это единственное правильное отношение к людям и их поступкам. Всепрощение настигает всех и каждого, неотвратимо, как судьба: и клетчатого гаера, известного под именем Коровьева, и юношу, который был котом Бегемотом, и прокуратора Иудеи Понтия Пилата, и романтического Мастера с его возлюбленной. Писатель показывает своим читателям, что любовь земная – это любовь небесная, что могут изменяться внешний облик, одежда, эпоха, время и место жизни, но любовь, настигшая однажды, поражает в самое сердце и навсегда. Она остается неизменной во все времена. Это та сила, которая движет всеми событиями романа. Она и помогает обрести главным героям вечное счастье, вечный покой. Знаменитый роман Булгакова – это лишь маленький пример того, насколько значима любовь для людей. Она – движущая сила всего. Ради нее стоит жить и творить. Тематика этого светлого чувства является самой частой для экранизации фильмов, написания песен и книг. Не зря говорится: "Все песни о любви". А все потому, что Любовью живы люди. 58
