Цели и задачи исследования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АННОТАЦИЯ
к выпускной квалификационной работе
студента 2 курса магистратуры
по программе «Предпринимательское право»
профиль «Энергетическое право»
Фролова Артёма Викторовича
Тема выпускной квалификационной работы - «Инвестирование в
газовом секторе на примере соглашения о разделе продукции»
Цели и задачи исследования:
Соглашение о разделе продукции является специальной формой
инвестиционной деятельности, которая может быть использована при добыче
полезных ископаемых и разработке недр, в том числе и в газовом секторе. При
этом указанный институт пользуется крайне низкой популярностью в
Российской Федерации и практически не используется при осуществлении
инвестиционной деятельности в газовом секторе; всего по состоянию на 2015
год заключено 3 соглашения о разделе продукции.
В связи с вышесказанным возникает вопрос о причинах такой низкой
распространенности соглашений о разделе продукции в Российской Федерации,
и о том, насколько действующее правовое регулирование соглашений о разделе
продукции является оптимальным и эффективным.
Цели настоящей выпускной квалификационной работы – изучить
соглашения о разделе продукции как форму инвестиционной деятельности,
определить уровень правового регулирования соглашений о разделе продукции,
выявить основные и наиболее явные проблемы правового регулирования
2
соглашений о разделе продукции и предложить некоторые варианты
улучшения законодательства.
Задачи исследования – определить основы правового регулирования
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, в том числе в газовой
сфере, изучить проблему правовой природы соглашений о разделе продукции,
рассмотреть правовое регулирование отдельных элементов соглашений о
разделе продукции.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
В результате исследования были сделаны следующие основные выводы:
1. Соглашение о разделе продукции является формой инвестиционной
деятельности;
2. Соглашения о разделе продукции используются в большинстве
развивающихся стран как инструмент для разработки недр и привлечения в
экономику инвестиций, и могут конкурировать с иными формами привлечения
инвестиций;
3. Соглашение о разделе продукции в Российской Федерации по своей
правовой природе можно назвать самостоятельным гражданско-правовым
договором с административными элементами;
4. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в
Российской Федерации находится на достаточно низком уровне и требует
изменения.
В
качестве
наиболее
существенных
недостатков
настоящего
регулирования соглашений о разделе продукции можно назвать:
1. Отход от основной идеи введения института соглашений, которая
заключается в создании двух самостоятельных конкурирующих систем
инвестирования в области пользования недрами и добычи газа (лицензионной
системы и системы соглашений). В настоящее время лицензионная система и
система соглашений о разделе продукции неразрывно связаны, система
соглашений о разделе продукции может использоваться при невозможности
3
разработки недр на условиях лицензирования, что, во-первых, препятствует в
полном мере развитию как одного, так и другого института, а, во-вторых,
снижает возможности предпринимателей по осуществлению инвестиционной
деятельности.
2. Сложный и запутанный порядок заключения соглашений (двойной
аукцион, разработка условий соглашения и правил недропользования после
проведения
аукциона,
законодательным
органом),
утверждение
который
заключенного
нельзя
назвать
соглашения
оптимальным
и
привлекательным для инвесторов. Обращаясь к институту соглашений о
разделе продукции, инвесторы, в силу комплексного характера и длительности
отношений
в
рамках
соглашений,
по
умолчанию
должны
потратить
существенные усилия на разработку условий соглашения, удовлетворяющих
интересы
как
государства,
так
и
недропользователя.
Искусственно
усложненный порядок заключения соглашений, испытывающий терпение
инвестора, должен быть изменен или переработан.
3.Недостаточная гибкость условий соглашения, в том числе в части
определения порядка раздела продукции. Подобное регулирование может
привести к отказу инвесторов, желающих заключать соглашения, от идеи
осуществления инвестиционной деятельности в такой форме по причине
неудовлетворения их интересам императивных правил раздела продукции,
предусмотренных в Законе об СРП.
4.Механизмы гарантий прав инвестора с трудом можно назвать
достаточными, они требуют доработки. Особенно в данном случае необходимо
обратить внимание на возможность защиты инвестором своих прав в судебном
порядке, что блокируется правилом об иммунитете государства.
5. Общий уровень законодательной техники в регулировании соглашений
о разделе продукции остается низким. Неясные нормы, в силу своей
двусмысленности не позволяющие однозначно определить подлежащее
применению правило, лакуны в правовом регулировании (например, неясность
в отношении существенных условий соглашений, а также обязательных
4
условий аукциона, определение и разграничение полномочий органов
государственной власти, непоследовательное использование терминов и т. д.),
равно как и прямые коллизии не дают инвестору гарантий того, что он сможет
осуществлять
инвестиционную
определенности,
что
в
деятельность
целом
снижает
с
достаточной
степенью
привлекательность
института
соглашений о разделе продукции.
В
качестве
некоторых
предложений
по
улучшению
правового
регулирования соглашений о разделе продукции были предложены:
1. Разделение институтов разработки недр на началах лицензий и
соглашений о разделе продукции с целью параллельного развития обоих
институтов
и
предоставления
потенциальным
инвестором
больших
возможностей для осуществления инвестирования;
2. Упрощение процедуры заключения соглашения о разделе продукции
(отмена
двойного
законотворческого
(например,
аукциона
органа),
установление
и
утверждения
изменение
аукциона
порядка
с
соглашения
на
проведения
обязательным
уровне
аукциона
представлением
конкурсного предложения);
3.
Предоставление
сторонам
соглашения
большей
гибкости
в
возможности формирования условий соглашений;
4. Лучшая проработка законодательных положений, уменьшение общей
правовой неопределенности в регулировании соглашений о разделе продукции,
улучшение юридической техники правового регулирования.