арбитражный суд свердловской области решение

Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А60-32509/2007-С2
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2008.
Полный текст решения изготовлен 27.03.2008.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колинько
А.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Колинько А.О. рассмотрел в судебном
заседании дело по иску
Тавдинского фонда поддержки малого предпринимательства
к индивидуальному предпринимателю Синяковой Наталье Викторовне
о взыскании 23791 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - представитель в судебное заседание не явился. Суд направил определение о
назначении судебного заседания по адресу, указанному в выписке из Единого государственного
реестра индивидуальных предпринимателей и в исковом заявлении. Конверт возвращен органом
связи с пометкой "адресат не проживает". В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик
считается уведомленным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20000 руб.,
процентов за пользование займом в сумме 1991 руб., суммы ежемесячной комиссии в размере
1800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 64 коп.
Ответчик отзыв на иск в суд не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
согласно договору целевого займа N 1509 от 23.04.2007 истец обязался предоставить
ответчику (заемщику) сумму микрозайма в размере 20000 руб. на срок с 23.04.2007 по 23.08.2007,
с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 22% годовых, а ответчик
обязался использовать заем строго по целевому назначению и возвратить сумму займа, а также
уплатить проценты, комиссии в сроки, установленные договором.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику
обусловленную договором сумму займа, что подтверждается копией расходного кассового
ордера N 133 от 23.04.2007.
Сумма микрозайма предоставлялась ответчику на пополнение оборотных средств для
осуществления собственной экономической деятельности (п. 1.2 договора).
Срок действия договора установлен п. 9.1 договора с даты предоставления суммы
микрозайма до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 7.4 договора заемщик обязан погасить микрозайм, уплатить проценты и
комиссии в сроки, установленные п. 5.1 - 5.4 договора.
Из п. 5.1 договора следует, что возврат суммы микрозайма производится в течение срока,
указанного в п. 1.1 договора, то есть с 23.04.2007 по 23.08.2007, по частям в соответствии с
приложением N 1 (Графики возврата микрозайма, уплаты процентов и комиссий). Проценты и
ежемесячная комиссия согласно п. 5.2 и 5.4 договора уплачиваются заемщиком не реже 2 раз в
месяц в соответствии с приложением N 1, единовременная комиссия - в день предоставления
микрозайма (п. 5.3 договора).
Проценты подлежат начислению на текущий остаток основного долга в течение всего
периода исполнения договора займа, начиная с даты, следующей за датой его предоставления,
до даты его полного погашения (п. 4.1 договора).
Единовременная комиссия подлежит начислению на первоначальную сумму микрозайма в
день предоставления микрозайма (п. 4.2 договора).
В п. 4.3 определено, что ежемесячная комиссия подлежит начислению на первоначальную
сумму микрозайма в дату предоставления микрозайма в течение всего срока действия
настоящего договора.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и ежемесячной
комиссии в полном объеме не исполнил.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Поскольку доказательств возврата микрозайма в размере 20000 руб. ответчиком не
представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о
взыскании суммы займа в размере 20000 руб.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и
порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются приходные кассовые ордера N 495 от 23.04.2007 на сумму 400
руб., N 560 от 10.05.2007 на сумму 400 руб., которые свидетельствуют о том, что ответчиком
внесена в кассу истца денежная сумма 800 руб. В соответствии с п. 4.2, 5.6 договора 400 руб. были
зачислены истцом в счет погашения единовременной комиссии, остальные 400 руб. должны были
быть распределены: сначала на уплату процентов, затем на уплату ежемесячных комиссий и в
последнюю очередь на погашение задолженности по микрозайму.
Проверив расчет процентов и комиссии, представленный истцом, суд считает обоснованным
требование о взыскании процентов в сумме 1791 руб., начисленных за период с 23.04.2007 по
08.10.2007 (с учетом 200 руб., уплаченных в счет погашения задолженности по процентам
10.05.2007), и комиссий в сумме 2000 руб. (с учетом 200 руб., уплаченных в счет погашения
задолженности по комиссии 10.05.2007), начисленных за период с 08.05.2007 по 08.10.2007,
поскольку договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а проценты и
ежемесячная комиссия начисляются согласно договору до окончания срока действия договора,
т.е. до полного погашения ответчиком своих обязательств.
Исходя из этого требование истца о взыскании процентов в сумме 1791 руб. и комиссии в
сумме 2000 руб. подлежит удовлетворению.
Общая сумма исковых требований, удовлетворенных судом, составила 23791 руб.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синяковой Натальи Викторовны в пользу
Тавдинского фонда поддержки малого предпринимательства 20000 руб. займа, 1791 руб.
процентов, 2000 руб. ежемесячной комиссии, 951 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия
постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную
силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и
кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно
на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛИНЬКО А.О.