Пресс-релиз: мировым судьей рассмотрено гражданское дело о расторжении брака между гражданином Армении и гражданкой Российской Федерации. В производстве мирового судьи судебного участка №54 Зареченского района г.Тулы Горячевой О.В. находилось гражданское дело по иску К. к А. о расторжении брака. В обоснование заявленных требований истец указала, что в октябре 2013 года она с ответчиком вступила в зарегистрированный брак. В том же месяце ответчик уехал на заработки в г.Москву и больше не появлялся. Брачные отношения между ними прекращены, совместно не проживают с октября 2013 года. У нее имеется ребенок от другого мужчины, отцом которого записан ответчик А., поскольку они состоят в зарегистрированном браке. Она считает, что семью сохранить невозможно, примирение между ними невозможно, настаивает на расторжении брака, поскольку желает узаконить отношения с биологическим отцом своего сына. Ответчик А. в судебном заседании исковые требования признал. Судом установлено, что истец К. является гражданкой РФ, ответчик А. – гражданином Республики Армения. Брак между ними заключен на территории Российской Федерации. На момент подачи заявления в органы ЗАГС и регистрации брака ответчик А. находился на территории РФ на основании миграционной карты. В соответствии со ст.28 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, по делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – другой Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, учреждение которой рассматривает дело о расторжении брака. В силу положений ст.29 Конвенции, по делам о расторжении брака в случае, предусмотренном п.1 ст.28, компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории Другой Договаривающейся Стороны, то компетентны также учреждения этой Договаривающейся Стороны. Поскольку супруги А. и К. проживают на территории Российской Федерации, ответчик имеет разрешение на временное проживание на территории РФ, Конвенция подписана Договаривающими Сторонами (Россия и Армения) и вступила в силу для Российской Федерации 10.12.1994 года, для Армении – 21.12.1994 года, мировой судья считает возможным применить при расторжении брака супругов А. и К. законодательство Российской Федерации, а именно положения Семейного кодекса РФ. В соответствии со ст.160 Семейного кодекса РФ, расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Супруги совместного хозяйства не ведут, брачные отношения между ними прекращены с октября 2013 года, с этого же времени проживают раздельно, примирение между ними не наступило. Дальнейшая совместная жизнь между сторонами невозможна. Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, пояснениями истца и ответчика. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд нашел исковые требования К. подлежащими удовлетворению, поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи невозможны. Споров о месте проживания и воспитании ребенка не имеют; споров о разделе имущества не имеют. Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, суду представлено не было. 12.03.2015 года мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования К. были удовлетворены. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Ответственный за взаимодействие со СМИ Анастасия Алексеевна Ульянченко Тел. (4872) 49-81-61 E-mail: [email protected]