Последствия признания публичных торгов недействительными

Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
АННОТАЦИЯ
выпускной квалификационной работы
студента магистратуры
по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»
Чухарева Кирилла Владимировича
Тема выпускной квалификационной работы: «Последствия признания
публичных торгов недействительными»
Основные цели исследования: : анализ п. 8 постановления Пленума ВАС РФ
от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об
исполнительном производстве»; исследование некоторых вопросов правовой
природы публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, и
договора
купли-продажи,
заключенного
на
публичных
торгах;
правовые
последствия признания публичных торгов недействительными.
Основные выводы, сделанные по результатам исследования:
В комментируемом постановлении Пленум ВАС указывает, что в силу п. 2
ст. 167 ГК РФ покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику,
а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных
торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как
сторона недействительной сделки. У взыскателя в результате исполнительного
производства денежные средства изъяты быть не могут. При этом Пленум ВАС
констатировал, что по смыслу ст. 69 Закона об исполнительном производстве
требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника.
Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий
недействительности сделки заключенной на торгах, означает, что требования
взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.
В указанном тексте постановления имеется противоречие. С одной стороны,
взыскатель не является стороной сделки по недействительному договору купли-
2
продажи. С другой, требования взыскателя удовлетворены не за счёт стоимости
имущества, что противоречит Закону об исполнительном производстве.
Это противоречие должно быть разрешено следующим образом.
1. Поскольку требования взыскателя по исполнительному производству
удовлетворены не за счет стоимости имущества должника, взыскатель не может
считаться исключенным из отношений, связанных с последствиями признания
недействительными публичных торгов. Поэтому получение денежных средств
взыскателем по исполнительному документу должно иметь под собой законное
основание. Учитывая, что денежные средства принадлежащие покупателю,
получены взыскателем безосновательно, они должны быть у него изъяты и
возвращены покупателю.
Следует признать несправедливым подход, при котором на публичный
субъект (специализированную организацию) возлагаются риски уменьшения
стоимости
имущества,
поскольку
данным
субъектом
публичная
функция
осуществляется без какого-либо материально-правового интереса. Возложение
публично-правовых
рисков
на
публичного
субъект
подразумевает
соответствующие данным рискам потенциальные материальные блага, которые
могут быть получены в результате реализации имущества должника. Кроме
того, указанные риски целесообразней возложить на взыскателя, который сам
выбирал своего контрагента, впоследствии ставшего его должником.
2. Учитывая, что требования взыскателя удовлетворяются из стоимости
имущества должника, в случае признания публичных торгов по продаже
имущества должника недействительными, соответствующее решение суда не
является
исполненным.
исполнительного
В
таком
производства
случае,
постановление
фактическим
об
окончании
исполнением
является
неправомерным и должно быть отменено.
3. Пленум ВАС РФ в комментируемом постановлении отметил, что в случае
применение последствий недействительности сделки, заключенной на то ргах,
исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставомисполнителем
на
основании
решения
арбитражного
суда
о
применении
последствий недействительности сделки с целью п роведения повторных торгов.
3
Однако эта позиция не соответствует действующему законодательству. Проблема
должна быть разрешена следующим образом.
Если в судебном порядке торги признаны недействительными и применены
последствия недействительной сделки, заключенной на то ргах, постановление об
окончании исполнительного производства может быть отменено старшим
судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по
заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 47 Закона об
исполнительном производстве, и в этом случае судебный пристав-исполнитель
должен осуществить исполнительные действия по организации новый торгов,
поскольку надлежащее обращение взыскание на имущество должника не
завершено.
4. В комментируемом постановлении Пленум ВАС РФ указал, что после
признания публичных торгов недействительными судебный пристав в порядке п. 1
ст.
66
Закона
об
исполнительном
производстве
вправе
обратиться
в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке регистрации
права собственности должника на имущество в целях последующего обращения
взыскания
на
данное
имущество.
Указанная
позиция
не
соответствует
действующему законодательству.
Принятие решения суда о признании недействительными публичных торгов
влечет за собой, в первую очередь, отпадение правового основания (causa)
приобретения покупателем права собственности на реализованное имущество.
Соответственно, право собственности должника восстанавливается. Названные
последствия возникают автоматически с момента вступления в законную силу
соответствующего решения суда.
Основанием для восстановления записи о праве собственности на проданные
с
недействительных
торгов
объекты
недвижимости
в
Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет
является решение суда о применении последствий недействительности сделки. При
этом внесение соответствующей записи может быть произведено как по заявлению
должника (собственника объекта недвижимости), так и судебного приставаисполнителя.