РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года город Сургут

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2012 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Сургута ХантыМансийского автономного округа – Югры Тюменской области Корякин А.Л., при
секретаре Мазняк Е.В.,
представителя ответчика Сахаватова Р.Р. - адвоката Бушланова А.В., предоставившего
удостоверение от 21.04.2011 и ордер от 25.10.2012,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО к Сахаватову Р. Р. о
возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО обратился с иском к Сахаватову Р. Р. о возмещении убытков в порядке
регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2011 в 21 час 00 минут на ул.1 по вине
Сахаватова Р.Р., который управлял автомашиной "1" гос.номер ***, произошло ДТП, в
результате которого был поврежден автомобиль "2" гос.номер ***, которым управлял С.
Гражданская ответственность Л. - владельца транспортного средства "2" гос.номер
*** в момент ДТП застрахована ООО, данный факт подтверждён полисом ОСАГО. В
полис обязательного страхования Сахаватов Р.Р. не вписан.
ООО произвело выплату по страховому случаю в размере * рублей * копейки.
В связи с тем, что Сахаватов Р.Р. не был вписан в полис ОСАГО как лицо,
допущенное к управлению транспортного средства у ООО возникло право регрессного
требования к Сахаватову Р.Р. о взыскании выплаченной суммы * рублей * копейки .
Просят взыскать с Сахаватова Р. Р. в пользу ООО денежные средства
выплаченные в качестве страхового возмещения в сумме * рублей * копейки,
уплаченную госпошлину в размере * рубля * копейки.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен
надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело
в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Как видно из адресной справки значится
с 20.04.2012 зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***.
Согласно телеграмме от 17.10.2012 года, поданной по месту регистрации ответчика,
установлено, что телеграмма ответчику не доставлена, адресат по извещению за
телеграммой не является.
В настоящее время место нахождения ответчика не установлено. Таким образом суд
приходит к выводу, что ответчик по месту регистрации не проживает. О месте и времени
проведения судебного заседания ответчик извещался по последнему известному месту
жительства, фактическое место пребывания ответчика суду не известно.
Учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст.119
ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по его последнему
месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Бушланов А.В., предоставивший удостоверение от
21.04.2011 года, действующий на основании ордера от 25.10.2012, назначенный судом в
порядке ст.50 ГПК РФ, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по его
2
последнему месту жительства, исковые требования не признал, так как в силу ст.54 ГПК
РФ не имеет право на полное признание иска от ответчика, просит принять законное и
обоснованное решение.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы, судья считает исковые
требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.12.2011 в 21 час 00 минут на ул.1 по вине Сахаватова
Р.Р., который управлял автомашиной "1" гос.номер ***, произошло ДТП, в результате
которого был поврежден автомобиль "2" гос.номер ***, которым управлял С.
Гражданская ответственность Л. - владельца транспортного средства "1" гос.номер
*** в момент ДТП застрахована ООО, данный факт подтверждён полисом ОСАГО. В
полис обязательного страхования Сахаватов Р.Р. не вписан.
ООО произвело выплату по страховому случаю в размере * рублей * копейки.
В связи с тем, что Сахаватов Р.Р. не был вписан в полис ОСАГО как лицо,
допущенное к управлению транспортного средства у ООО возникло право регрессного
требования к Сахаватову Р.Р. о взыскании выплаченной суммы * рублей * копейки .
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п "д" ст.76 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 7.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к лицу,
причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком
страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая,
если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим
транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено
использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом
полисе обязательного страхования.
В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002
г. (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить
регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск
ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в
размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не
включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к
управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного
страхования с условием использования транспортного средства только указанными в
договоре обязательного страхования водителями);
В соответствии с распечаткой информации полиса ОСАГО в полис обязательного
страхования Сахаватов Р.Р. не вписан.
3
В соответствии с заключением от 28.01.2012 о стоимости ремонта транспортного
средства ООО "1" убыток составляет * рублей * копейки.
В соответствии с платёжным поручением от 21.02.2012 со стороны ООО на счёт С.
перечислено * рублей * копейки в счёт возмещения согласно указанного страхового акта.
В этой связи регрессные требования ООО подлежат удовлетворению в полном
объёме, так как Сахаватов Р.Р. в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи
не вписанным в полис ОСАГО, соответственно указанное лицо не включено в договор
обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным
средством (при заключении договора обязательного страхования с условием
использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного
страхования водителями).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу
истца судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в
размере * рубля * копейки, уплаченных истцом в соответствии с платёжным поручением
от 24.07.2012.
Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 116, 167, 194-198 ГПК
РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО к Сахаватову Р. Р. о возмещении убытков в порядке
регресса - удовлетворить.
Взыскать с Сахаватова Р. Р. в пользу ООО с счёт возмещения ущерба сумму
произведенной страховой выплаты в размере * рублей * копейки, в счет расходов по
оплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки, а всего * рублей *
копеек.
Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение месяца со
дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы
через мирового судью судебного участка № 3 города окружного значения Сургута
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области.
Мировой судья
А.Л.Корякин