Модель российского «homo legalis» и устойчивость
реклама
Модель российского «homo legalis» и устойчивость конституционного режима власти в России. История показывает, что в России попытки конституционной организации власти (верховенство права, разделение властей, и проч.) либо проваливаются, либо длятся очень короткий период и переходят в деспотию. Конституционный режим правления в России пока весьма неустойчив. В докладе предпринята попытка выяснить причины этой неустойчивости и оценить возможность их устранения в обозримом будущем. Для решения первой проблемы принимается в качестве гипотезы ведущая роль правосознания граждан в устойчивости конституционного режима. На основе имеющихся эмпирических данных моделируется отношение российских граждан к праву и рассмотрен российский «homo legalis» в исторической перспективе. Результатом является вывод о том, что современные российские граждане не «правовые нигилисты», как это принято считать, а «правовые утилитаристы», т.е. у них нет никакого отторжения права, но правило «жить по закону» не интернализовано ни в правосознании обывателей, ни в правосознании юристов, в том числе и судей. Соответственно российское общество легко убедить в том, что жить по закону менее выгодно, чем по произвольно издаваемым приказам, так как императив «жить по закону» в сознании граждан не более ценен, чем императив «решать проблемы по блату, за взятку и проч.». А российские судьи легко жертвуют интересам правосудия ради любых других своих персональных интересов (корпоративных, материальных, личного комфорта и проч.)1. На конкретных примерах показано, что созданием сколь угодно независимой от исполнительной власти судебной системы проблему не Панеях Э. Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счёт подсудимого. / В кн. Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. – М.: Статут, 2012 1 решить, так как в отсутствии интернализаци долга «выносить законные и обоснованные решения» даже у совершенно независимых судей найдутся интересы, значительно перекрывающие этот долг. Таким образом, показывается важность для устойчивости конституционного режима правления интернализации в сознании граждан правила «жить по закону», превращения этого правила в нравственный императив. Одновременно ясно, что возможность создания устойчивого конституционного режима, хотя бы теоретическая, существует. Если бы российский «homo legalis» моделировался, как правовой нигилист, у которого отторжение самой идеи права являлось бы архетипом правосознания, как об этом писал ещё А.И. Герцен и пишут многочисленные современные авторы, возможности устойчивого режима конституционного правления в обозримом будущем не существовало бы в принципе2 - следовало бы ждать смены культурных архетипов, а это очень длительный процесс. Таким образом, проблема организации устойчивого режима конституционного правления решается либо созданием механизма ускорения интернализации правила «жить по закону» в правосознании значительного числа российских граждан, как минимум, у судей либо организацией защиты от сваливания в деспотию на время, пока интернализация не возникнет сама собой либо комбинацией этих двух механизмов. Последнее предпочтительнее, так как риск перехода в деспотию при ускоренной интернализации без защиты остаётся высоким, а даже при наличии защиты конституционного режима без ускорения интернализации процесс будет длительным, из-за чего высок риск коррозии защитного механизма. 2 Ефимов Е.Г., Вардугина С.Ю. Правовой нигилизм как социокультурное явление (методологические аспекты) // Сборник научных трудов Волжского филиала МЮИ: матер. Недели науки, 22-29 мая 2009 г. / Международный юридический ин-т, Волжский филиал - М.: 2010. Критически рассмотрены известные механизмы интернализации и средства защиты и возможные их комбинации.
