обобщение

ОБОБЩЕНИЕ
по теме: «Судебная практика по рассмотрению Майским районным судом КБР
гражданских дел об установлении отцовства и об установлении факта
происхождения ребенка»
г. Майский КБР
30 октября 2013 года
В соответствии с планом работы Майского районного суда на второе полугодие
2013 года судьей Майского районного суда Кулеш М.А., при участии помощника судьи
Гриненко А.В., изучена судебная практика рассмотрения судом гражданских дел об
установлении отцовства и об установлении факта происхождения ребенка, за период с 1
января 2012 года по 30 октября 2013 года.
Целью обобщения является выработка единой практики при рассмотрении дел
данных категорий, получение и анализ статистических данных, характеризующих
состояние производства по рассмотренным гражданским делам об установлении
отцовства и об установлении факта происхождения ребенка, а также выявление ошибок и
обстоятельств послуживших основанием их допущения.
Так при рассмотрении вышеуказанных категорий дел судьи руководствовались
нормами ГПК РФ, нормами Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ,
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N9 от 25 октября 1996 года " О
применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об
установлении отцовства и о взыскании алиментов".
Вопрос о происхождении ребенка
разрешается судом в порядке искового
производства. Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство
по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать
ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения
либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие
на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния
только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 25 октября 1996
г. N 9, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной
категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения
ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление
отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его
согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки
и попечительства.
Установление отцовства влечет необходимость несения отцом определенных
законом обязанностей, возникающих в связи с рождением ребенка. Поэтому далеко не все
лица при рождении ребенка у не состоящей с ними в браке женщины добровольно
признают свое фактическое отцовство, уклоняясь от его оформления путем подачи
соответствующего заявления в орган записи актов гражданского состояния. Это нередко
приводит к установлению происхождения ребенка от конкретного мужчины (отцовства) в
судебном порядке по требованию заинтересованных лиц.
В законе предусмотрены основания для установления отцовства в судебном
порядке:
1) отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка и отсутствие
совместного заявления родителей или отца ребенка в орган записи актов гражданского
состояния об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ);
2) отсутствие зарегистрированного брака между родителями и отсутствие согласия органа
опеки и попечительства на установление отцовства по заявлению отца ребенка в случае
смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места
нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав (п. 3 ст. 48 СК РФ).
В ст. 49 СК РФ указан перечень лиц, которые могут предъявить иск об
установлении отцовства: один из родителей ребенка; опекун (попечитель) ребенка; лицо,
на иждивении которого находился ребенок; обратиться в суд с исковым заявлением об
установлении отцовства вправе и сам ребенок по достижении им совершеннолетия.
Кроме того, дело об установлении отцовства может быть возбуждено и прокурором
(ст. ст. 4, 45 ГПК РФ).
Установление происхождения ребенка от отца осуществляется судом в порядке
искового производства (ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Исковое заявление об установлении отцовства подается в суд по месту жительства
истца либо по месту жительства ответчика (альтернативная подсудность).
Изучение рассмотренных Майским районным судом гражданских дел об
установлении отцовства и об установлении факта происхождения ребенка за период с 01
января 2012 года по 30 октября 2013 года показало, что за указанный период поступило
14 гражданских дел, из них рассмотрено 13 дел. За предшествующий аналогичный период
(а именно с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года) было рассмотрено 14 дел, то
есть тенденция к уменьшению, либо увеличению споров рассматриваемых категорий
отсутствует.
Так за период с 01 января 2012 года по 30 октября 2013 года рассмотрено
гражданских дел:
- по заявлениям об установлении отцовства и взыскании алиментов– 5 дела, из них
по 2 делам производство прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, по 3
делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований;
- по заявлениям об установлении отцовства - 4 дела, из них по всем делам
вынесены решения об удовлетворении исковых требований;
- по заявлениям об установлении происхождения ребенка и об установлении
отцовства - 3 дела, по которым вынесены решения об удовлетворении исковых
требований;
- по заявлениям об оспаривании отцовства – 1 дело, по которому заявленные
требования судом удовлетворены.
Практически все дела указанной категории рассмотрены в установленные частью 1
статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд.
Изучение дел показало, что нарушение сроков рассмотрения двух дел было вызвано
длительным проведение назначаемых судьями судебных экспертиз.
Как показало обобщение судебной практики, судьями правильно разрешается
вопрос о принятии искового заявления к своему производству, все заявления были
приняты к рассмотрению в установленный ст. 133 ГПК РФ срок.
По изученным делам не выявлены случаи, когда при рассмотрении вопроса о
принятии искового заявления к производству судьями принимались решения об
оставлении искового заявления без движения, либо о возвращении искового заявления, а
также случаев отказа в принятии исковых заявлений.
Анализ судебной практики по делам данных категорий также показал, что в
большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия
содержания и формы искового заявления к требованиям, установленным законом.
Обобщение судебной практики рассмотрения судьями гражданских дел об
установлении отцовства и взыскании алиментов, об установлении факта происхождения
ребенка показало, что судьями, как правило, соблюдаются требования ст.147 ГПК РФ.
Материалы изученных дел содержат бланки определений о принятии заявления к
производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к
судебному разбирательству. В данных бланках судьями делаются отметки о назначении
подготовки к судебному разбирательству по делу с указанием даты, времени и места
проведения досудебной подготовки, указывается информация о совершении
процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (в том числе
о привлечении к участию в деле третьих лиц, прокурора, об истребовании доказательств и
т.д.).
Пленум Верховного суда РФ в п.2 Постановления от 25.10.1996г. №9 «О
применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении
отцовства и взыскании алиментов» (в редакции Постановления пленума Верховного суда
РФ от 06.02.2007г. №6) разъясняет, что, учитывая порядок введения в действие и порядок
применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая
вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об
установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты
рождения ребенка.
Обобщение судебной практики показало, что по всем изученным делам об
установлении отцовства,
установление отцовства касалось в отношении детей,
родившихся после 01.03.1996г. и все дела, рассматривались судьями в соответствии с
Семейным кодексом РФ. При этом во внимание принимались любые доказательства, с
достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В
большинстве изученных дел сведения о фактических обстоятельствах были получены
судьями из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств и заключений
экспертов. В 7 случаях из общего числа изученных дел, судьи также принимали во
внимание свидетельские показания.
Согласно чч.1-3 ст.67 ГПК РФ судьи оценивали доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Перечень доказательств, которые могут быть использованы в процессе об
установлении отцовства, в принципе не ограничен. Они могут прямо или косвенно
свидетельствовать о том, что отцом ребенка является ответчик. Причем ни одно из них не
может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с
другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими данные,
представленные лицами, участвующими в деле.
Так согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ к доказательствам относятся объяснения сторон и
третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и
видеозаписи, заключения экспертов.
Изучение дел показало, что судьи при рассмотрении дел об установлении
отцовства в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ, принимали
во внимание показания свидетелей, фотографии, письменные доказательства, заключение
генетической экспертизы.
Так например, С обратилась в суд с исковым заявлением к З, об установлении
отцовства в отношении дочери А, родившейся 12.07.2008 года и взыскании алиментов на
её содержание, обосновав свои требования тем, что с ответчиком находились в
фактических брачных отношениях с 2007 года по 2010 год, совместно проживали на
момент беременности и после рождения ребенка; З. признал свое отцовство на дочь,
однако, соответствующего заявления в ЗАГС не подал. А. была зарегистрирована на
фамилию матери. После того как ответчик ушел от истицы, он перестал материально
помогать ей в содержание дочери.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был
извещен надлежащим образом.
В качестве доказательства, подтверждающих отцовство З, суд принял во внимание
свидетельские показания о том, что З хотел, чтобы С родила ребенка, говорил, что будет
воспитывать его, забирал истицу с ребенком из роддома, после чего проживали все
вместе. Истицей суду также представлены фотографии, на которых изображен З с
дочерью А.
С учетом представленных истицей доказательств и исследованных их судом, суд
признал З отцом ребенка А, родившейся 12.07.2008 года.
А также в связи с тем, что иных доказательств, свидетельствующих о размере
заработка и иных доходах о материальном положение, как истца, так и ответчика
сторонами не представлено, и судом не добыто. Статьей же 56 ГПК РФ установлено, что
каждая сторона должна доказать свои доводы и возражения.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении
судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении
отцовства и о взыскании алиментов" в пункте 12 которого указано, что при взыскании
алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер
алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ),
должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего
уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других
заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях,
предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливался
судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя
алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК
РФ).
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд
учитывал все источники, образующие их доход.
Размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу
минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально
увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно
быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).
Согласно постановления Правительства КБР от 12.05.2011 года прожиточный
минимум для детей в КБР на момент рассмотрения дела составлял 4683 рублей.
Таким образом, при определении размера подлежащих к уплате алиментов, суд
исходил из интересов ребенка, и счел возможным взыскать с ответчика алименты в
размере 2300 рублей, (т.е примерно одной второй установленного размера прожиточного
минимума для детей установленного Постановлением Правительства КБР от 07.08.2012
года №191-ПП в размере 4683 рублей), что составляет примерно 1\2 от минимальной
оплаты труда, на момент принятия решения ( 4611 рубля ст.1 ФЗ-106 от 01.06.2011 года),
т.е. 0,5 МРОТ ежемесячно,
начиная со дня предъявления иска в суд, по день
совершеннолетия ребенка и (или) изменения материального или семейного положения
сторон.
При этом данная сумма согласно ст. 117 СК РФ подлежит индексации,
пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты
труда.
Суд для установления отцовства может назначить экспертизу. Экспертиза
назначается для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом
мнения сторон и обстоятельств дела.
Из общего числа рассмотренных дел, вышеуказанных категорий, по двум делам
вынесено определение о назначении судебно-медицинской генетической экспертизы,
проведение которой было поручено
специалистам Государственного бюджетного
учреждения здравоохранения « Республиканское
Бюро судебно-медицинской
экспертизы» МЗ Республики СО-Алания.
Так например, П обратилась с иском к К об установлении отцовства в отношении дочериД, 03.11.2011 года рождения. В обоснование своих требований истица указывала на то ,
что с октября 2003 года по ноябрь 2009 года она находилась в брачных отношениях с К,
причиной развода явилось отсутствие беременности у истицы в этот период. Но после
расторжения брака, они продолжали встречаться и вступали в близкие отношения, а
03.11. 2011 года у нее родился ребенок - дочь Д, биологическим отцом которой является
ответчик. Ответчик отказался зарегистрировать девочку на свое имя.
Ответчик иск не признал, хотя и не оспаривал факта вступления с истицей в
интимные отношения в период предполагаемого зачатия ребенка, из-за сомнения в своем
отцовстве и ходатайствовал о проведении экспертизы.
Согласно заключению медико-генетической экспертизы N 82, отцовство К в отношении
Д, родившейся 03.11.2011 года у П, следует считать практически доказанным.
Ознакомившись с заключением экспертов ответчик иск об установлении отцовства
признал, а также в части взыскания алиментов на содержание дочери Д. и не возражал в
компенсации судебных издержек.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд принял признание ответчиком иска,
поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ребенка и
иск удовлетворил по следующим основаниям.
Так, согласно ст.49 СК РФ установление отцовства в этом случае производится в
судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства с
достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
К таковым суд отнес не только признание ответчиком факта своего отцовства и
иска,
но и заключение медико-генетической экспертизы №82 от 01.07.2013 года,
согласно выводов которой, ответчик может являться биологическим отцом Д. с
вероятностью 99,999%.
Иск в части взыскания алиментов на ребенка так же удовлетворен, по следующим
основаниям.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Д проживает со своей матерьюистицей по делу. Отцом ребенка является
П, который как установлено судом из
пояснений сторон, и представленных письменных доказательств (справок с места
основной работы и работы по совместительству ) имеет постоянную работу и заработок.
Статьей 80 СК РФ определено, что родители обязаны содержать своих
несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания
несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних
детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним
детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с
родителей в судебном порядке.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних
детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей (статья 81 СК РФ).
Таким образом, суд счел необходимым взыскать с ответчика алименты на
содержание ребенка в размере 1\4 доли от его заработка и иных доходов.
Обобщение показало, что случаев, когда решение суда об установлении отцовства
основывалось лишь на заключении экспертизы, проведенной методом "генетической
дактилоскопии", выявлено не было. При рассмотрении дел данной категории судьи
оценивали заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 N 11 "О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что задача судьи
состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении
того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения
не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному
исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
По делам об установлении отцовства возможно заключение мирового соглашения
между истцом и ответчиком. Это происходит в тех случаях, когда мать ребенка заявляет
об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление
в орган загса о добровольном признании отцовства, и в силу этого между ними
достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.
Из общего числа рассмотренных дел вышеуказанных категорий по 2 делам об
установлении отцовства и взыскании алиментов, вынесены определения об утверждении
мирового соглашения, рассмотрение данных гражданских дел примирением сторон было
завершено благодаря тому, судьями активно применяется механизм побуждения сторон к
заключению мировых соглашений.
Установить факт отцовства возможно не только при жизни предполагаемого отца, но
и после его смерти. Так, в соответствии со ст. 50 СК РФ допускается установление факта
признания отцовства после смерти лица, которое признавало себя отцом. Такой факт
устанавливается в порядке особого судопроизводства по правилам ГПК РФ. В данном
случае в законе не указаны лица, которые имеют право предъявлять требование об
установлении факта признания отцовства, однако очевидно, что этим правом должны
обладать те же лица, что и при установлении отцовства в судебном порядке.
Достоверными доказательствами признания такого факта являются письменные
документы, в которых предполагаемый отец признает свое отцовство, показания
свидетелей и т.д. Решение суда об установлении отцовства будет являться основанием для
регистрации отцовства в органах загса и получения свидетельства о рождении ребенка с
указанием данных его отца.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября
1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", факт признания
умершим лицом отцовства может быть установлен судом по правилам особого
производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не
возникает спора о праве. Примером последнего будет спор о наследстве. Если же есть
такой спор о праве, суд своим определением оставляет заявление без рассмотрения, в
котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить
спор в порядке искового производства.
За обобщаемый период в суд не поступали заявления об установлении факта
признания отцовства, после смерти лица, которое при жизни признавало себя отцом
ребенка.
Так в соответствии со статьей 48 СК РФ происхождение ребенка от матери
(материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение
ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне
медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских
показаний или на основании иных доказательств. При этом если отец и мать, состоящие в
браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по
заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери
ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному
заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48
настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (статья 51 СК РФ).
Статьей 52 СК РФ установлено, что запись родителей в книге записей о рождении,
произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может
быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве
отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью
ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна
(попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Например, К обратилась в суд с иском к Д, об установлении происхождения
ребенка Е, мотивировав это тем, что она с 2003 года проживает с Ю., с которым не
состоит в зарегистрированном браке, так как на тот момент у нее не было паспорта. От
этих отношений 09.03.2004 года в родильном отделение Майской Районной больницы
она родила дочь, но поскольку у нее не было паспорта, она, взяв документы заловки - Д.,
рожала под ее именем, назвав дочь Е. В последующем она так же по ее документам,
получила свидетельство о рождение дочери, в котором она была указана как Е, в графе
отец стоит прочерк, а матерью указана Д. С момента рождения девочка воспитывается
ею, в настоящее время дочь ходит в школу, и она желает, что бы ребенок был записан под
свой настоящей фамилией, отчеством, а она была указана матерью.
Ответчица Д в судебном заседание иск признала в полном объеме и дала пояснения
аналогичные пояснениям истицы.
Судом было установлено, что фактически матерью ребенка Е. является истица К.,
однако в книге записей рождений и свидетельстве о рождении матерью ребенка указана
Д., что и было оспорено истицей.
Оценив в совокупности все доказательства по делу: выслушав стороны и
заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил,
что истец доказал факт происхождения
ребенка женского пола, родившегося в
родильном отделение Майской РБ не у Д, а у К и принимая признание ответчиком иска,
вынес решение об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений статьи 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ
"Об актах гражданского состояния" орган загса может аннулировать первичную и
восстановленную актовую запись, подтверждающую государственную регистрацию акта
гражданского состояния. Аннулирование актовой записи производится на основании
решения суда, вступившего в законную силу.
Таким образом, актовая запись о рождение Е., по вступлению решения суда в
законную силу
должна быть аннулирована, поскольку на регистрацию были
представлены документы не соответствующие действительности, а именно то, что
ребенка родила Д.
По делам данной категории необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1
ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке
произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем, в случае оспаривания
записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта
1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись
могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве
отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной
записи.
Согласно Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом
(статья 19, часть 1); мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные
возможности для их реализации (статья 19, часть 3); материнство и детство, семья
находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и
обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные принципы
реализуются в семейных правоотношениях, содержание которых определяется, в том
числе перечнем прав и свобод, которыми обладают в семье мужчина и женщина как в
рамках супружеских, так и в рамках родительских правоотношений.
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей,
удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса
Российской Федерации). Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября
1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", является государственная
регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ребенка становится
юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации
выдается свидетельство о рождении ребенка (статья 23), которое является
доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).
В силу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1
статьи 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", если ребенок родился
от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента
расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга
матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не
доказано иное в соответствии со статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации,
при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных
документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.
Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем
федеральный законодатель придает значение доказательствам происхождения ребенка от
супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в
свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть
оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи
52 Семейного кодекса Российской Федерации.
Так например, судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданки Н. к В об
оспаривании отцовства, как следует из представленных истицей материалов,
заявительница состояла в браке с В с 07.09.1996 года по ноябрь 2001 года. В период
брака, 11.04.1997г. родилась дочь К. В книге записей рождений была произведена запись о
родителях ребенка, родившегося в апреле 1997 года. Сведения об отце ребенка были
внесены в запись акта о рождении ребенка на основании представленного свидетельства о
браке родителей ребенка.
В декабре 2012 года Н обратилась суд и иском об оспаривании отцовства, указав, что
в действительности ее бывший муж не является отцом ребенка, так как она скрыла от В.,
то что он не является биологическим отцом ребенка, и на тот момент он считал себя
отцом. Но с момента развода и по настоящее время, ответчик никакого участия в
воспитании и жизни ребенка не принимал. В ходе ссоры, она сообщила ему, о том, что он
не является отцом её дочери.
Ответчик подтвердил, что до недавнего времени не знал, что не является отцом
ребенка, родившегося в период его брака с истицей, иск признал, подтвердив
обстоятельства, на которые ссылался истец, признание иска выражено в адресованном
суду заявлении в письменной форме, председательствующим по делу разъяснены
ответчику последствия признания иска.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом,
вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку
признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные
интересы других лиц.
При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве судьи учитывают
правило ст.57 СК РФ. Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при
решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть
заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет
мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев,
когда это противоречит его интересам. В случаях предусмотренных настоящим Кодексом
(статьи 59,72,132,134,136,143,154) органы опеки и попечительства или суд могут принять
решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Из общего числа рассмотренных дел об установлении отцовства и об установлении
факта происхождения ребенка за обобщаемый период, вынесенные судом решения не
обжаловались в вышестоящий суд.
Обобщение судебной практики, показало, что при подготовке дел судьи Майского
районного суда правильно определяли обстоятельства, имеющие значение для разрешения
возникшего спора, подлежащего доказыванию сторонами, а также в целом правильно и
единообразно применяли нормы законодательства.
Предложения:
Полагаем необходимым направить настоящее обобщение в Верховный суд КБР.
Обсудить обобщение на оперативном совещании судей и работников аппарата суда.
Судья Майского районного суда КБР
М.А.Кулеш
Помощник судьи
А.В.Гриненко