Кассационная жалоба на приговор суда

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
Л Е Н И Н С К И Й Ф И Л И А Л города Т Ю М Е Н И
625026, г. Тюмень, ул. Профсоюзная 17, тел.-факс 546-103
Исх. ____ от ___ ________ 2013 г.
В
Президиум
Суда
Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры
адвоката Тюменской областной коллегии
адвокатов Сёмочкина Игоря Николаевича,
625026, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 17., тел.
(факс) 8-3452-546-103, тел. 8-932-47-56-566
в защиту
Андреевича
интересов
Васильева
Андрея
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района ХантыМансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2013 года мой подзащитный –
Васильев Андрей Андреевич был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 168 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 7 000
рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения,
установленном Главой 40 УПК РФ.
Считаю приговор суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене в кассационной инстанции.
Согласно требованиям статьи 320 УПК РФ по уголовному делу с обвинительным
актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и
принимает решения в порядке, установленном главой 33 УПК РФ,
В соответствии с требованиями пункта 6 части первой статьи 228 УПК РФ по
уголовному делу судья должен выяснить: имеются ли основания для проведения
предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 УПК РФ.
Полагаю, что судьей еще в стадии подготовки к судебному заседанию, должно
было быть принято решение о проведении предварительного слушания по делу для его
последующего возвращения прокурору в соответствии с пунктом 1 части первой статьи
237 УПК РФ, так как обвинительный акт составлен с нарушениями требований Уголовнопроцессуального Кодекса РФ, что исключало возможность вынесения судом приговора на
основе обвинительного акта по делу.
Так, согласно требованиям части первой статьи 225 УПК РФ в обвинительном акте
(помимо прочего) должно быть указано: место и время совершения преступления, его
способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для
дела, формулировка обвинения.
В соответствии с обвинительным актом, Васильев А.А. обвиняется в том, что в
ноябре-декабре 2012 года, самостоятельно, не имея соответствующих навыков, в
нарушении пункта Э1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок
потребителей, утвержденных Главэнергонадзором СССР 21 декабря 1984 года, в
соответствии с которым «обслуживание действующих электроустановок, проведение в
них оперативных переключений, организация и выполнение ремонтных, монтажных или
наладочных работ и испытаний, осуществляется специально подготовленным
электротехническим персоналом; электротехнический персонал должен находиться в
составе энергетической службы предприятия, организации, учреждения, совхоза или
колхоза», разъединил расплавленные колпачки, изолирующие скрутку электропроводов,
оставил их в оголенном состоянии, относясь к этому легкомысленно, с целью ремонта
поврежденного участка электрической цепи, не сообщил в организацию, обслуживающую
электросети о нарушениях изоляции электропроводки.
По версии органов предварительного расследования, в результате неосторожных
действий Васильева А.А., произошло возгорание дома и было уничтожено имущество
собственников на сумму более 15 млн. рублей.
Указанное обвинение было также положено в основу приговора.
При этом ни дознавателем, ни прокурором города Белоярский, утвердившим
обвинительный акт, ни мировым судьей не было учтено, что указанный нормативный
документ от 1984 г. прекратил свое действие еще в 2001 году, в связи с тем, что приказом
Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 года № 163 и постановлением Минтруда РФ от 5 января
2001 года № 3 на территории РФ были утверждены Межотраслевые правила по охране
труда (правила безопасности) при эксплуатации электротехнических установок (далее –
Правила).
С вводом в действие настоящих Правил на территории Российской Федерации
были отменены все другие Правила техники безопасности при эксплуатации
электроустановок (Предисловие к Межотраслевым правилам по охране труда (правила
безопасности) при эксплуатации электроустановок).
Таким образом, мой подзащитный обвиняется и осужден за невыполнение
требований нормативно-правового документа, который не существует уже более 10 лет!
Считаю, что такой обвинительный акт, составленный в нарушение требований ст.
225 УПК РФ, исключает возможность постановления судьей законного и обоснованного
приговора.
Помимо этого, судьей при рассмотрении уголовного дела, было допущено
существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое само по себе
является основанием для отмены приговора.
Так, в соответствии со статьей 389.17 УПК РФ существенным нарушениям
уголовно-процессуального закона является непредоставление подсудимому права участия
в прениях сторон. Такое право Васильеву А. А. предоставлено не было (л.д. 124-126, Т. 4),
в то время, как возможность участия подсудимого в прениях сторон является одним из
важнейших гарантированных способов защиты в уголовном процессе, независимо от
участия в деле защитника и от отношения подсудимого к предъявленному обвинению.
В соответствии с требованиями частей первой и третьей статьи 401.15 УПК РФ
основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном
порядке являются: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также
приговор суда отменяется с возвращением уголовного дела прокурору, если при
рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства,
указанные в части первой статьи 237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.2 – 401.4, 401.14, 401.15
УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района ХантыМансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2013 года в отношении
Васильева Андрея Андреевича отменить, уголовное дело возвратить прокурору
города Белоярский, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.
2. О дне рассмотрения кассационной жалобы в Президиуме Суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры уведомить адвоката Тюменской областной коллегии
адвокатов Сёмочкина Игоря Николаевича.
Приложение: копия приговора на ____ листах, выписки из Правил (с использованием
информационно-правовой системы «Гарант») на ____ листах, ордер адвоката.
Адвокат Тюменской областной
коллегии адвокатов
И. Н. Сёмочкин